上訴人(原審被告)中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司,住所地大同市新建南路83號。
負責人王俊斌,該公司經理。
委托代理人高學紅,山西喻亮律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)宋某某,男,漢族。
委托代理人杜云江,山西陽和律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)中國人壽財產保險股份有限公司張家口市中心支公司,住所地張家口高新區(qū)朝陽西大街北殘疾人康復中心。
負責人周宏光,該公司經理。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司(以下簡稱中財保大同分公司)因與被上訴人宋某某、中國人壽財產保險股份有限公司張家口市中心支公司(以下簡稱人壽張家口支公司)保險合同糾紛一案,不服大同市城區(qū)人民法院(2015)城民初字第456號民事判決,向本院提起上訴。本院于2015年5月18日受理后,依法組成由法官馬卉妍擔任審判長,法官鄭翔、張文參加的合議庭,于2015年6月25日公開開庭審理了本案。上訴人中財保大同分公司的委托代理人高學紅,被上訴人宋某某的委托代理人杜云江到庭參加訴訟。被上訴人人壽張家口支公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
宋某某在一審中起訴稱:2014年4月29日22時許,原告駕駛自己所有的晉BXXX、晉BBBXX掛東風重型半掛牽引車,沿206省道由南向北行駛至懷仁縣王家堡治超站附近時追尾與前方王衛(wèi)清駕駛的冀GBXXX、冀GJYXX掛解放重型半掛車相撞,造成原告受傷,兩車受損的交通事故。經懷仁縣交警大隊認定,原告宋某某負本次事故的全部責任。原告受傷后在中國人民解放軍第322醫(yī)院治療57天,原告的損失共計277288.17元。冀GBXXX、冀GJYXX掛解放重型半掛車在被告人壽張家口支公司投保交強險。原告車輛在被告中財保大同分公司投保車上人員責任險和不計免賠率特約條款,事故發(fā)生在保險期限內。現(xiàn)原告訴至法院,請求判令二被告賠償原告各項損失共計277288.17元;訴訟費由被告承擔。
人壽張家口支公司在一審中答辯稱:對事故的發(fā)生、責任認定、車輛的投保情況均無異議。王衛(wèi)清駕駛的車輛在公司投有交強險,事故發(fā)生在保險期內,本案屬于保險合同糾紛,與侵權并非同一法律關系,不能一并審理,如果一并審理,答辯人應按照交強險無責限額內承擔。因未核實到投保車輛的駕駛證、行駛證,不能證明有效的駕駛資質,暫不予賠償。訴訟費與鑒定費不在理賠范圍,不予承擔。
中財保大同分公司在一審中答辯稱:對事故的發(fā)生、責任認定、車輛的投保情況均無異議,原告車輛在本公司投保車上人員責任險30萬元,對診斷證明、傷殘等級均認可。
一審法院審理查明:原告車輛在被告中財保大同分公司投保車上人員責任險和不計免賠率特約條款。2014年4月29日22時許,原告駕駛自己所有的晉BXXX、晉BBBXX掛東風重型半掛牽引車,沿206省道由南向北行駛至懷仁縣王家堡治超站附近時追尾與前方王衛(wèi)清駕駛的冀GBXXX、冀GJYXX掛解放重型半掛車相撞,造成原告受傷,兩車受損的交通事故。經懷仁縣交警大隊認定,原告宋某某負本次事故的全部責任。冀GBXXX、冀GJYXX掛解放重型半掛車在被告人壽張家口支公司投保交強險。原告受傷后在中國人民解放軍第322醫(yī)院治療57天,診斷為脛腓骨開放粉碎性骨折(右)、小腿擠壓傷(右)、足第2、3、4跖骨頸骨骨折(右)。2014年11月28日,原告經太原市道路交通事故司法鑒定中心鑒定為一處九級傷殘和一處十級傷殘;其在受傷住院治療、出院養(yǎng)傷及后期住院手術取內固定期間,因生活不能自理,需6個月的護理期限,二次手術費需10000元。
對雙方爭議的賠償數(shù)額問題,一審法院作如下確認:1、醫(yī)療費40312.04元;2、殘疾賠償金94315.2元,精神撫慰金10500元,四位被扶養(yǎng)人(父母和兩個女兒)生活費共計82576.41元(父親宋元林25271.4元,母親閆俊萊22744.26元,長女宋慧雯13824.3元,次女宋慧博20736.45元);3、誤工費13738元;4、護理費13738元;5、住院伙食補助費和營養(yǎng)費分別為855元;6、鑒定費3000元;7、二次手術費10000元;8、交通費酌情支持600元。以上原告的損失共計270489.65元。
一審法院判決認為:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定,機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。原告與被告中財保大同分公司簽訂的保險合同是雙方真實意思表示,且不違反法律規(guī)定,為有效合同。原告投保的車輛在保險合同約定期限內發(fā)生保險責任事故,被告中財保大同分公司作為保險人應在保險限額內承擔相應的賠償責任。故被告人壽張家口支公司在機動車第三者責任強制保險無責范圍內賠付原告11000元;被告中財保大同分公司在車上人員責任險限額內賠付原告259489.65元。關于鑒定費,系原告為查明和確定損失而發(fā)生的必要合理費用,依照《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定,被告應予賠付。關于訴訟費,應當依照《訴訟費用交納辦法》第二十九條的規(guī)定,由敗訴方負擔。據(jù)此,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定,判決:一、被告中國人壽財產保險股份有限公司張家口市中心支公司于判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險無責范圍內賠付原告宋某某11000元;二、被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司在車上人員責任險限額內賠付原告宋某某259489.65元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5459元,由原告負擔134元,由被告中國人壽財產保險股份有限公司張家口市中心支公司負擔217元,由被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司負擔5108元(二被告于判決生效后十日內給付原告)。
經審理查明,除上訴人對被扶養(yǎng)人生活費有異議外,雙方當事人對一審法院查明的其余事實均無異議,對雙方無爭議的事實本院依法予以確認。
另查明,被上訴人宋某某所有的晉BXXX、晉BBBXX掛車輛在上訴人中財保大同分公司處投保車上人員責任險(司機),限額為300000元。
上述事實,有當事人在庭審中的陳述及被上訴人提供的保險單在案佐證。
關于被上訴人宋某某父母的被扶養(yǎng)人生活費應否支持一節(jié)。被上訴人宋某某在二審中提供了天鎮(zhèn)縣逯家灣鎮(zhèn)石咀村村民委員會、天鎮(zhèn)縣逯家灣鎮(zhèn)計劃生育辦公室、天鎮(zhèn)縣公安局逯家灣派出所共同出具的證明,載明:“茲證明宋元林、妻子閆俊萊于xxxx年xx月xx日出生一男孩叫宋某某,該家庭系獨生子女家庭”。上訴人認為該證明無經辦人簽字,形式不合法,故對其真實性不認可。本院認為,被上訴人二審中提供的證明中加蓋有天鎮(zhèn)縣逯家灣鎮(zhèn)石咀村村委會、計劃生育辦公室及逯家灣派出所公章,可以證實被上訴人宋某某系獨生子女,其父親為宋元林、母親為閆俊萊這一事實。因被上訴人宋某某父母均已滿60周歲,系農民,故被上訴人宋某某主張按農村居民標準計算父親宋元林被扶養(yǎng)人生活費為25271.4元、母親閆俊萊被扶養(yǎng)人生活費22744.26元符合法律規(guī)定。一審法院確認該二人的被扶養(yǎng)人生活費并無不當。上訴人的該項上訴理由不能成立,本院不予支持。
關于被上訴人宋某某的次女宋慧博生活費數(shù)額一節(jié)。上訴人主張宋慧博的撫養(yǎng)年限為14年,被扶養(yǎng)人生活費應為19354元,一審法院計算宋慧博撫養(yǎng)年限15年、被扶養(yǎng)人生活費為20736.45元錯誤。在二審庭審中,被上訴人宋某某當庭認可一審法院對宋慧博被扶養(yǎng)人生活費計算錯誤,其同意上訴人關于宋慧博被扶養(yǎng)人生活費應為19354元的上訴主張。本院認為,宋慧博出生于2010年4月15日,其被扶養(yǎng)人生活費應計算為13166元×14年×21%÷2=19354元,雙方當事人對該費用意見一致,本院依法予以確認。一審法院對該費用確認不當,本院予以糾正。上訴人的該項上訴請求成立,本院予以支持。
綜上,被上訴人宋某某的各項損失費用共計269107.2元。
本院認為,被上訴人宋某某與上訴人所簽訂的車上人員責任險保險合同系雙方真實意思表示,為有效合同,雙方均應依約履行。現(xiàn)被上訴人宋某某駕駛投保車輛發(fā)生交通事故遭受損失,損失費用亦在車上人員責任險(300000元)限額范圍內,故上訴人應予賠付被上訴人宋某某。被上訴人宋某某主張人壽張家口支公司應在交強險范圍內承擔賠付責任,本院認為,人壽張家口支公司系事故相對方交強險的承保公司,被上訴人主張由人壽張家口支公司在交強險范圍內承擔賠付責任涉及事故相對方的責任承擔,屬于侵權糾紛,與本案不屬于同一法律關系,一審法院判決人壽張家口支公司在交強險無責限額范圍內賠付被上訴人11000元不當。但因被上訴人人壽張家口支公司對此并未提出上訴,視為對該判決內容的認可,為了減少當事人的訴累,本院對該判決內容予以維持。
綜上,依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第(一)、(二)項、第一百七十四條的規(guī)定,判決如下:
一、維持大同市城區(qū)人民法院(2015)城民初字第456號民事判決第一項,即“被告中國人壽財產保險股份有限公司張家口市中心支公司于判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險無責范圍內賠付原告宋某某11000元”;
二、撤銷大同市城區(qū)人民法院(2015)城民初字第456號民事判決第二項,即“被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司在車上人員責任險限額內賠付原告宋某某259489.65元”;
三、上訴人中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司于本判決生效后十日內在車上人員責任險范圍內賠付被上訴人宋某某258107.2元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費5459元,由被上訴人宋某某負擔161元,由上訴人中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司負擔5081元,由被上訴人中國人壽財產保險股份有限公司張家口市中心支公司負擔217元;二審案件受理費1035元,由上訴人中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司負擔1006元,由被上訴人宋某某負擔29元。
本判決為終審判決。
審 判 長 馬卉妍 代理審判員 鄭 翔 代理審判員 張 文
書記員:陳霞
成為第一個評論者