上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83號(hào)。
負(fù)責(zé)人王俊斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人高學(xué)紅，山西喻亮律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）宋某某，男，漢族。
委托代理人杜云江，山西陽(yáng)和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司，住所地張家口高新區(qū)朝陽(yáng)西大街北殘疾人康復(fù)中心。
負(fù)責(zé)人周宏光，該公司經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保大同分公司）因與被上訴人宋某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽張家口支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2015）城民初字第456號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月18日受理后，依法組成由法官馬卉妍擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官鄭翔、張文參加的合議庭，于2015年6月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中財(cái)保大同分公司的委托代理人高學(xué)紅，被上訴人宋某某的委托代理人杜云江到庭參加訴訟。被上訴人人壽張家口支公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋某某在一審中起訴稱：2014年4月29日22時(shí)許，原告駕駛自己所有的晉BXXX、晉BBBXX掛東風(fēng)重型半掛牽引車，沿206省道由南向北行駛至懷仁縣王家堡治超站附近時(shí)追尾與前方王衛(wèi)清駕駛的冀GBXXX、冀GJYXX掛解放重型半掛車相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)懷仁縣交警大隊(duì)認(rèn)定，原告宋某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。原告受傷后在中國(guó)人民解放軍第322醫(yī)院治療57天，原告的損失共計(jì)277288.17元。冀GBXXX、冀GJYXX掛解放重型半掛車在被告人壽張家口支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。原告車輛在被告中財(cái)保大同分公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠率特約條款，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求判令二被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)277288.17元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
人壽張家口支公司在一審中答辯稱：對(duì)事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定、車輛的投保情況均無(wú)異議。王衛(wèi)清駕駛的車輛在公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，本案屬于保險(xiǎn)合同糾紛，與侵權(quán)并非同一法律關(guān)系，不能一并審理，如果一并審理，答辯人應(yīng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)。因未核實(shí)到投保車輛的駕駛證、行駛證，不能證明有效的駕駛資質(zhì)，暫不予賠償。訴訟費(fèi)與鑒定費(fèi)不在理賠范圍，不予承擔(dān)。
中財(cái)保大同分公司在一審中答辯稱：對(duì)事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定、車輛的投保情況均無(wú)異議，原告車輛在本公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)30萬(wàn)元，對(duì)診斷證明、傷殘等級(jí)均認(rèn)可。
一審法院審理查明：原告車輛在被告中財(cái)保大同分公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠率特約條款。2014年4月29日22時(shí)許，原告駕駛自己所有的晉BXXX、晉BBBXX掛東風(fēng)重型半掛牽引車，沿206省道由南向北行駛至懷仁縣王家堡治超站附近時(shí)追尾與前方王衛(wèi)清駕駛的冀GBXXX、冀GJYXX掛解放重型半掛車相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)懷仁縣交警大隊(duì)認(rèn)定，原告宋某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。冀GBXXX、冀GJYXX掛解放重型半掛車在被告人壽張家口支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。原告受傷后在中國(guó)人民解放軍第322醫(yī)院治療57天，診斷為脛腓骨開(kāi)放粉碎性骨折（右）、小腿擠壓傷（右）、足第2、3、4跖骨頸骨骨折（右）。2014年11月28日，原告經(jīng)太原市道路交通事故司法鑒定中心鑒定為一處九級(jí)傷殘和一處十級(jí)傷殘；其在受傷住院治療、出院養(yǎng)傷及后期住院手術(shù)取內(nèi)固定期間，因生活不能自理，需6個(gè)月的護(hù)理期限，二次手術(shù)費(fèi)需10000元。
對(duì)雙方爭(zhēng)議的賠償數(shù)額問(wèn)題，一審法院作如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)40312.04元；2、殘疾賠償金94315.2元，精神撫慰金10500元，四位被扶養(yǎng)人（父母和兩個(gè)女兒）生活費(fèi)共計(jì)82576.41元（父親宋元林25271.4元，母親閆俊萊22744.26元，長(zhǎng)女宋慧雯13824.3元，次女宋慧博20736.45元）；3、誤工費(fèi)13738元；4、護(hù)理費(fèi)13738元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)分別為855元；6、鑒定費(fèi)3000元；7、二次手術(shù)費(fèi)10000元；8、交通費(fèi)酌情支持600元。以上原告的損失共計(jì)270489.65元。
一審法院判決認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告與被告中財(cái)保大同分公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同。原告投保的車輛在保險(xiǎn)合同約定期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任事故，被告中財(cái)保大同分公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故被告人壽張家口支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)賠付原告11000元；被告中財(cái)保大同分公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告259489.65元。關(guān)于鑒定費(fèi)，系原告為查明和確定損失而發(fā)生的必要合理費(fèi)用，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，被告應(yīng)予賠付。關(guān)于訴訟費(fèi)，應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，由敗訴方負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)賠付原告宋某某11000元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告宋某某259489.65元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5459元，由原告負(fù)擔(dān)134元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司負(fù)擔(dān)217元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司負(fù)擔(dān)5108元（二被告于判決生效后十日內(nèi)給付原告）。
經(jīng)審理查明，除上訴人對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)有異議外，雙方當(dāng)事人對(duì)一審法院查明的其余事實(shí)均無(wú)異議，對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)本院依法予以確認(rèn)。
另查明，被上訴人宋某某所有的晉BXXX、晉BBBXX掛車輛在上訴人中財(cái)保大同分公司處投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），限額為300000元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人在庭審中的陳述及被上訴人提供的保險(xiǎn)單在案佐證。
關(guān)于被上訴人宋某某父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)否支持一節(jié)。被上訴人宋某某在二審中提供了天鎮(zhèn)縣逯家灣鎮(zhèn)石咀村村民委員會(huì)、天鎮(zhèn)縣逯家灣鎮(zhèn)計(jì)劃生育辦公室、天鎮(zhèn)縣公安局逯家灣派出所共同出具的證明，載明：“茲證明宋元林、妻子閆俊萊于xxxx年xx月xx日出生一男孩叫宋某某，該家庭系獨(dú)生子女家庭”。上訴人認(rèn)為該證明無(wú)經(jīng)辦人簽字，形式不合法，故對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可。本院認(rèn)為，被上訴人二審中提供的證明中加蓋有天鎮(zhèn)縣逯家灣鎮(zhèn)石咀村村委會(huì)、計(jì)劃生育辦公室及逯家灣派出所公章，可以證實(shí)被上訴人宋某某系獨(dú)生子女，其父親為宋元林、母親為閆俊萊這一事實(shí)。因被上訴人宋某某父母均已滿60周歲，系農(nóng)民，故被上訴人宋某某主張按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算父親宋元林被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為25271.4元、母親閆俊萊被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22744.26元符合法律規(guī)定。一審法院確認(rèn)該二人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于被上訴人宋某某的次女宋慧博生活費(fèi)數(shù)額一節(jié)。上訴人主張宋慧博的撫養(yǎng)年限為14年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為19354元，一審法院計(jì)算宋慧博撫養(yǎng)年限15年、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為20736.45元錯(cuò)誤。在二審?fù)徶?，被上訴人宋某某當(dāng)庭認(rèn)可一審法院對(duì)宋慧博被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，其同意上訴人關(guān)于宋慧博被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為19354元的上訴主張。本院認(rèn)為，宋慧博出生于2010年4月15日，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為13166元×14年×21%÷2=19354元，雙方當(dāng)事人對(duì)該費(fèi)用意見(jiàn)一致，本院依法予以確認(rèn)。一審法院對(duì)該費(fèi)用確認(rèn)不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。
綜上，被上訴人宋某某的各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)269107.2元。

本院認(rèn)為，被上訴人宋某某與上訴人所簽訂的車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，為有效合同，雙方均應(yīng)依約履行?，F(xiàn)被上訴人宋某某駕駛投保車輛發(fā)生交通事故遭受損失，損失費(fèi)用亦在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（300000元）限額范圍內(nèi)，故上訴人應(yīng)予賠付被上訴人宋某某。被上訴人宋某某主張人壽張家口支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院認(rèn)為，人壽張家口支公司系事故相對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，被上訴人主張由人壽張家口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任涉及事故相對(duì)方的責(zé)任承擔(dān)，屬于侵權(quán)糾紛，與本案不屬于同一法律關(guān)系，一審法院判決人壽張家口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)賠付被上訴人11000元不當(dāng)。但因被上訴人人壽張家口支公司對(duì)此并未提出上訴，視為對(duì)該判決內(nèi)容的認(rèn)可，為了減少當(dāng)事人的訴累，本院對(duì)該判決內(nèi)容予以維持。
綜上，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)、第一百七十四條的規(guī)定，判決如下：

一、維持大同市城區(qū)人民法院（2015）城民初字第456號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)賠付原告宋某某11000元”；
二、撤銷大同市城區(qū)人民法院（2015）城民初字第456號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告宋某某259489.65元”；
三、上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付被上訴人宋某某258107.2元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5459元，由被上訴人宋某某負(fù)擔(dān)161元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司負(fù)擔(dān)5081元，由被上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司負(fù)擔(dān)217元；二審案件受理費(fèi)1035元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司負(fù)擔(dān)1006元，由被上訴人宋某某負(fù)擔(dān)29元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　馬卉妍 代理審判員　　鄭　翔 代理審判員　　張　文

書記員：陳霞