上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城區(qū)新建南路83號。
代表人王俊斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人張海霞，山西儒風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）魏某某。
被上訴人（原審被告）李超。
委托代理人張茜，山西雁北律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2015）城民初字第2860號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司的委托代理人張海霞，被上訴人魏某某，被上訴人李超的委托代理人張茜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2015年5月14日被告李超駕駛車牌號為晉BN5850的小型客車，沿向陽西街由東向西行駛至向陽西街（紅旗集貿(mào)處），與行人原告魏某某發(fā)生刮撞，致原告魏某某受傷的交通事故。事后經(jīng)大同市交警支隊事故大隊認(rèn)定被告李超負(fù)事故的全部責(zé)任，原告魏某某無責(zé)任。原告魏某某受傷后在大同市第三人民醫(yī)院治療，診斷為左足楔狀骨骨折，于門診行骨折手法整復(fù)及石膏固定術(shù)，后經(jīng)山西金盾司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。另，晉BN5850的小型客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司營業(yè)部投有交強險、第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，被告李超為原告魏某某墊付了2461元醫(yī)療費。原告魏某某訴求的各項賠償費用，原審法院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費2545元（含被告李超墊付2461元）；2、誤工費7512元；3、殘疾賠償金48138元；4、精神損害撫慰金5000元；5、鑒定費1400元；6、交通費200元。以上各項費用共計64795元（其中2461元醫(yī)療費為李超墊付）。
原審法院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告李超駕駛機(jī)動車在道路上行駛時，與原告魏某某發(fā)生碰撞，致原告魏某某受傷，被告李超應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對原告魏某某因該交通事故所遭受的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)核實，原告魏某某因本次事故所產(chǎn)生的實際損失共計64795元，其中被告李超墊付醫(yī)療費2461元。因事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司營業(yè)部投有交強險、第三者責(zé)任險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司營業(yè)部應(yīng)在機(jī)動車交強險限額內(nèi)賠付，在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠付李超墊付的醫(yī)療費2461元、賠償原告魏某某支出的醫(yī)藥費84元，在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告魏某某62250元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司在判決生效后十日內(nèi)，在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠付李超墊付的醫(yī)療費2461元、賠償原告魏某某支出的醫(yī)藥費84元，在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告魏某某62250元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1863元，由原告魏某某負(fù)擔(dān)391元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司負(fù)擔(dān)1472元（于判決生效后十日內(nèi)一并給付原告魏某某）。
宣判后，原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司不服，上訴請求撤銷原判，改判其不承擔(dān)殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費等共計54538元。其主要理由是：被上訴人魏某某經(jīng)診斷為左足楔狀骨骨折，未住院治療，比照《道路交通事故人員傷殘評定》，未達(dá)到十級傷殘程度。而被上訴人魏某某自行委托鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定意見為十級傷殘，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司不予認(rèn)可，申請重新鑒定。
經(jīng)審理查明，對原審法院查明的事實，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司對鑒定意見不予認(rèn)可，對其他事實無異議。被上訴人魏某某、李超對原審法院查明的事實無異議。對各方當(dāng)事人均無異議的事實，本院依法予以確認(rèn)。
本案在二審中的爭議焦點是對被上訴人魏某某提交的鑒定意見是否應(yīng)予采信？

本院認(rèn)為，被上訴人魏某某原審中提交的傷殘鑒定意見書，系由具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司無證據(jù)證明該鑒定程序違法，亦無充足的證據(jù)推翻該鑒定意見，故依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，對其要求重新鑒定的申請，本院不予準(zhǔn)許。故上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1163元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　馬劍峰代理審判員王利東代理審判員馬祖蕩

書記員：李 麗