上訴人（原審被告）：
中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司。住所地：山西省大同市新建南路**號。
負責人：陸曉軍，職務：經理。
委托訴訟代理人：李麗霞，
山西寶翰律師事務所執(zhí)業(yè)律師。
被上訴人（原審原告）：邊某某，女，****年**月**日出生，漢族，住朔州市，現打工。
被上訴人（原審被告）：劉某，男，****年**月**日出生，漢族，朔州市人，現住朔州市。
上訴人

中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司（以下簡稱人保財險大同市分公司）因與被上訴人邊某某、劉某機動車交通事故責任糾紛一案，不服朔州市平魯區(qū)人民法院（2019）晉0603民初45號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人人保財險大同市分公司之委托訴訟代理人李麗霞、被上訴人邊某某、劉某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
人保財險大同市分公司上訴請求：1、請求二審人民法院依法撤銷一審判決，并改判上訴人減少賠償金額60178元。2、上訴費全部由各被上訴人承擔。事實與理由：1、應以農村居民標準計算傷殘賠償金。2、誤工費不應由上訴人承擔。
邊某某辯稱，我們有物業(yè)證明，可以讓人保財險大同市分公司去實地調查，我們已經住了三年了。我受傷前在學校當廚師，可以去調查確認，住院期間我腹部里有積血，臥床兩個多月，后期慢慢休養(yǎng)，不便行走，人保財險大同市分公司可以去醫(yī)院調查，有醫(yī)院證明。
劉某辯稱，我沒去醫(yī)院我不知道當時是否存在掛床。我也不知道邊某某是否在明珠小區(qū)居住。
邊某某向一審法院起訴請求：1.要求人保財險大同市分公司、劉某賠償因交通事故造成的人身損害費31424.2元。訴訟中，經邊某某申請，朔州市中級人民法院委托，山西卓信司法鑒定所出具司法鑒定意見書后，其提出增加訴訟請求81521元。共計112945.20元。
一審法院認定的事實：2018年6月6日5時50分許，劉某駕駛×××號北京牌自卸低速貨車沿井坪鎮(zhèn)建設北路由南向北行駛至省道212線（平朔線）31km+500m福源加油站岔路口左轉彎時，與沿平朔線由北向南行駛邊某某駕駛的歐派牌兩輪電動車發(fā)生輕微擦蹭碰撞，致邊某某受傷，車輛受損。經平魯交警隊認定，劉某負事故的全部責任，邊某某無責任。邊某某受傷后，當天入住平魯區(qū)人民醫(yī)院至2018年8月22日出院?；ㄙM醫(yī)療費8662.40元。診斷：頭皮血腫，閉合性胸部損傷，右側多發(fā)肋骨骨折，右腎周積血。2019年2月22日，經朔州市中級人民法院司法技術鑒定中心委托，山西卓信司法鑒定所評定，邊某某構成十級傷殘，邊某某花費鑒定檢查費197元，鑒定費1500元。另查明，劉某所有×××號北京牌自卸低速貨車在人保財險大同市分公司處入有2017年10月18日至2018年10月17日期間的交強險。
根據以上情況，邊某某的醫(yī)療費8662.40元；住院伙食補助費7700元；護理費，比照居民服務業(yè)標準，38547÷365×77=8131.80元；誤工費，邊某某主張的23490元不超比照居民服務業(yè)標準計算下的費用，應予確認；殘疾賠償金，29132×20年×10%=58264元；相應的精神撫慰金5000元；鑒定費1500元；鑒定檢查費197元。
一審法院認為，劉某駕駛低速貨車與邊某某駕駛電動車發(fā)生輕微擦蹭碰撞，致邊某某受傷，車輛受損。經平魯交警隊認定，劉某負事故的全部責任。對此，劉某提出異議，認為邊某某亦應承擔責任，但其抗辯理由不充分而不予采信。而對平魯交警隊的責任認定予以采納。對邊某某提出賠償的各項費用，其合理部分一審法院予以支持。劉某所有的車輛在人保財險大同市分公司處入有交強險。根據道路交通安全法的相關規(guī)定，應由人保財險大同市分公司在保險限額內直接賠償邊某某，超出部分由責任人承擔。庭審后邊某某提出放棄對劉某的賠償請求，但案件受理費請依法判決。據此，依據《中華人民共和國民法總則》第一百二十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條之規(guī)定，判決：一、由
中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠付邊某某10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內賠付邊某某96582.80元。二、由劉某賠償邊某某6362.40元。邊某某放棄賠償請求。上述給付內容在本判決生效后15日內給付，如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2559元，由劉某負擔。
二審期間，雙方當事人均未提交新證據，二審查明的事實與一審一致，予以確認。

本院認為：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條之規(guī)定第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查，據此根據上訴請求歸納本案爭議焦點為：一、邊某某的賠償標準是按農村標準還是城鎮(zhèn)標準計算。二、誤工費的計算是否正確，是否存在掛床情形。關于邊某某賠償標準是按農村標準還是城鎮(zhèn)標準計算。有關邊某某居住地問題，因邊某某提交的房屋買賣協(xié)議不是原件，人保財險大同市分公司對邊某某是否在城鎮(zhèn)居住提出質疑，在庭審中，經詢問邊某某，其陳述居住在平魯區(qū)X小區(qū)X號樓X單元X室，本院隨后前往該處進行復核，證實邊某某確居住于此處，故一審以城鎮(zhèn)標準計算賠償金正確。關于邊某某誤工費問題，平魯區(qū)職業(yè)中學后勤部楊某出具證據，證實邊某某從2018年至2019年在該校食堂擔任廚師，月工資2700元，而邊某某住院病歷亦顯示，其從2018年6月6日入院至2018年8月22日出院期間，一直在檢測體溫、大小便，人保財險大同市分公司并未提供證據證明邊某某存在“掛床”情形，邊某某因傷需治療休養(yǎng)，產生的誤工費應由保險公司承擔。
綜上所述，人保財險大同市分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1304元，由
中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長 劉曄
審判員 張平
審判員 豐德勝

書記員： 李東秀