上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83號(hào)。
負(fù)責(zé)人王俊斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人溫建斌，男，系中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司職員。
委托代理人蘇慧，山西冠言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王國(guó)春，男。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中財(cái)保大同公司）與被上訴人王國(guó)春因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2016）晉0202民初880號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人委托代理人溫建斌及蘇慧、被上訴人委托代理人栗翠蘭均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王國(guó)春在一審中起訴稱(chēng)：2015年3月21日，李向鵬在S206線(xiàn)順達(dá)六站加油站開(kāi)門(mén)紅飯店門(mén)前起步移動(dòng)原告所有的×××、×××歐曼牌重型半掛車(chē)時(shí)，將正在其車(chē)輛右側(cè)后方玩耍的任巖撞倒，造成任巖受傷的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，李向鵬負(fù)本次事故的全部責(zé)任，任巖無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，任巖被送往大同煤礦集團(tuán)有限責(zé)任公司總醫(yī)院住院治療40天，診斷為股骨骨折（右）。經(jīng)山西同煤司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘。在此期間，任巖的監(jiān)護(hù)人溫占梅同原告達(dá)成協(xié)議，由原告一次性支付傷者任巖各項(xiàng)損失共計(jì)55000元整。李向鵬駕駛的車(chē)輛在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)?，F(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告為傷者墊付的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)52425.66元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
中財(cái)保大同公司在一審中答辯稱(chēng)：對(duì)事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定、車(chē)輛投保情況均無(wú)異議。原告訴求偏高，對(duì)鑒定結(jié)論不認(rèn)可，相應(yīng)的殘疾賠償金、精神撫慰金不予賠償，依據(jù)保險(xiǎn)條款，本公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
一審法院判決認(rèn)定，×××、×××歐曼牌重型半掛車(chē)在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)（限額122000元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（主車(chē)限額500000元、掛車(chē)限額200000元）及不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2014年10月11日0時(shí)起至2015年10月10日24時(shí)止。
2015年3月21日19時(shí)許，李向鵬在S206線(xiàn)順達(dá)六站加油站開(kāi)門(mén)紅飯店門(mén)前起步移動(dòng)×××、×××歐曼牌重型半掛車(chē)時(shí)，將正在其車(chē)輛右側(cè)后方玩耍的任巖撞倒，造成任巖受傷的交通事故。經(jīng)懷仁縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李向鵬負(fù)本次事故的全部責(zé)任，任巖無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，任巖在大同煤礦集團(tuán)有限責(zé)任公司總醫(yī)院住院治療40天，診斷為股骨骨折（右）。2016年1月11日經(jīng)山西同煤司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘。2015年4月3日，任巖的監(jiān)護(hù)人溫占梅同原告王國(guó)春達(dá)成協(xié)議，由原告一次性支付傷者任巖各項(xiàng)損失共計(jì)55000元整，雙方已實(shí)際履行。
一審法院認(rèn)定王國(guó)春的損失為：醫(yī)療費(fèi)5114.1元；傷殘賠償金33076元；精神撫慰金5000元；護(hù)理費(fèi)3335.56元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元；交通費(fèi)500元；鑒定費(fèi)1400元。以上共計(jì)49625.66元。
一審法院判決認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。李向鵬駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成任巖受傷。李向鵬負(fù)事故的全部責(zé)任。原告已對(duì)任巖的損失進(jìn)行了賠償。因李向鵬駕駛的車(chē)輛在被告中保大同分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中保大同分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付原告6314.1元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告43311.56元。關(guān)于鑒定費(fèi)，原告在本次事故中受傷，為明確其傷情需要進(jìn)行鑒定，屬于必要合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。關(guān)于訴訟費(fèi)，應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費(fèi)交納辦法》第二十九條的規(guī)定，由敗訴方承擔(dān)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十六條之規(guī)定，判決：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付原告王國(guó)春6314.1元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告王國(guó)春43311.56元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1111元，由原告負(fù)擔(dān)59元，由被告負(fù)擔(dān)1052元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院相同，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
關(guān)于傷者的傷殘是否達(dá)到十級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)。被上訴人提供了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和鑒定部門(mén)的說(shuō)明，該說(shuō)明載明：“在兒童期或部分骨骺未閉合的青少年期，在長(zhǎng)骨干和干骺端之間由骺板軟骨鏈接，骺板完全由軟骨形成，骺板厚度因人而異。隨著年齡增長(zhǎng)，身體發(fā)育的需要，骺板軟骨也在增殖，與成骨活動(dòng)的不斷進(jìn)行，使長(zhǎng)骨縱向生長(zhǎng)。四肢長(zhǎng)骨：上肢包括肱骨，尺骨，橈骨，下肢包括股骨，脛、腓骨。任巖，4歲，屬兒童期，是生長(zhǎng)發(fā)育階段。因?yàn)檐?chē)禍導(dǎo)致右股骨干骨折，是屬于長(zhǎng)骨一骺板以上的骨折。所以我們鑒定時(shí)選擇了只適用于兒童或長(zhǎng)骨骨骺尚未完全閉合青少年的（GB18667-2002）4.10.10h（四肢長(zhǎng)骨-骺板以上線(xiàn)性骨折）作為依據(jù)，評(píng)定為X級(jí)傷殘?！鄙显V人認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，但認(rèn)為傷者為右側(cè)股骨中段骨折，沒(méi)有達(dá)到十級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)。

本院認(rèn)為，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及其說(shuō)明系具有資質(zhì)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)作出，該評(píng)估意見(jiàn)的內(nèi)容和形式符合法定要求。上訴人未提供證據(jù)證實(shí)評(píng)估程序違法，評(píng)估依據(jù)不足，結(jié)論不當(dāng)?shù)茸阋苑穸ㄔu(píng)估結(jié)論的相應(yīng)證據(jù)，其主張重新鑒定依據(jù)不足，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的法律后果，對(duì)其上訴主張本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)787元由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　苗建萍 審　判　員　　王艷宏 代理審判員　　鄭　翔

書(shū)記員：張石