上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城區(qū)新建南路83號(hào)。
代表人王俊斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人尹麗芳，山西烏金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）呂某。
委托代理人張斌，大同縣法律服務(wù)中心法律工作者。
被上訴人（原審被告）大同市南郊區(qū)鑫海汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)，住所地大同市南郊區(qū)東河河村，系晉B50186東風(fēng)牌重型自卸車(chē)的財(cái)產(chǎn)所有人。
法定代表人李兵。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大同縣人民法院（2016）晉0227民初16號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司的委托代理人尹麗芳、被上訴人呂某的委托代理人張斌到庭參加訴訟，被上訴人大同市南郊區(qū)鑫海汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2015年8月12日21時(shí)許，宋有廣駕駛晉B50186號(hào)東風(fēng)牌重型自卸車(chē)沿大同市御河?xùn)|路由北向南行駛至大同縣杜莊鄉(xiāng)落陣營(yíng)村叉口處時(shí)，與呂某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)由東向西左轉(zhuǎn)彎即將完成時(shí)發(fā)生碰撞，致呂某受傷，兩車(chē)不同程度受損的道路交通事故。本事故經(jīng)大同縣交警隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，宋有廣負(fù)本次事故的同等責(zé)任，呂某負(fù)本次事故的同等責(zé)任。事故車(chē)晉B50186號(hào)東風(fēng)牌重型自卸車(chē)的所有人為大同市南郊區(qū)鑫海汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)，該車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該險(xiǎn)的賠償限額為50萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。事故發(fā)生后，原告呂某于大同市第五人民醫(yī)院住院治療15天，花醫(yī)療費(fèi)9723.99元，診斷為頭外傷、頭部皮膚剝脫傷縫合術(shù)后，全身多發(fā)軟組織傷、右腎囊腫，外傷性牙齒脫落，腔隙性腦梗塞。2015年11月10日，原告委托山西明鑒司法鑒定中心進(jìn)行傷殘鑒定，頭面部鑒定為十級(jí)傷殘，花鑒定費(fèi)1400元，花汽車(chē)修理費(fèi)1450元。另查明，原告的被撫養(yǎng)人杜云花，生于1924年10月13日。杜云花共生育6個(gè)子女。另查明，被告大同市南郊區(qū)鑫海汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)和修理費(fèi)8551元。
原審法院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故引起的賠償糾紛，對(duì)于本起交通事故的事實(shí)，責(zé)任劃分，原、被告無(wú)異議。首先原告的損失應(yīng)由機(jī)動(dòng)車(chē)所投保的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛所有人按照自己的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。對(duì)于原告的各項(xiàng)損失標(biāo)準(zhǔn)，原審法院依照相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)9723.99元；2、誤工費(fèi)8909元；3、護(hù)理費(fèi)1252元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)225元；6、殘疾賠償金24807元；7、傷殘鑒定費(fèi)1400元；8、精神撫慰金5000元；9、被撫養(yǎng)人杜云花生活費(fèi)582元；10、交通費(fèi)1000元；11、電動(dòng)三輪車(chē)修理費(fèi)1450元。綜上，原告呂某的各項(xiàng)損失共計(jì)54574元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司于晉B50186號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元，于死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償42951元，于財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1450元，不足部分173元，在晉B50186號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償86.5元，原告呂某自行承擔(dān)86.5元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告呂某各項(xiàng)損失54487.5元。直接支付原告呂某45936.5元，直接支付被告大同市南郊區(qū)鑫海汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)墊付款8551元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1208元，由原告呂某承擔(dān)41元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司承擔(dān)1167元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司承擔(dān)部分直接支付原告。
宣判后，原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司不服，上訴請(qǐng)求依法改判其減少保險(xiǎn)賠償金9047.3元，其上訴的主要理由是：1.被上訴人呂某系農(nóng)村戶口，原審法院按照山西省2014年居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)判決不合理；2.根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)剔除20%的非醫(yī)保用藥。
經(jīng)審理查明，各方當(dāng)事人對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。
本案在二審中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，被上訴人呂某的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)按照2014年居民可支配收入計(jì)算還是按照農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算？被上訴人呂某的醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)剔除20%的非醫(yī)保用藥？

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，因2014年未公布農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)山西省公安廳交通管理局文件，“各地在調(diào)解時(shí)，可參照山西省2014年居民人均可支配收入進(jìn)行計(jì)算、調(diào)解”，故原審法院參照2014年居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)，上訴人主張依照農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算沒(méi)有法律依據(jù)，故其該項(xiàng)上訴理由不能成立，其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)剔除20%的非醫(yī)保用藥的問(wèn)題，上訴人主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)剔除20%的非醫(yī)保用藥，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。即對(duì)于醫(yī)藥費(fèi)的賠償并沒(méi)有限制在醫(yī)保范圍內(nèi)，且根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的……故上訴人依據(jù)保險(xiǎn)條款免除其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)違反法律規(guī)定，其主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)剔除20%的非醫(yī)保用藥沒(méi)有法律依據(jù)，故上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十四條、第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉君代理審判員王利東代理審判員朱曉玲

書(shū)記員：趙 昀