中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司
王磊(山西北岳(廣靈)律師事務(wù)所)
劉秀某
胡某某
胡某
吳某
吳某
上訴人(原審被告):中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司,住所地:大同市魏都大道83號。
法定代表人:王俊斌,職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:王磊,山西北岳(廣靈)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):劉秀某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,應(yīng)縣X鄉(xiāng)X村人,現(xiàn)住應(yīng)縣X鎮(zhèn)X村。
被上訴人(原審原告):胡某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,應(yīng)縣X鄉(xiāng)X村人,現(xiàn)住應(yīng)縣X鎮(zhèn)X村,系應(yīng)縣民生肉制品有限公司屠宰工。
二
被上訴人之
委托代理人:胡某,男,xxxx年xx月xx日出生,應(yīng)縣金城鎮(zhèn)人,住應(yīng)縣X巷。
系胡某某的哥哥。
原審被告:吳某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住朔州市X區(qū)X小區(qū)。
身份證號:14060219861025XXXX。
委托代理人:吳某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住朔州市X區(qū)X小區(qū)。
系吳某之父。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司因與被上訴人劉秀某、胡某某,原審被告吳某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服山西省應(yīng)縣人民法院(2015)應(yīng)民初字第1382號民事判決,向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司之委托代理人王磊,被上訴人胡某某,被上訴人胡某某、劉秀某之委托代理人胡某,原審被告吳某之委托代理人吳某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,2015年9月14日,吳某駕駛晉F79362越野車由朔州市駛往應(yīng)縣,10時30分車輛沿旅游線由西向東行駛至旅游線55KM+300M,遇胡某某駕駛電動三輪車由南向北左轉(zhuǎn)彎過程中兩車發(fā)生碰撞,造成電動三輪車駕駛員胡某某、乘員劉秀某受傷,兩車受損的交通事故。
事故發(fā)生后,經(jīng)應(yīng)縣交警大隊認(rèn)定吳某負(fù)該次事故的全部責(zé)任,胡某某、劉秀某無責(zé)任。
胡某某、劉秀某受傷后在應(yīng)縣人民醫(yī)院治療,胡某某診斷為脛骨骨折、股骨骨折,在此住院63天,共支出:門診費(fèi)1181.5元,醫(yī)療費(fèi)13336.13元;劉秀某診斷為右側(cè)肋骨骨折,在此住院63天,支出醫(yī)療費(fèi)5016元。
胡某某經(jīng)朔州市人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。
本院認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)為:1、被上訴人胡某某殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算還是按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算;2、關(guān)于被上訴人誤工費(fèi)應(yīng)否支持;3、被上訴人主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)否扣除20%的非醫(yī)保用藥。
關(guān)于胡某某的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)的問題。
被上訴人胡某某提交的應(yīng)縣金城鎮(zhèn)東南角社區(qū)服務(wù)中心、應(yīng)縣馬峪鄉(xiāng)東安峪村民委員會以及證人李某、楊某、宋某的當(dāng)庭證言,可以證實被上訴人胡某某從2014年5月起進(jìn)城務(wù)工,被上訴人胡某某的工作單位是民生肉制品有限公司,劉秀某是工程公司的炊事員,故原審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金適當(dāng),上訴人雖提供了應(yīng)縣馬峪鄉(xiāng)東安峪村民委員會出具的證明,但經(jīng)該村委會的書記李某出庭作證,陳述該證明系其不了解胡某某在城鎮(zhèn)打工的情況下出具,所述內(nèi)容不真實,且與本案的其他證據(jù)矛盾,故本院對該證據(jù)不予采信。
上訴人的該項上訴理由無事實依據(jù),本院不予支持。
關(guān)于被上訴人胡某某、劉秀某的誤工費(fèi)應(yīng)否支持的問題。
經(jīng)查,被上訴人胡某某與劉秀某所在單位出具的證明證實其二人的工資收入,二被上訴人發(fā)生事故時雖已達(dá)退休年齡,但其二人未喪失勞動能力,且相關(guān)法律未對受害人獲得誤工賠償年齡作出限制規(guī)定,原審法院支持被上訴人胡某某、劉秀某的誤工費(fèi)并不不當(dāng)。
上訴人的該項上訴理由無法律依據(jù),本院不予支持。
關(guān)于應(yīng)否扣除20%不屬于醫(yī)保范圍的醫(yī)療費(fèi)的問題。
最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。
該規(guī)定并沒有將醫(yī)療費(fèi)限定在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)且本案上訴人并未舉證證明可計算的非醫(yī)保用藥的具體數(shù)額及該用藥不屬于治療過程中必須使用的藥品。
上訴人的該項上訴理由無事實和法律依據(jù),本院不予支持。
綜上,原判認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1279元,由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)為:1、被上訴人胡某某殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算還是按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算;2、關(guān)于被上訴人誤工費(fèi)應(yīng)否支持;3、被上訴人主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)否扣除20%的非醫(yī)保用藥。
關(guān)于胡某某的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)的問題。
被上訴人胡某某提交的應(yīng)縣金城鎮(zhèn)東南角社區(qū)服務(wù)中心、應(yīng)縣馬峪鄉(xiāng)東安峪村民委員會以及證人李某、楊某、宋某的當(dāng)庭證言,可以證實被上訴人胡某某從2014年5月起進(jìn)城務(wù)工,被上訴人胡某某的工作單位是民生肉制品有限公司,劉秀某是工程公司的炊事員,故原審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金適當(dāng),上訴人雖提供了應(yīng)縣馬峪鄉(xiāng)東安峪村民委員會出具的證明,但經(jīng)該村委會的書記李某出庭作證,陳述該證明系其不了解胡某某在城鎮(zhèn)打工的情況下出具,所述內(nèi)容不真實,且與本案的其他證據(jù)矛盾,故本院對該證據(jù)不予采信。
上訴人的該項上訴理由無事實依據(jù),本院不予支持。
關(guān)于被上訴人胡某某、劉秀某的誤工費(fèi)應(yīng)否支持的問題。
經(jīng)查,被上訴人胡某某與劉秀某所在單位出具的證明證實其二人的工資收入,二被上訴人發(fā)生事故時雖已達(dá)退休年齡,但其二人未喪失勞動能力,且相關(guān)法律未對受害人獲得誤工賠償年齡作出限制規(guī)定,原審法院支持被上訴人胡某某、劉秀某的誤工費(fèi)并不不當(dāng)。
上訴人的該項上訴理由無法律依據(jù),本院不予支持。
關(guān)于應(yīng)否扣除20%不屬于醫(yī)保范圍的醫(yī)療費(fèi)的問題。
最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。
該規(guī)定并沒有將醫(yī)療費(fèi)限定在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)且本案上訴人并未舉證證明可計算的非醫(yī)保用藥的具體數(shù)額及該用藥不屬于治療過程中必須使用的藥品。
上訴人的該項上訴理由無事實和法律依據(jù),本院不予支持。
綜上,原判認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1279元,由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司負(fù)擔(dān)。
審判長:李婧
審判員:池海濤
審判員:曹江勝
書記員:王敏
成為第一個評論者