上訴人（一審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司。住所地：大冶市東風(fēng)路。代表人:黃應(yīng)宗，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人:毛棟，湖北人本律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：黃石市交通運(yùn)輸集團(tuán)中南汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：大冶市礦冶大道**號。法定代表人：葉麗琴，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡碧華，男，1983年7月4日，漢族，住黃石市鐵山區(qū)。

財(cái)保大冶支公司上訴請求：撤銷一審判決，改判其公司少支付11258.38元或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1、中南汽運(yùn)公司就涉案鄂Ｂ×××××客車在其公司處投保承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為40萬元，中南汽運(yùn)公司投保時(shí)選擇的是分塊理賠，即醫(yī)療限額為12萬元，其公司對超出的6258.38元醫(yī)療費(fèi)不予賠償，選擇分塊理賠雖是手寫，但系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，中南汽運(yùn)公司也是按分塊理賠方式交納保費(fèi)4095元；2、其公司提交的投保單上有中南汽運(yùn)公司在投保人聲明處的蓋章確認(rèn)，該投保人聲明就是其公司履行明確說明免責(zé)條款義務(wù)的證明，其公司對精神損害撫慰金5000元不予賠償；3、中南汽運(yùn)公司應(yīng)提供與傷者魯細(xì)乃達(dá)成的執(zhí)行和解協(xié)議，以證明實(shí)際向傷者魯細(xì)乃支付的相關(guān)費(fèi)用，否則無法證明中南汽運(yùn)公司實(shí)際向傷者魯細(xì)乃支付的賠償數(shù)額。中南汽運(yùn)公司辯稱：1、財(cái)保大冶支公司并未就分塊理賠方案對超出12萬元醫(yī)療費(fèi)用外的部分不予賠償?shù)臈l款和精神損害撫慰金不予賠償?shù)臈l款，對其進(jìn)行提示說明；2、傷者魯細(xì)乃于2017年8月18日出具的證明和一審法院對傷者魯細(xì)乃作的談話筆錄，均可以說明傷者魯細(xì)乃收到的賠償款為111710.66元。希望維持一審判決結(jié)果。中南汽運(yùn)公司向一審法院起訴請求：判令財(cái)保大冶支公司支付保險(xiǎn)金221668.44元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年1月20日，中南汽運(yùn)公司將鄂Ｂ×××××號大型客車在財(cái)保大冶支公司購買了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，交納保險(xiǎn)費(fèi)4095元，主險(xiǎn)為道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每人（座）責(zé)任限額40萬元，投保座位數(shù)29個(gè)，累計(jì)責(zé)任限額1160萬元，附加險(xiǎn)為道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員，投保座位數(shù)1個(gè)，每人責(zé)任限額40萬元。保險(xiǎn)期間自2015年1月23日零時(shí)起至2016年1月22日24時(shí)止。鄂Ｂ×××××號大型客車實(shí)際車主系案外人胡碧華，掛靠在中南汽運(yùn)公司經(jīng)營，從事大冶到蘄春客運(yùn)運(yùn)輸，車主胡碧華雇傭司機(jī)羅祖武駕駛該客車。2015年6月21日9時(shí)許，司機(jī)羅祖武駕駛鄂Ｂ×××××號大型客車前往蘄春縣，當(dāng)車行至浠水縣路口時(shí)，因避讓從右前方路口出來的一輛貨車，撞到路邊電線桿上，導(dǎo)致車輛側(cè)翻，造成司機(jī)羅祖武及車上魯細(xì)乃等15名車上乘客不同程度受傷。乘客魯細(xì)乃受傷后，先后被送往浠水縣人民醫(yī)院、黃石市愛康醫(yī)院、武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療合計(jì)88天，共花去醫(yī)藥費(fèi)126258.38元。其中，中南汽運(yùn)公司支付醫(yī)藥費(fèi)107337.78元，魯細(xì)乃自付醫(yī)藥費(fèi)18920.60元。經(jīng)交警部門認(rèn)定，司機(jī)羅祖武負(fù)此次事故全部責(zé)任，魯細(xì)乃等15名乘客無責(zé)任。2015年12月29日，乘客魯細(xì)乃損傷經(jīng)黃石求實(shí)司法鑒定中心鑒定，意見為：1、魯細(xì)乃損傷分別評定為9級和10級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為22%；2、后續(xù)取內(nèi)固定及康復(fù)治療約人民幣9000元或以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用據(jù)實(shí)結(jié)算；3、傷后護(hù)理90日，營養(yǎng)90日，為此乘客魯細(xì)乃花去鑒定費(fèi)和檢查費(fèi)用3270元。后因乘客魯細(xì)乃與中南汽運(yùn)公司未達(dá)成賠償協(xié)議，向法院起訴，要求中南汽運(yùn)公司和案外人胡碧華賠償其各項(xiàng)損失合計(jì)132418.66元。經(jīng)法院核實(shí)，除去中南汽運(yùn)公司已支付的醫(yī)藥費(fèi)107337.78元外，乘客魯細(xì)乃的各項(xiàng)損失合計(jì)111710.66元。大冶市人民法院于2016年11月12日作出（2016）鄂0281民初2028號民事判決，判決案外人胡碧華和中南汽運(yùn)公司在該判決生效之日起七日內(nèi)連帶賠償魯細(xì)乃各項(xiàng)損失111710.66元，并駁回魯細(xì)乃的其他訴訟請求；案件受理費(fèi)2920元，由乘客魯細(xì)乃負(fù)擔(dān)300元，由中南汽運(yùn)公司負(fù)擔(dān)2620元。2017年5月31日，因魯細(xì)乃與中南汽運(yùn)公司及車主胡碧華達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，大冶市人民法院作出（2017）鄂0281執(zhí)343號執(zhí)行裁定書，裁定（2017）鄂0281執(zhí)343號案的本次執(zhí)行程序終結(jié)。2017年8月18日，魯細(xì)乃證明已經(jīng)收到中南汽運(yùn)公司及車主胡碧華賠償款111710.66元。中南汽運(yùn)公司與財(cái)保大冶支公司未達(dá)成此事故的理賠意見，故而成訟。庭審中，中南汽運(yùn)公司對財(cái)保大冶支公司提供的投保單中手寫的“本投保單選擇分塊理賠方案死亡傷殘28萬、醫(yī)療費(fèi)用12萬元”特別約定條款予以否認(rèn)。一審法院認(rèn)為：中南汽運(yùn)公司將鄂Ｂ×××××號大型客車在財(cái)保大冶支公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。司機(jī)羅祖武駕駛鄂Ｂ×××××號大型客車，在浠水縣路口時(shí)，因避讓從右前方路口出來的一輛貨車，撞到路邊電線桿上，導(dǎo)致車輛側(cè)翻，發(fā)生造成司機(jī)羅祖武及魯細(xì)乃等15名乘客受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，司機(jī)羅祖武負(fù)此次事故的全部責(zé)任，魯細(xì)乃等車上乘客無責(zé)任，該事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分并無不當(dāng)，應(yīng)予以認(rèn)定。因中南汽運(yùn)公司將該肇事車輛在財(cái)保大冶支公司處投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，且在訴訟中向法院提交了司機(jī)羅祖武合法有效的駕駛證、從業(yè)資格證、鄂Ｂ×××××大客車的客車道路運(yùn)輸證、合法有效的行駛證，故事故造成的損失應(yīng)由財(cái)保大冶支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。事故發(fā)生后，中南汽運(yùn)公司已向乘客魯細(xì)乃支付醫(yī)藥費(fèi)107337.78元及賠償款111710.66元，合計(jì)219048.44元。財(cái)保大冶支公司辯稱中南汽運(yùn)公司在投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)選擇分塊理賠方案，醫(yī)藥費(fèi)用限額12萬元，乘客魯細(xì)乃的醫(yī)療費(fèi)用超出該限額，對超出部分不予賠償，因該條款內(nèi)容系手寫在保險(xiǎn)單特別約定欄內(nèi)，中南汽運(yùn)公司并未簽字蓋章確認(rèn)，財(cái)保大冶支公司亦未提交對該條款向中南汽運(yùn)公司已履行提示說明義務(wù)的證據(jù)，加之中南汽運(yùn)公司對手寫的該分塊理賠方案予以否認(rèn)，故對財(cái)保大冶支公司的該辯稱意見，應(yīng)不予采信。財(cái)保大冶支公司辯稱其不承擔(dān)傷者魯細(xì)乃精神損害撫慰金5000元、醫(yī)藥費(fèi)用應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，于法無據(jù)，亦不予采信。財(cái)保大冶支公司應(yīng)對中南汽運(yùn)公司已支付傷者魯細(xì)乃的219048.44元賠償款予以賠償。中南汽運(yùn)公司要求財(cái)保大冶支公司支付（2016）鄂0281民初2028號民事判決書中應(yīng)支付的訴訟費(fèi)2620元，因未提供其支付訴訟費(fèi)的證據(jù)，故對中南汽運(yùn)公司的該項(xiàng)訴訟請求，應(yīng)不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、財(cái)保大冶支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付中南汽運(yùn)公司賠償金219048.44元；二、駁回中南汽運(yùn)公司的其他訴訟請求。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)屬實(shí)。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司（以下簡稱財(cái)保大冶支公司）因與被上訴人黃石市交通運(yùn)輸集團(tuán)中南汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱中南汽運(yùn)公司）保險(xiǎn)糾紛一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初3657號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：合同是雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的表示。本案涉案投保單上僅注明投保費(fèi)為4095元，并沒有標(biāo)注是分塊理賠投保費(fèi)，也沒有投保費(fèi)的計(jì)算公式，故無法從投保費(fèi)數(shù)額上判斷是否選擇分塊理賠方案。同時(shí)，涉案投保單上“本投保單選擇分塊理賠方案，死亡傷殘28萬元，醫(yī)療費(fèi)用12萬元”的內(nèi)容系財(cái)保大冶支公司工作人員單獨(dú)人工書寫添加，條款后面并無中南汽運(yùn)公司蓋章確認(rèn)，故在財(cái)保大冶支公司未向法院提供證據(jù)證明該條款內(nèi)容是在辦理保險(xiǎn)時(shí)經(jīng)中南汽運(yùn)公司認(rèn)可后添加的情形下，一審法院未確認(rèn)該人工書寫內(nèi)容效力，并無不妥。故財(cái)保大冶支公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。通過涉案投保單的投保人聲明內(nèi)容可以得知，財(cái)保大冶支公司已向中南汽運(yùn)公司詳細(xì)介紹了中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的《道路旅客運(yùn)輸承認(rèn)責(zé)任保險(xiǎn)條款》第九條第（五）項(xiàng)規(guī)定保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償精神損害賠償金的條款，中南汽運(yùn)公司在投保單的投保人聲明下方投保人簽名處蓋章確認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定財(cái)保大冶支公司履行了法定的提示義務(wù)，中南汽運(yùn)公司對免責(zé)條款的內(nèi)容已充分了解，該免責(zé)條款發(fā)生法律效力，故財(cái)保大冶支公司不應(yīng)承擔(dān)傷者魯細(xì)乃的精神損害撫慰金5000元，財(cái)保大冶支公司的該項(xiàng)上訴理由成立，本院應(yīng)予支持。傷者魯細(xì)乃于2017年8月18日出具的《證明》和一審法院于2017年12月7日對傷者魯細(xì)乃作的《談話筆錄》，均可以說明傷者魯細(xì)乃收到的賠償款為111710.66元，故一審法院采信該賠償數(shù)額并無不妥，財(cái)保大冶支公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，財(cái)保大冶支公司應(yīng)向中南汽運(yùn)公司支付賠償金為214048.44元（219048.44元-5000元），依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持大冶市人民法院（2017）鄂0281民初3657號民事判決主文第二項(xiàng)；二、變更大冶市人民法院（2017）鄂0281民初3657號民事判決主文第一項(xiàng)為：財(cái)保大冶支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付中南汽運(yùn)公司賠償金214048.44元。如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)4625元，由財(cái)保大冶支公司負(fù)擔(dān)4466元，中南汽運(yùn)公司負(fù)擔(dān)159元；二審案件受理費(fèi)81.45元，由財(cái)保大冶支公司負(fù)擔(dān)45.20元，中南汽運(yùn)公司負(fù)擔(dān)36.25元。本判決為終審判決。

審判長　　王建明
審判員　　柴　卓
審判員　　樂　莉

書記員：田夢