中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司
江山（湖北開成律師事務(wù)所）
王某某
龍宗柱（嘉某縣司法局簰洲灣法律服務(wù)所）
林某
湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)嘉某鴻某運(yùn)輸有限公司

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司）。住所地湖北省嘉某縣魚岳鎮(zhèn)沙陽大道182號(hào)。
代表人許萬平，該支公司經(jīng)理。
委托代理人江山，湖北開成律師事務(wù)所律師。
被上訴人王某某，男，漢族，湖北省嘉某縣人。
委托代理人龍宗柱，嘉某縣司法局簰洲灣法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）林某，男，漢族，湖北省嘉某縣人。
被上訴人（原審被告）湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)嘉某鴻某運(yùn)輸有限公司（以下簡稱鴻某運(yùn)輸公司）。住所地湖北省嘉某縣魚岳鎮(zhèn)沙陽大道52號(hào)。
法定代表人秦建平，該公司
負(fù)責(zé)人。
上訴人人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司因與被上訴人王某某、林某、鴻某運(yùn)輸公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省嘉某縣人民法院（2014）鄂嘉某民初字第635號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，原告王某某系自由職業(yè)者，因其具有建筑行業(yè)相關(guān)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，湖北鼎瑞置業(yè)有限公司于2012年12月聘請(qǐng)王某某任該公司魚岳鎮(zhèn)青山路小區(qū)項(xiàng)目部經(jīng)理，每月工資7600元，繳納個(gè)人所得稅后實(shí)際工資收入7295元／月。2014年1月13日18時(shí)許，王某某駕駛電動(dòng)三輪車至魚岳鎮(zhèn)沙陽大道根據(jù)地餐館路段時(shí)，被告林某駕駛鄂L-72395大型普通客車因變更車道未確保安全與同向原告駕駛的三輪車相撞，造成原告受傷。事故發(fā)生后，原告在嘉某縣中醫(yī)院住院治療至2014年1月25日出院，共住院12天。出院后，原告因法醫(yī)司法鑒定及復(fù)查需要先后兩次進(jìn)行拍片檢查，支出檢查費(fèi)190元。對(duì)原告的傷情，嘉某縣南嘉法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行了傷情鑒定，于2014年4月16日作出法醫(yī)鑒定書，認(rèn)為原告受傷不構(gòu)成傷殘，建議其后續(xù)復(fù)查及治療費(fèi)7000元，其誤工時(shí)間為自受傷之日起60日。嘉某縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該起交通事故作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定林某負(fù)此次交通事故全部責(zé)任，王某某無責(zé)任。同時(shí)查明，鄂L-72395大型普通客車系被告鴻某運(yùn)輸公司客運(yùn)車輛，被告林某系該客運(yùn)車輛駕駛?cè)?，事故發(fā)生在被告林某工作時(shí)間內(nèi)。被告鴻某運(yùn)輸公司于2013年11月7日向被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為50萬元，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原審認(rèn)為，本案交通事故的引起系被告林某駕駛鄂L-72395大型普通客車變更車道未確保安全所致，應(yīng)由被告林某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，但被告林某的駕駛行為系職務(wù)行為，其損害結(jié)果應(yīng)由被告鴻某運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告鴻某運(yùn)輸公司對(duì)鄂L-72395大型普通客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司應(yīng)在其保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。被告鴻某運(yùn)輸公司在辯稱中請(qǐng)求判令被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司一并賠償其為原告墊付的住院醫(yī)療費(fèi)，但其并未向法庭提交證據(jù)，亦未提出具體數(shù)額，對(duì)被告鴻某運(yùn)輸公司的該項(xiàng)請(qǐng)求本案不予合并審理，由被告鴻某運(yùn)輸公司另案主張權(quán)利。
原告王某某訴請(qǐng)由被告賠償門診檢查費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)的主張符合法律規(guī)定，原審依法予以支持。其對(duì)交通費(fèi)200元的主張因未提交證據(jù)，該項(xiàng)請(qǐng)求也未予質(zhì)證，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。原告賠償項(xiàng)目中關(guān)于護(hù)理費(fèi)的主張系按照2013年度湖北省機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償基準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)23624元／年計(jì)算，其誤工損失月收入是按稅后實(shí)際所得7295元計(jì)算，該主張應(yīng)認(rèn)定是原告對(duì)其權(quán)利的處分。
原告王某某的各項(xiàng)損失數(shù)額包括門診檢查費(fèi)190元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（12天×50元／天）、護(hù)理費(fèi)3883元（參照2013年相近行業(yè)-居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資23624元×60天）、誤工費(fèi)29160元（原告上一年度稅后平均工資7295元／月）、后續(xù)復(fù)查及治療費(fèi)7000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)金額41833元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告王某某門診檢查費(fèi)190元、誤工費(fèi)29160元、護(hù)理費(fèi)3883元、后續(xù)復(fù)查及治療費(fèi)7000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中給付原告王某某住院伙食費(fèi)600元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:一、被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告王某某給付理賠款40233元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中向原告王某某給付理賠款 ?1600元；上述給付內(nèi)容總計(jì)金額41833元，限被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司于判決生效之日起10日內(nèi)給付完畢。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)845元由被告鴻某運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)。
判決書送達(dá)后，人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司不服，向本院提起上訴稱，1、原審認(rèn)定被上訴人王某某誤工費(fèi)29160元證據(jù)不足，請(qǐng)求按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)為12745元。被上訴人王某某提交的工資表未加蓋用人單位公章，真實(shí)性無法證實(shí)，并且其工資收入應(yīng)依法繳納個(gè)人所得稅，但被上訴人王某某未提供納稅證明。因此原審認(rèn)定被上訴人王某某工資收入的依據(jù)不充分。2、本次交通事故責(zé)任認(rèn)定書責(zé)任劃分有誤，請(qǐng)求重新認(rèn)定事故責(zé)任。本次交通事故是因被上訴人王某某追尾林某所駕車輛所致，其主要原因是被上訴人王某某駕駛非機(jī)動(dòng)車駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車道，未保持安全駕駛距離才導(dǎo)致事故的發(fā)生。但交警部門認(rèn)定林某負(fù)事故的全部責(zé)任缺乏依據(jù)，責(zé)任劃分有誤，請(qǐng)求人民法院重新認(rèn)定事故責(zé)任。綜上，請(qǐng)求二審依法改判，作出公正判決。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。被上訴人王某某在原審提供了其與湖北鼎瑞置業(yè)公司的勞務(wù)用工合同及2013年1-12月領(lǐng)取工資的工資明細(xì)表，以證明其收入狀況。原審法院庭審后依職權(quán)向湖北鼎瑞置業(yè)公司調(diào)查核實(shí)了王某某的收入情況，證實(shí)王某某每月工資稅前為7600元，稅后收入為7295元。因此，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司上訴提出王某某的誤工費(fèi)應(yīng)按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。嘉某縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案事故作出了事故認(rèn)定書，事故雙方當(dāng)事人均在事故認(rèn)定書上簽字確認(rèn)，并未對(duì)事故責(zé)任劃分提出異議，因此該事故認(rèn)定書應(yīng)作為處理本案交通事故賠償?shù)囊罁?jù)。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司提出要求重新認(rèn)定事故責(zé)任缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按原審判決確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)，二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。被上訴人王某某在原審提供了其與湖北鼎瑞置業(yè)公司的勞務(wù)用工合同及2013年1-12月領(lǐng)取工資的工資明細(xì)表，以證明其收入狀況。原審法院庭審后依職權(quán)向湖北鼎瑞置業(yè)公司調(diào)查核實(shí)了王某某的收入情況，證實(shí)王某某每月工資稅前為7600元，稅后收入為7295元。因此，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司上訴提出王某某的誤工費(fèi)應(yīng)按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。嘉某縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案事故作出了事故認(rèn)定書，事故雙方當(dāng)事人均在事故認(rèn)定書上簽字確認(rèn)，并未對(duì)事故責(zé)任劃分提出異議，因此該事故認(rèn)定書應(yīng)作為處理本案交通事故賠償?shù)囊罁?jù)。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司提出要求重新認(rèn)定事故責(zé)任缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按原審判決確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)，二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司承擔(dān)。

審判長：趙斌
審判員：王凱群
審判員：夏昌筠

書記員：蔣昊