中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司
童威（湖北開成律師事務(wù)所）
楊某
張留永（嘉某縣高鐵嶺鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
梁姣

上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司（以下簡稱財(cái)保嘉某支公司），住所地嘉某縣魚岳鎮(zhèn)沙陽大道182號(hào)。
代表人:許萬平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:童威，湖北開成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，盲人按摩技師，住嘉某縣。
委托訴訟代理人:張留永，嘉某縣高鐵嶺鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告:梁姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，醫(yī)務(wù)工作者，住嘉某縣。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司因與被上訴人楊某及原審被告梁姣機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省嘉某縣人民法院（2016）鄂1221民初1156號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司的委托訴訟代理人童威，被上訴人楊某的委托訴訟代理人張留永，原審被告梁姣到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人財(cái)保嘉某支公司上訴請(qǐng)求:1.撤銷一審判決，依法改判；2.本案的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:一、原審法院部分事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足。
1.尿崩癥醫(yī)療費(fèi)計(jì)算過高，請(qǐng)求二審法院予以核減，一審認(rèn)定被上訴人尿崩癥的治療期限為20年，月治療費(fèi)400元，該訴訟請(qǐng)求法律依據(jù)不足；2.誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整，按照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，被上訴人對(duì)誤工費(fèi)的舉證僅提供了一份用人單位的證言材料證明其收入情況，除外沒有任何其他證據(jù)材料相印證；3.根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥；4.被上訴人的治療記錄及病歷中均顯示有多天沒有任何治療和用藥情況，存在明顯的掛床騙保嫌疑，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)扣除這期間的護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
二、原審判決計(jì)算賠償數(shù)額錯(cuò)誤。
1.一審認(rèn)定被上訴人的后期治療費(fèi)為4萬元，數(shù)額較大，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)；2.一審時(shí)原告對(duì)于交通費(fèi)提出是訴訟請(qǐng)求是2400元，但一審法院在判決中認(rèn)定為2900元，超出了原告的訴訟請(qǐng)求；3.原審判決由上訴人承擔(dān)精神撫慰金和鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不妥，根據(jù)雙方簽訂的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同第七條明確約定，第三人產(chǎn)生的間接損失、精神損害賠償、訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)等損失保險(xiǎn)人不予賠償。
被上訴人楊某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
原審被告梁姣述稱，自己負(fù)本次事故的全部責(zé)任，且在保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，賠償責(zé)任應(yīng)該由保險(xiǎn)公司代替賠付；本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
楊某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求:1.依法判決被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、必要交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金共計(jì)282510.32元；2.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2016年2月10日晚，原告在嘉某縣魚岳鎮(zhèn)東岳路“中央天城”路段行走時(shí)，遇被告梁姣駕駛其所有的鄂Ａ×××××小型轎車沿東岳路往“三湖一號(hào)”方向行駛，由于被告梁姣疏忽大意，將靠路右側(cè)行走的原告撞倒，致原告雙側(cè)脛骨骨折、右側(cè)腓骨骨折、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、雙下××、雙側(cè)胸腔積液及外傷性尿崩癥，行“左脛骨、右脛骨中下段骨折切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定加植骨術(shù)”，經(jīng)法醫(yī)鑒定原告右側(cè)脛腓骨粉碎性骨折，并成角畸形，構(gòu)成十級(jí)傷殘，建議后期主要用于治療促進(jìn)骨愈合費(fèi)用、取多處鋼板費(fèi)用、定期復(fù)診費(fèi)用、對(duì)癥支持康復(fù)治療費(fèi)用40000元（未含及治療尿崩癥的藥物費(fèi)用）；誤工時(shí)間為傷后200日；護(hù)理時(shí)間為傷后120日；營養(yǎng)期為傷后120日；其外傷性尿崩癥診斷明確，但因《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)未涉及該損傷的評(píng)殘條款，無法進(jìn)行傷殘?jiān)u定，但其病存在需長時(shí)間激素藥物依賴的客觀事實(shí)。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，梁姣負(fù)本次事故的全部責(zé)任，楊某在本次事故中無責(zé)任，被告梁姣駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車在被告財(cái)保嘉某支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
原告因此次交通事故所造成的各項(xiàng)損失如下（含梁姣墊付部分）:1.醫(yī)療費(fèi)（含后期手術(shù)、治療、復(fù)查、康復(fù)費(fèi)用和尿崩癥用藥費(fèi)用，尿崩癥藥費(fèi)為240個(gè)月*400元/月）224450.94元（其中梁姣墊付88085.79元）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元（110天*50元/天）；3.誤工費(fèi)20000元（200天*100元/天）；4.護(hù)理費(fèi)15019.03元（其中梁姣墊付13910.00元）；5.必要交通費(fèi)2900元（其中梁姣墊付900元）；6.營養(yǎng)費(fèi)2400元（120天*20元/天）；7.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17585.60元（18192元/年*10%*（14年+15年）/3人）；8.傷殘賠償金54102.00元（27051元/年*20年*10%）；9.法醫(yī)鑒定費(fèi)3000元；10.精神撫慰金3000元。
以上各項(xiàng)合計(jì)為347957.57元。
一審法院認(rèn)為，被告梁姣違反交通安全法規(guī)，駕車未確保行車安全，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，致原告受傷致殘，且對(duì)此次事故負(fù)有全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告財(cái)保嘉某支公司是鄂Ａ×××××肇事車輛的承保人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)替代被告梁姣賠償原告的損失；原告主張的部分賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)過高，依法酌情核減；被告財(cái)保嘉某支公司主張只承擔(dān)原告外傷性尿崩癥醫(yī)藥費(fèi)的50%，沒有法律依據(jù)，不予采納；結(jié)合原告目前的實(shí)際年齡和鑒定人、專家意見，原告主張一次性賠償20年尿崩癥藥物依賴的費(fèi)用并無不當(dāng)。
綜上所述，原告因交通事故所遭受的各項(xiàng)損失依法核定為347957.57元，應(yīng)當(dāng)由被告梁姣賠償，被告財(cái)保嘉某支公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，精神撫慰金3000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元，誤工費(fèi)20000元，護(hù)理費(fèi)15019.03元，營養(yǎng)費(fèi)2400元，傷殘賠償金54102元，合計(jì)110021.03元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)214450.94元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17585.60元，必要交通費(fèi)2900元，法醫(yī)鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)237936.54元。
被告梁姣所墊付的費(fèi)用在保險(xiǎn)賠償后，應(yīng)當(dāng)予以返還。
判決:一、原告楊某的各項(xiàng)損失347957.57元，由被告財(cái)保嘉某支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110021.03元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償237936.54元。
限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、原告楊某收到上述賠償金后返還被告梁姣墊付的各項(xiàng)費(fèi)用102895.79元。
本院二審期間，被上訴人楊某提交了一份新證據(jù)，即廣州市寶芝林大藥房連鎖有限公司開具的發(fā)票一張，發(fā)票開具時(shí)間為2017年3月29日，證明被上訴人到目前還在使用治療尿崩癥的藥物。
上訴人財(cái)保嘉某支公司的委托訴訟代理人、原審被告的委托訴訟代理人均未發(fā)表質(zhì)證意見，對(duì)于該證據(jù)，本院經(jīng)審查，認(rèn)為該證據(jù)真實(shí)有效，依法予以采信。
本院認(rèn)為，原審被告梁姣違反交通安全法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，被上訴人楊某因事故受傷致殘，經(jīng)交警部分認(rèn)定梁姣對(duì)此次事故負(fù)有全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被告財(cái)保嘉某支公司為本案涉案車輛的承保人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償楊某的經(jīng)濟(jì)損失，關(guān)于被上訴人楊某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，均有經(jīng)過一審?fù)徟e證、質(zhì)證的相關(guān)證據(jù)材料附卷予以證明，一審判決對(duì)被上訴人楊某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的計(jì)算并無不當(dāng)，上訴人的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人財(cái)保嘉某支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1239元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審被告梁姣違反交通安全法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，被上訴人楊某因事故受傷致殘，經(jīng)交警部分認(rèn)定梁姣對(duì)此次事故負(fù)有全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被告財(cái)保嘉某支公司為本案涉案車輛的承保人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償楊某的經(jīng)濟(jì)損失，關(guān)于被上訴人楊某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，均有經(jīng)過一審?fù)徟e證、質(zhì)證的相關(guān)證據(jù)材料附卷予以證明，一審判決對(duì)被上訴人楊某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的計(jì)算并無不當(dāng)，上訴人的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人財(cái)保嘉某支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1239元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：何炳南

書記員：陳佳