上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。負(fù)責(zé)人：魏寶興，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：白延伍、閆劼，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住河北省遷安市，公民身份號(hào)碼×××。被上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住河北省遷安市，公民身份號(hào)碼×××。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保唐山分公司）與被上訴人謝某某、陳某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省盧龍縣人民法院于2017年11月24日作出（2017）冀0324民初2362號(hào)民事判決，人保唐山分公司不服，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。人保唐山分公司上訴請(qǐng)求：撤銷（2017）冀0324民初2362號(hào)民事判決書，駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求，并由被上訴人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、被上訴人起訴我司交通事故責(zé)任糾紛一案中，被上訴人殘疾賠償金一項(xiàng)法院認(rèn)定事實(shí)不清，首先此次事故出險(xiǎn)時(shí)間為2017年05月29日，根據(jù)河北省司法鑒定協(xié)會(huì)冀司鑒協(xié)［2017］8號(hào)文件，關(guān)于《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667－2002）與《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)銜接適用問題的意見第二點(diǎn)規(guī)定：”凡在2017年3月23日后發(fā)生的交通事故或者其他人身損害案件，司法鑒定機(jī)構(gòu)接收委托進(jìn)行傷殘?jiān)u定時(shí)，應(yīng)統(tǒng)一適用2016年4月18日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《人體損傷致殘程度分級(jí)》”。此意見下發(fā)日期為2017年8月18日，而被上訴人謝某某委托鑒定日期為2017年10月9日，按照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定???（GB18667－2002）進(jìn)行傷殘?jiān)u定，鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用錯(cuò)誤，被上訴人傷殘?jiān)u定過高。根據(jù)被上訴人的傷情，我司認(rèn)為只能評(píng)定十級(jí)傷殘。而一審法院并未按照鑒定協(xié)會(huì)意見進(jìn)行委托傷殘鑒定，認(rèn)定事實(shí)不清。其次，一審法院根據(jù)鑒定意見認(rèn)定Ia值5%過高，與實(shí)際情況不符，存在不合理支持。二、關(guān)于被上訴人的戶口性質(zhì)，一審法院認(rèn)定為非農(nóng)業(yè)戶口缺乏定案依據(jù)。根據(jù)被上訴人謝某某提供的戶口本及身份證復(fù)印件可知，被上訴人居住地為遷安市彭店子鄉(xiāng)粉子營(yíng)村354號(hào)，此地址應(yīng)為農(nóng)業(yè)戶口，且被上訴人也未提供其為非農(nóng)業(yè)戶口的戶籍證明以及社會(huì)保險(xiǎn)繳納情況證明，同時(shí)也無相關(guān)的村委會(huì)證明其為非農(nóng)業(yè)戶口，一審法院認(rèn)定被上訴人殘疾賠償金按照非農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算缺乏定案依據(jù)，存在不合理支持。三、關(guān)于護(hù)理費(fèi)的賠償，被上訴人雖提供了護(hù)理人員的誤工證明、工資表以及出險(xiǎn)前銀行對(duì)賬單，但是其提供的完稅證明不能明確反應(yīng)其本人的納稅情況，同時(shí)我司需被上訴人提交護(hù)理人員謝志順出險(xiǎn)以后，即護(hù)理期間的銀行流水，以核實(shí)其實(shí)際減少收入，一審法院認(rèn)定我司按照315.9元／天進(jìn)行賠付護(hù)理費(fèi)同樣缺乏定案依據(jù)。四、被上訴人陳某某駕駛證為增駕A2，實(shí)習(xí)期至2017年4月25日，期間計(jì)6分以上不滿12分的，實(shí)習(xí)期延長(zhǎng)一年。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條規(guī)定，實(shí)習(xí)期駕駛主掛車屬于法律禁止行為，根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款責(zé)任免除項(xiàng)第二十四條第二款第五點(diǎn)規(guī)定，實(shí)習(xí)期駕駛主掛車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)屬于責(zé)任免除，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任，一審法院并未審查駕駛?cè)藛T駕駛證的扣分情況，駕駛員的駕駛證是否仍在實(shí)習(xí)期內(nèi)，在事實(shí)不清的情況下判決我司商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏依據(jù)。綜上所??，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，缺乏定案依據(jù)，存在不合理支持，為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，依法提起上訴，懇請(qǐng)貴院查明事實(shí)，依法裁判。謝某某答辯稱，人保唐山分公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴,維持原判。陳某某答辯稱，人保唐山分公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴,維持原判。謝某某向一審法院起訴請(qǐng)求：原告謝某某訴稱，2017年5月29日4時(shí)許，被告陳某某駕駛×××/×××重型半掛牽引車沿公路由東向西行駛至102國(guó)道盧龍縣青龍河大橋西路段時(shí),與前方順向原告謝某某騎行的自行車相撞，造成原告謝某某受傷，青龍河大橋護(hù)欄損壞、雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)盧龍縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告謝某某無責(zé)任。此次事故給原告造成如下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)75574.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（50元×26天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（50元×60天）、誤工費(fèi)14240.16元（98.89元×144天）、護(hù)理費(fèi)18954元（315.9元×60天）、精神損害撫慰金12500元、殘疾賠償金63560.25元（28249元×25%×9年）、鑒定費(fèi)1600元、交通費(fèi)3000元、助聽器及坐便器200元、合計(jì)193909.03元。事故發(fā)生后，被告陳某某已墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。被告陳某某駕駛的×××/×××重型半掛牽引車在被告人保唐山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額500000元）,且不計(jì)免賠。就賠償事宜，原、被告協(xié)商未果，現(xiàn)向法院起訴，要求被告依法賠償原告上述經(jīng)濟(jì)損失。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年5月29日4時(shí)許，被告陳某某駕駛×××/×××重型半掛牽引車沿公路由東向西行駛至102國(guó)道盧龍縣青龍河大橋西路段時(shí)，與前方順向???告謝某某騎行的自行車相撞,造成原告謝某某受傷，青龍河大橋護(hù)欄損壞、雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)盧龍縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告謝某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告謝某某先后在盧龍縣醫(yī)院、盧龍縣中醫(yī)院、華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院診斷治療，經(jīng)診斷為胸外傷、左肺挫傷、左側(cè)氣胸、兩側(cè)胸腔積液、頭外傷等。此次事故給原告造成如下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)74774.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（50元×26天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（30元×60日）、精神損害撫慰金12500元（50000元×25%）、殘疾賠償金63560.25元（28249元×9年×25%）、護(hù)理費(fèi)18954元（315.9元×60日）、鑒定費(fèi)1600元、交通費(fèi)2000元、助聽器及坐便器費(fèi)用200元，合計(jì)176688.87元。另查明，被告陳某某駕駛的×××/×××重型半掛牽引車在被告人保唐山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，被告陳某某為原告謝某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。一審法院認(rèn)為，被告陳某某駕駛×××/×××重型半掛牽引車與原告謝某某騎行的自行車相撞發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，盧龍縣公安交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確。因被告陳某某駕駛的×××/×××重型半掛牽引車在被告人保唐山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，且不計(jì)免賠。被告人保唐山分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失先予賠償、超出部分由被告人保唐山分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任賠償。鑒定費(fèi)屬原告損失支出的必要、合理的費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)的過高部分，證據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、被告人保唐山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告謝某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，賠償精神損害撫慰金、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、助聽器及坐便器費(fèi)用、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)98814.25元（12500元+63560.25元+18954元+1600元+2000元+200元），在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、67874.62元（74774.62元+1300元+1800元－10000元），合計(jì)176688.87元。二、被告陳某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告謝某某返還被告陳某某墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元。上列給付內(nèi)容于判決生效后十日內(nèi)履行本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。本院認(rèn)為，關(guān)于謝某某殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)問題，有盧龍司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見書為證，該??定系一審法院依法委托的，上訴人對(duì)該鑒定結(jié)論雖有異議，但并未主張申請(qǐng)重新鑒定，且該鑒定程序合法，本院予以確認(rèn)。關(guān)于謝某某戶口性質(zhì)問題，一審認(rèn)定為非農(nóng)業(yè)戶口，有戶口本為證，上訴人主張其為農(nóng)業(yè)戶口，并未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，謝某某提供了護(hù)理人員的誤工證明、工資表、銀行對(duì)賬單、完稅證明等相關(guān)證據(jù)，上訴人對(duì)此不予認(rèn)可亦未提供相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)此亦不予支持。關(guān)于陳某某駕駛車輛是否屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)情形問題，人保唐山分公司認(rèn)為陳某某駕駛證為增A2，發(fā)生事故時(shí)正在實(shí)習(xí)期，禁止駕駛主掛車，依法應(yīng)免除商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任。本院認(rèn)為，陳某某駕駛證為增A2，其所謂的實(shí)習(xí)期不屬于最初取得駕駛資格的實(shí)習(xí)期，故其主張免責(zé)事由理據(jù)不充分，本院不予支持。綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，人保唐山分公司上訴理據(jù)不充分，一審判決應(yīng)予以維持，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3834元，由上訴人中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　鄭秀梅
審判員　　權(quán)金伶
審判員　　潘小雙

書記員：楊洪超