中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
李銘偉（河北秦海律師事務(wù)所）
曹某
孫淑玲
昌黎縣坤翔汽車運(yùn)輸有限公司
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南區(qū)。
負(fù)責(zé)人張小軍，總經(jīng)理。
委托代理人李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省昌黎縣。
委托代理人孫淑玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省秦皇島市昌黎縣。
系曹某母親。
原審被告昌黎縣坤翔汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河北省昌黎縣東部工業(yè)區(qū)索坤玻璃廠院內(nèi)，組織機(jī)構(gòu)代碼:792668171。
法定代表人陳銀河，經(jīng)理。
原審被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人吳素霞，總經(jīng)理。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院2015年12月21日作出的（2015）昌民初字第2773號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決審理查明，2013年1月3日，付強(qiáng)將冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司投保:機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)1份。
保險(xiǎn)期間自2013年1月12日0時(shí)起至2014年1月11日24時(shí)止。
2013年5月14日，陳銀河將冀Ｃ×××××號(hào)重型牽引車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保:機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)1份。
商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)1份，責(zé)任限額為500000元，并約定不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
保險(xiǎn)期間自2013年5月19日0時(shí)起至2014年5月18日24時(shí)止。
2013年6月5日，陳銀河將冀Ｃ×××××（掛）號(hào)重型半掛車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保:商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)1份，責(zé)任險(xiǎn)限額為50000元，并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
保險(xiǎn)期間自2013年6月6日0時(shí)起至2014年6月5日24時(shí)止。
2013年11月26日21時(shí)許，崔元孝駕駛冀Ｃ×××××號(hào)、冀Ｃ×××××（掛）號(hào)重型半掛車牽引車，在205國(guó)道昌黎索坤玻璃廠北廠門口由北向南倒車時(shí)，與沿205國(guó)道由東向西行駛的曹建國(guó)駕駛的冀Ｃ×××××號(hào)（挪用）小型轎車相撞后，冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車又與道路南側(cè)停放的付強(qiáng)駕駛的冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車相撞，造成曹建國(guó)及乘車人曹某、曹志旺受傷，三車損壞的交通事故。
此次交通事故經(jīng)昌黎縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定:崔元孝負(fù)主要責(zé)任，曹建國(guó)負(fù)事故的次要責(zé)任，付強(qiáng)、曹某、曹志旺無(wú)責(zé)任。
曹某傷后到昌黎縣人民醫(yī)院住院治療5天，支付住院醫(yī)療費(fèi)7659.31元。
2015年4月28日診斷:顱腦損傷，右頂骨骨折，右額頂顱骨板骨折等。
依據(jù)上述有效證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定確認(rèn)此次交通事故造成曹某的經(jīng)濟(jì)損失如下:1、醫(yī)療費(fèi):7659.31元；2、伙食補(bǔ)助費(fèi):50元/天×5天＝250元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):20天×50元/天＝1000元；4、誤工費(fèi):42.2元/天×80天＝3376元；5、護(hù)理費(fèi):42.2元/天×30天＝1266元；6、交通費(fèi):200元。
上述損失中，1、醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下8909.31元（7659.31元+250元+1000元）。
2、傷殘賠償項(xiàng)下4842元（3376元+1266元+200元）。
合計(jì)13751.31元。
本院認(rèn)為，曹某雖然在原審法院審理過(guò)程中提供的醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用發(fā)票為復(fù)印件，但因該發(fā)票上加蓋了醫(yī)院的公章，對(duì)其真實(shí)性予以了確認(rèn)，并且中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在原審?fù)徺|(zhì)證中對(duì)該復(fù)印件沒(méi)有異議，因此原審法院對(duì)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票的數(shù)額予以采納并予以支持，并無(wú)不當(dāng)。
原審法院審理過(guò)程中，曹某提交了昌黎縣人民醫(yī)院出具的住院病歷、診斷證明，原審法院判決根據(jù)曹某受傷后在昌黎縣人民醫(yī)院實(shí)際住院治療情況，參照《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》酌情認(rèn)定曹某誤工期限為80天、護(hù)理期30天并無(wú)不當(dāng)。
綜上，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)90元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，曹某雖然在原審法院審理過(guò)程中提供的醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用發(fā)票為復(fù)印件，但因該發(fā)票上加蓋了醫(yī)院的公章，對(duì)其真實(shí)性予以了確認(rèn)，并且中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在原審?fù)徺|(zhì)證中對(duì)該復(fù)印件沒(méi)有異議，因此原審法院對(duì)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票的數(shù)額予以采納并予以支持，并無(wú)不當(dāng)。
原審法院審理過(guò)程中，曹某提交了昌黎縣人民醫(yī)院出具的住院病歷、診斷證明，原審法院判決根據(jù)曹某受傷后在昌黎縣人民醫(yī)院實(shí)際住院治療情況，參照《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》酌情認(rèn)定曹某誤工期限為80天、護(hù)理期30天并無(wú)不當(dāng)。
綜上，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)90元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉雙全

書(shū)記員：侯桂玲