上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南區(qū)南新西道60號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：張小軍，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡萍萍，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市奧鑠汽車銷售服務(wù)有限公司職工，住唐山市路南區(qū)。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保唐山分公司”）因與被上訴人孫某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0291民初497號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月13日立案后，依法組成合議庭開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人人保唐山分公司委托訴訟代理人胡萍萍、被上訴人孫某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保唐山分公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判或發(fā)還重審；2、被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、上訴人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同規(guī)定，對(duì)被上訴人孫某的車輛損失在扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)后按照30%比例賠付；2、一審法院判決上訴人對(duì)被上訴人完全賠付后進(jìn)行追償，因被上訴人沒(méi)有提供肇事司機(jī)劉曉鵬駕駛車輛的任何信息，故上訴人無(wú)法進(jìn)行追償。
二審審理期間，被上訴人向法庭提交了《常駐人口基本信息》、《駕駛證》、《行駛證》各一份，證實(shí)肇事司機(jī)劉曉鵬及車主張雷信息詳細(xì)，上述信息均系從唐山市公安交警第五大隊(duì)獲取，上訴人能夠行使追償權(quán)。上訴人對(duì)上述證據(jù)沒(méi)有異議，但主張即使有這些材料也很難追償。本院二審查明的其它事實(shí)與一審法院所查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人為其所有車輛在上訴人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（含機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）等并約定了指定專修廠特約條款、不計(jì)免賠等），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，涉及三車碰撞，經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第五交警大隊(duì)認(rèn)定，案外人劉曉鵬承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被上訴人承擔(dān)次要責(zé)任，故被上訴人在發(fā)生交通事故后，有權(quán)利請(qǐng)求上訴人承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任。上訴人人保唐山分公司在履行損失賠償責(zé)任后，有權(quán)利在已賠付金額限度內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例依法向第三人進(jìn)行追償。故一審法院在扣除其他涉案事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)2000元賠償額及無(wú)責(zé)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)100元賠償額后判決上訴人承擔(dān)并無(wú)不妥。
綜上，上訴人人保唐山分公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)818元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　李　巖 代理審判員　朱　正 代理審判員　趙國(guó)瑩

書記員：高菲