上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司，住所地唐山市豐南區(qū)文化路路口。法定代表人：畢京臣，經(jīng)理。委托訴訟代理人：錢海蓮，河北天縱律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李蓓蓓，河北天縱律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：邸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市豐南區(qū)。委托訴訟代理人：于晉雙（邸某某之妻），住河北省唐山市豐南區(qū)。被上訴人（原審原告）：聶克瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市井陘縣。被上訴人（原審原告）：李陽(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：涉案交通事故發(fā)生時(shí)，司機(jī)董志國(guó)屬于實(shí)習(xí)期。法律法規(guī)明確規(guī)定，實(shí)習(xí)期不得駕駛被保險(xiǎn)車輛拖帶掛車。上訴人將此情形列為免賠條款，無(wú)需盡到告知義務(wù)。邸某某辯稱，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，上訴人就其提供的格式合同免責(zé)條款沒有進(jìn)行明確提示，故該條款不應(yīng)生效。董志國(guó)人身?yè)p害賠償案件，經(jīng)一、二審法院判決，上訴人均承擔(dān)全額賠償責(zé)任，故不應(yīng)再對(duì)司機(jī)駕駛問題存在異議。聶克瑞、李陽(yáng)未作答辯。聶克瑞、李陽(yáng)、邸某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司賠償保險(xiǎn)理賠金292427元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：關(guān)于冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)掛重型半掛貨車的投保情況、事故經(jīng)過及責(zé)任劃分，是當(dāng)事人雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告支付冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)掛重型半掛貨車事故吊裝費(fèi)7000元、拖車費(fèi)3000元。趙玉海支付冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型貨車吊車費(fèi)7000元、拖車費(fèi)3000元、貨物運(yùn)輸費(fèi)5980元。霸州市價(jià)格認(rèn)證中心于2015年6月30日接受霸州市公安局交通警察大隊(duì)的委托，以2015年6月30日為基準(zhǔn)日，冀Ｊ×××××車的車輛損失為80799元，貨物損失為37128元，貨物倒運(yùn)費(fèi)為6000元，合計(jì)123927元。霸州市價(jià)格認(rèn)證中心于2016年8月15日接受霸州市公安局交通警察大隊(duì)的委托，因車輛核心部件已報(bào)廢，無(wú)修復(fù)價(jià)值，推定全損，以2015年6月21日為基準(zhǔn)日，冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)掛重型半掛貨車的車輛損失為144500元整。2015年6月30日，經(jīng)霸州交警大隊(duì)調(diào)解，原告賠償趙玉海（黃驊市國(guó)明運(yùn)輸有限公司）車輛損失等共計(jì)127927元。一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。原告在被告處投保了保險(xiǎn)金額為531360元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為1000000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，原告主張的保險(xiǎn)賠償金未超出投保的保險(xiǎn)金額，被告應(yīng)履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)車經(jīng)交警部門委托相關(guān)部門出具資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書，推定全損，車輛損失為人民幣144500元整，對(duì)該損失依法予以確認(rèn)。原告支付的事故吊裝費(fèi)7000元、拖車費(fèi)3000元，屬于為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，于法有據(jù)，予以支持。冀Ｊ×××××車及貨物損失經(jīng)相關(guān)部門出具資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書，車輛損失為80799元，貨物損失為37128元，貨物倒運(yùn)費(fèi)為6000元，合計(jì)123927元。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型貨車吊車費(fèi)7000元、拖車費(fèi)3000元、貨物運(yùn)輸費(fèi)5000元，均由原告支付，屬于合法損失。對(duì)于上述損失，予以確認(rèn)。原告主張由被告賠償其給付三者的損失137927元（123927元+7000元+3000元+5000元），予以支持。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司辯稱，原告方駕駛員在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛主掛車發(fā)生交通事故，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)及車損險(xiǎn)，被告免賠，因被告未能提供就免責(zé)條款已向被保險(xiǎn)人進(jìn)行了明確的提示、告知義務(wù)的證據(jù)，故其主張不予支持。庭審中，原告自愿撤回對(duì)被告董志國(guó)的起訴，不違反法律規(guī)定，依法照準(zhǔn)。綜上所述，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司應(yīng)賠償原告保險(xiǎn)理賠款共計(jì)292427元（144500元+7000元+3000元+127927元+7000元+3000元）。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十三條、第五十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(二)》第十三條之規(guī)定判決：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司一次性賠償原告保險(xiǎn)理賠款292427元(限判決生效后十日內(nèi)付清)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，董志國(guó)與邸某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司等交通事故損害賠償糾紛一案，已有生效判決，認(rèn)定中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司因與被上訴人聶克瑞、李陽(yáng)、邸某某保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初5076號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，董志國(guó)在實(shí)習(xí)期駕駛機(jī)動(dòng)車牽引掛車上路行駛發(fā)生交通事故，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，已有生效判決認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司訴稱實(shí)習(xí)期駕駛機(jī)動(dòng)車牽引掛車上路行駛免責(zé)的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5686元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉炳輝
審判員　　張海霞
審判員　　王建軍

書記員：楊涵琳