上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司。
負(fù)責(zé)人陳雷，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人劉磊峰，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張淑榮，女。
委托訴訟代理人：宗福軍，黑龍江嘉鴻律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黑龍江哈黑快速汽車客運(yùn)有限責(zé)任公司。
法定代表人：吳剛，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閔振學(xué)，男。
原審被告：于天海，男。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司因與被上訴人張淑榮、黑龍江哈黑快速汽車客運(yùn)有限責(zé)任公司、原審被告于天海機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2016）黑1223民初1226號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司委托訴訟代理人劉磊峰、被上訴人張淑榮委托訴訟代理人宗福軍、黑龍江哈黑快速汽車客運(yùn)有限責(zé)任公司委托訴訟代理人閔振學(xué)到庭參加訴訟，原審被告于天海經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。事實(shí)和理由：1、張淑榮是農(nóng)村戶口，其殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，判決按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。2、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、精神損害撫慰金不在保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍內(nèi)，判決由上訴人承擔(dān)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。3、交通費(fèi)同意按每天3元計(jì)算，支付2個(gè)月交通費(fèi)共180元，一審支持2000元交通費(fèi)沒有依據(jù)。
張淑榮辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
黑龍江哈黑快速汽車客運(yùn)有限責(zé)任公司辯稱，一審判決正確，請(qǐng)求維持原判。
于天海未答辯。
張淑榮在一審訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求賠償各項(xiàng)損失349490元。
一審認(rèn)定事實(shí)，2015年12月19日8時(shí)40分許，于天海駕駛×××號(hào)北方牌大型普通客車，沿黑大公路自南向北行駛至472公里693米處時(shí)，在超越前方同方向行駛的車輛時(shí)，因超速行駛處理情況時(shí)，車輛側(cè)滑、失控，致駕駛車輛駛?cè)氲缆窎|側(cè)邊溝內(nèi)大翻，原告受傷。青岡縣公安交警大隊(duì)作出青岡公交認(rèn)字[2016]第001號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定于海天承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)樽鞒鼋椚酸t(yī)司鑒[2016]臨鑒字第630號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)論：一、自受傷之日起對(duì)癥治療至鑒定之日止終結(jié)醫(yī)療。二、無需再行醫(yī)療費(fèi)用評(píng)估。三、脊柱損傷屬七級(jí)傷殘，肋骨骨折屬十級(jí)傷殘。四、護(hù)理期限90日，其中住院期間每日二人護(hù)理，余為一人。五、營養(yǎng)期限80日，參與值每日人民幣50至80元。六、誤工期限12個(gè)月。
張淑榮請(qǐng)求各項(xiàng)損失：一、殘疾賠償金198464.60元；二、誤工費(fèi)48881元；三、護(hù)理費(fèi)20947.90元；四、交通費(fèi)2000元；五、伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元；六、營養(yǎng)費(fèi)6400元。七、精神撫慰金10000元；八、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6999元；九、醫(yī)療費(fèi)1343元；十、鑒定費(fèi)3900元。合計(jì)為304935.50元。
一審法院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，爭議焦點(diǎn)是賠償數(shù)額及賠償責(zé)任承擔(dān)問題。于天海駕駛黑AK3***號(hào)北方牌大型普通客車，沿黑大公路由南向北行駛，在超越前方同方向行駛的車輛時(shí)，因超速行駛處理情況時(shí)，車輛測滑、失控，所駕駛車輛駛?cè)氲缆窎|側(cè)邊溝內(nèi)大翻，致原告受傷。青岡縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告于海天在該起事故中承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)客觀真實(shí)應(yīng)作為定案依據(jù)采納。原告損害與此起交通事故有因果關(guān)系，其傷情已經(jīng)鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)具備資質(zhì)，鑒定程序合法，適用法律和運(yùn)用證據(jù)準(zhǔn)確，該鑒定意見應(yīng)作為定案依據(jù)采納。原告從農(nóng)村搬遷至遼寧省長?？h小長山鄉(xiāng)居住多年，以養(yǎng)殖海產(chǎn)品為業(yè)，有證據(jù)證明原告居住地不劃分農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口，所以，原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。交通費(fèi)、鑒定費(fèi)為實(shí)際支出合理費(fèi)用，應(yīng)予支持。原告請(qǐng)求的各項(xiàng)損失根據(jù)黑龍江省2015年交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見計(jì)算和原告提供的證據(jù)計(jì)算，因此，原告張淑榮請(qǐng)求的各項(xiàng)損失304935.50元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。由于于海天駕駛的肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)哈爾濱市分公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，被告人保公司應(yīng)履行賠償義務(wù)。因本案屬涉訴案件，案件受理費(fèi)根據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收，按賠償數(shù)額負(fù)擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條，第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干的問題解釋》第十條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條一款、第二十三條一款規(guī)定，判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于判決生效后十日內(nèi)，在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張淑榮各項(xiàng)損失合計(jì)304935.50元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2937元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，第一、關(guān)于張淑榮殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是否錯(cuò)誤問題。一審審理時(shí)，張淑榮提供了大連市戶籍管理規(guī)定一份，該規(guī)定第三條載明：全市取消農(nóng)業(yè)人口非農(nóng)業(yè)人口性質(zhì)劃分，實(shí)行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，統(tǒng)一登記為居民戶口。依據(jù)該規(guī)定，居住在大連市的居民，取消農(nóng)業(yè)人口非農(nóng)業(yè)人口性質(zhì)劃分，即均應(yīng)按城鎮(zhèn)居民進(jìn)行管理。因此一審判決按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)有事實(shí)依據(jù)。第二、關(guān)于一審判決鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、精神損害撫慰金由上訴人承擔(dān)是否錯(cuò)誤問題。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是當(dāng)事人的實(shí)際支出，張淑榮發(fā)生交通事故受傷，應(yīng)當(dāng)給付精神損害撫慰金，一審判決鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、精神損害撫慰金由上訴人承擔(dān)并沒有超出理賠數(shù)額，一審判決正確。第三、關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)支持交通費(fèi)2000元問題。在一審審理時(shí)，當(dāng)事人提供了交通費(fèi)票據(jù)，證實(shí)實(shí)際支出了交通費(fèi)。因此一審判決支持2000交通費(fèi)并無不當(dāng)。
綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4013.00元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　趙　明 審判員　楊曉涵 審判員　杜雪紅

書記員：孫月