上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司。
負(fù)責(zé)人劉繼元，該公司經(jīng)理。
委托代理人郎秀鳳、陳卓，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）葛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人孫愛民，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人董巖，黑龍江天擴(kuò)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司因與被上訴人葛某、呂某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2014）薩民初字第115號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2012年12月20日9時(shí)50分，被告呂某某駕駛黑A××號斯柯達(dá)牌轎車由北向南進(jìn)入廣電立交橋通往世紀(jì)大道彎道處時(shí)，與停駛的黑××警號吉利美日牌轎車相撞，造成黑××號警號吉利美牌轎車與在公路上執(zhí)行公務(wù)的民警即原告葛某相撞，導(dǎo)致兩車受損，葛某受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定被告呂某某負(fù)此起事故的全部責(zé)任，葛某無責(zé)任。葛某受傷后在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第五醫(yī)院住院治療15天，呂某某為葛某墊付醫(yī)療費(fèi)40961元。2013年8月5日，經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心鑒定，一、葛某評定為九級傷殘；二、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后八個(gè)月；三、護(hù)理評定為傷后三個(gè)月；四、取內(nèi)固定費(fèi)用約8000元。葛某支付鑒定費(fèi)2700元。
另查，2012年12月20日至2013年4月26日期間，葛某在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第五醫(yī)院支付急救出診費(fèi)、掛號費(fèi)、放射費(fèi)、中成藥等費(fèi)用共計(jì)1178.85元。劉選文系呂某某所駕駛的車輛所有權(quán)人，2012年7月9日，劉選文為該車輛向中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和直通車機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額分別為122000元和10萬元。
原審認(rèn)為：本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告呂某某駕駛車輛致原告葛某受傷，應(yīng)負(fù)此起事故的全部責(zé)任，因其駕駛的車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且該被保險(xiǎn)車輛交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠額度內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任，余額部分由呂某某予以賠償。因葛某請求各項(xiàng)費(fèi)用符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司辯解應(yīng)按80%的比例進(jìn)行賠償，不符合法律規(guī)定，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十九條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告葛某急診費(fèi)137.75元、門診費(fèi)901.10元、120急救費(fèi)用140元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、傷殘賠償金71040元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、護(hù)理費(fèi)10500元、精神損害撫慰金6000元，合計(jì)97468.85元，于本判決生效后一次性付清；二、駁回原告葛某的其他訴訟請求。
二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，被上訴人呂某某駕駛車輛致被上訴人葛某受傷，應(yīng)負(fù)此起事故的全部責(zé)任，因其駕駛的車輛在上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且該被保險(xiǎn)車輛交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故上訴人應(yīng)在保險(xiǎn)理賠額度內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任，余額部分由呂某某賠償。上訴人稱葛某單方委托，鑒定不合法，剝奪了其知情權(quán)等主張，因其未提供充分的證據(jù)證明鑒定程序不合法、有暇疵，故其上訴理由不充分，本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用的法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2237元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王東輝 審判員　　于志友 審判員　　胡海陸

書記員：田蕾