中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司
馮海洋（河北昊宇律師事務(wù)所）
索某某
冷實凡（河北德圣（北戴河新區(qū)）律師事務(wù)所）
王利民
中煤財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司，住所地新疆哈密地區(qū)哈密市建國南路1號，統(tǒng)一社會信用代碼:91652200929106509U。
負(fù)責(zé)人:居力艾提·色義提，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馮海洋，河北昊宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:索某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地河北省昌黎縣，住河北省昌黎縣。
委托訴訟代理人:冷實凡，河北德圣（北戴河新區(qū)）律師事務(wù)所律師。
原審被告:王利民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣。
原審被告:中煤財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司，住所地呂梁市離石區(qū)龍山路230號，統(tǒng)一社會信用代碼:91141100060725847M。
負(fù)責(zé)人:楊軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馮海洋，河北昊宇律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院2016年10月25日作出的（2016）冀0322民初1080號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司上訴請求:依法撤銷一審判決，改判或發(fā)還重審；判令索某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實和理由:一審判決按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金事實不清、證據(jù)不足。
索某某需提供充分證據(jù)證實其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，才能按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，本案一審?fù)忂^程中，索某某提供租房協(xié)議、派出所證明用以證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，索某某提供的證據(jù)不具備真實性、合法性，并在一審?fù)忂^程中當(dāng)庭申請對派出所證明的真實性、合法性進(jìn)行核實，因公安部明確關(guān)于“經(jīng)常居住地”的證明不得出具，因為公安機(jī)關(guān)沒有能力證實公民的經(jīng)常居住地情況，況且該證明體現(xiàn)的內(nèi)容也是公安機(jī)關(guān)走訪得知，索某某沒有暫住證或者居住地，不具備真實性，該份不負(fù)責(zé)任的證明不該是公安機(jī)關(guān)出具的，顯然是索某某為了訴訟而準(zhǔn)備的，一審法院并未進(jìn)行調(diào)查核實。
關(guān)于租房協(xié)議也是虛假的，索某某系大車司機(jī)，戶籍地在靖安鎮(zhèn)陳各莊村，眾所周知，靖安鎮(zhèn)有安豐、宏興兩大鋼廠，也是大車司機(jī)的主要用工地，索某某不可能舍近求遠(yuǎn)在昌黎縣城租房居住，故其租房協(xié)議也顯然是虛假的，索某某提供的證據(jù)不能證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。
另外，索某某沒有提供證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故索某某提供證據(jù)不足，不能按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金。
索某某辯稱，1.根據(jù)最高院民一庭通知認(rèn)定經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)的標(biāo)準(zhǔn)沒有主要收入來源于城鎮(zhèn)的規(guī)定，事實上索某某與妻子田曉敬均從事道路運(yùn)輸人員，田曉敬是昌黎到靖安班車的售票員，在昌黎租住房屋居住是合情合理的，作為索某某即便是有運(yùn)輸任務(wù)到安豐或者宏興，對于其從靖安回到昌黎也是非常方便，并且不需要花費(fèi)班車費(fèi)用。
二人的主要收入系從事運(yùn)輸所得，該運(yùn)輸所得與索某某來源于城鎮(zhèn)的收入是無法進(jìn)行區(qū)分的，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司的上訴理據(jù)不足；2.作為索某某來講，不可能預(yù)知自己要發(fā)生交通事故受傷致殘，其確實沒有辦過暫住證或者居住證，辦理這個證需要繳納相關(guān)費(fèi)用，所以存在不當(dāng)之處，但是在其受傷后，為了證實自己經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的情況，只能找到相關(guān)的機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)是通過走訪調(diào)查確定索某某的實際居住情況，對實際居住情況進(jìn)行證實，就證實結(jié)果是基于實際情況作出的，是合法的。
不能說因為訴訟的必要提交自己合理合法證據(jù)是成為索某某為了訴訟而準(zhǔn)備的，索某某通過訴訟打官司需要準(zhǔn)備證據(jù)，是無可厚非的；3.公安機(jī)關(guān)的證明并非是現(xiàn)索某某的居住地，索某某現(xiàn)在還是居住在城鎮(zhèn)，只是換了個小區(qū)，從昌黎三街搬到昌黎二街，在昌黎居住是基于夫妻二人工作生活必要和方便。
綜上，索某某認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司上訴理據(jù)不足。
中煤財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司述稱，中煤財險同意中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司的上訴理由，一審法院在認(rèn)定傷殘賠償金時證據(jù)不足，事實不清。
索某某向一審法院起訴請求:中煤財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司賠償索某某經(jīng)濟(jì)損失110000元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司及王利民承擔(dān)351875.72元的賠償責(zé)任，并由王利民、中煤財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實:2014年12月30日，魯Ｈ×××××號重型自卸貨車（投保時為新車，后經(jīng)車輛管理部門登記，號牌為魯Ｈ×××××）在中煤財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險1份，保險期間自2014年12月31日起至2015年12月30日止。
2015年8月17日，魯Ｈ×××××號重型自卸貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司投保了商業(yè)險1份，其中第三者責(zé)任保險責(zé)任限額為1000000元，并投保了不計免賠特約險，保險期間自2015年8月18日起至2016年8月17日止。
2015年12月5日3時20分許，王利民駕駛魯Ｈ×××××號重型自卸貨車，沿安靖線由東向西行駛至安豐鋼廠六號門門口時，與同向在非機(jī)動車道內(nèi)行走的索某某相撞，致索某某受傷的交通事故。
此事故經(jīng)昌黎縣公安交通管理大隊認(rèn)定:王利民負(fù)此事故的全部責(zé)任，索某某無責(zé)任。
索某某傷后到昌黎縣人民醫(yī)院進(jìn)行檢查，支付檢查費(fèi)395.75元。
后轉(zhuǎn)院到秦皇島市第二醫(yī)院住院治療62天，支付醫(yī)療費(fèi)204783.87元，診斷為:右大腿開放傷伴皮膚缺損、右肩關(guān)節(jié)外傷、骨盆骨折、胸部外傷、多發(fā)肋骨骨折、創(chuàng)傷性濕肺、創(chuàng)傷性陰囊外傷、多發(fā)皮擦傷、異物殘留、右肱骨大結(jié)節(jié)骨折、左鎖骨骨折、右肩胛骨骨折。
索某某于2015年12月10日到唐山市第二醫(yī)院進(jìn)行檢查，支付檢查費(fèi)891元。
經(jīng)索某某申請，法院依法委托，秦皇島港城司法鑒定中心對索某某的傷殘等級、誤工時限、護(hù)理、營養(yǎng)時限進(jìn)行鑒定，該中心于2016年7月20日出具鑒定意見書。
結(jié)論為:索某某車禍后經(jīng)住院治療及恢復(fù)，現(xiàn)雙側(cè)肋骨骨折達(dá)8肋，不足12肋；骨盆骨折畸形愈合，左側(cè)腹部及雙側(cè)大腿前側(cè)瘢痕累計達(dá)體表面積4%以上，不足12%，傷殘等級為九級、十級、十級，誤工時限為60-180日，護(hù)理時限30-60日，營養(yǎng)時限60-90日。
索某某支付鑒定費(fèi)2600元，鑒定檢查費(fèi)960元。
本院認(rèn)為，索某某在原審中提交的租房協(xié)議書、派出所證明等證據(jù)，可以證實索某某雖系農(nóng)村戶籍，但事故發(fā)生時，索某某已在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，原審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算索某某傷殘賠償金，并無不當(dāng)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司就其關(guān)于索某某提供的租房協(xié)議書、派出所證明系虛假的，不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算其傷殘賠償金的上訴主張，未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6238元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，索某某在原審中提交的租房協(xié)議書、派出所證明等證據(jù)，可以證實索某某雖系農(nóng)村戶籍，但事故發(fā)生時，索某某已在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，原審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算索某某傷殘賠償金，并無不當(dāng)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司就其關(guān)于索某某提供的租房協(xié)議書、派出所證明系虛假的，不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算其傷殘賠償金的上訴主張，未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6238元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：郭輝

書記員：張薇娜