上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司營業(yè)部，住所地咸寧溫泉路43號。主要負(fù)責(zé)人：黃元新，該公司營業(yè)部經(jīng)理。委托訴訟代理人：李瑩，湖北開成律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。委托訴訟代理人：梅進白，湖北海舟律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司，住所地咸寧經(jīng)濟開發(fā)區(qū)長江產(chǎn)業(yè)園。法定代表人：袁慶隆，該公司董事長。委托訴訟代理人：葛曉艷，湖北開成律師事務(wù)所律師。

人保財險咸寧公司營業(yè)部上訴請求：依法撤銷原審判決，改判上訴人對楊某某的事故損失不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，本案案件受理費由楊某某承擔(dān)。事實與理由：原審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，二審應(yīng)依法查明事實，予以改判。1.楊某某系鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車的駕駛員，因楊某某在履行駕駛職責(zé)時造成自身損害，所造成的損失應(yīng)當(dāng)由其本人承擔(dān)。依據(jù)保險條款約定，楊某某系被保險車輛駕駛?cè)耍粚儆谏虡I(yè)第三者責(zé)任保險的相對第三者范疇。2.楊某某在原審訴訟中陳述的事實、理由明確表明事故發(fā)生過程，楊某某駕駛的鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車到達新港公司攪拌站內(nèi)停車等候裝運混凝土，在車下休息時，由于該車突然向前滑動，楊某某急忙跨上該車想控制車輛，但該車與停在新港公司攪拌站內(nèi)等候裝載混凝土的鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車發(fā)生掛擦，然后楊某某駕駛的鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車撞到電線桿后停止滑行，造成楊某某自身被車輛夾傷，兩車受損的事故發(fā)生。原審判決認(rèn)定楊某某不屬于鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車的車上人員，已轉(zhuǎn)化為相對第三者的身份與楊某某陳述的事實不相符合。楊某某辯稱，本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛，原審認(rèn)定楊某某被新港公司重型作業(yè)車夾傷的事實清楚，其被夾傷的損害事實發(fā)生在相對機動車之外，符合相對第三者情形，保險公司上訴提出其在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，請求依法維持原判。新港公司辯稱，事故車輛屬新港公司所有，楊某某系公司重型作業(yè)車的駕駛?cè)?，楊某某受傷時處于機動車之外，符合相對第三者性質(zhì)特征，保險公司應(yīng)當(dāng)在機動車保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。楊某某向原審法院起訴請求：1.判令被告賠償因本次交通事故給其造成的損失322796.14元；2.判令人保財險咸寧公司營業(yè)部在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償；3.本案受理費由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，法院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)及事實，予以確認(rèn)。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張和庭審查明的事實，歸納本案的爭議焦點：1.楊某某是被鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車和鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車兩車夾傷，還是被鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車將其撞到電線桿撞傷？2.楊某某在本次事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任？3.楊某某是否屬于事故車輛鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車投保的交強險和商業(yè)三者險的賠償對象。楊某某在本次事故中的損失：1.醫(yī)療費89030.44元，根據(jù)楊某某提交的住院病歷資料和治療費票據(jù)予以確定。2.后期治療費12000元，根據(jù)楊某某提交的法醫(yī)鑒定書認(rèn)定的后期治療費用確定；楊某某的后期治療費原則上應(yīng)以后期治療費用實際發(fā)生后再依法主張，楊某某申請在本案中以鑒定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系楊某某自由處分其實體權(quán)利，為了減少當(dāng)事人訴累，予以支持。但對楊某某的后期治療費在實際治療中如若超出12000元，楊某某也不得再向新港公司、人保財險咸寧公司營業(yè)部主張權(quán)利。3.住院伙食補助費3600元，根據(jù)楊某某的住院天數(shù)結(jié)合其主張確定為：50元/天×72天=3600元。4.營養(yǎng)費1080元根據(jù)楊某某傷情結(jié)合其住院天數(shù)按每天15元計算即：15元/天×72天=1080元。5.護理費16114.68元，根據(jù)楊某某提交的司法鑒定書確定的護理時間，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即：32677元/年÷365天×180天=16114.68元。6.殘疾賠償金129298.40元，根據(jù)楊某某的年齡、傷殘等級結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即：29386元/年×20年×22%=129298.40元。7.被扶養(yǎng)人生活費9625.44元，根據(jù)被扶養(yǎng)人的年齡（被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算）、生活狀況和扶養(yǎng)人的傷殘程度予以認(rèn)定；本案中被扶養(yǎng)人楊紹伯和任菊英應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均年生活消費性支出確定即為10938元/年×（6+10）年×22%÷4人（原告兄妹四人）=9625.44元。8.誤工費45537.53元，根據(jù)楊某某提交的司法鑒定書確定的誤工時間，結(jié)合交通運輸業(yè)（以原告主張的2016年度標(biāo)準(zhǔn)）在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定即：55404元/年÷365天×300天=45537.53元。9.精神損害撫慰金6600元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，結(jié)合本地實際生活水平標(biāo)準(zhǔn)予以確定。10.交通費1000元，根據(jù)楊某某住院時間本院酌情確定。楊某某在本次交通事故中的各項損失合計為313886.49元。一審法院認(rèn)為，關(guān)于楊某某是被鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車和鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車兩車夾傷，還是被鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車將其撞到電線桿撞傷問題。經(jīng)調(diào)查核實，結(jié)合交警部門出具的事故證明中所記載情況，能夠證明楊某某有被鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車和鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車兩車發(fā)生刮擦致傷的事實，因事故發(fā)生時已快天黑，以及楊某某本人的陳述，同時有被鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車與電線桿撞擊致傷的事實。關(guān)于楊某某在本次事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問題。楊某某作為汽車駕駛員，應(yīng)當(dāng)確保所駕駛車輛的安全停放，但因楊某某的疏忽大意，導(dǎo)致事故車輛在停放后發(fā)生了滑動，造成交通事故的發(fā)生，因此楊某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。關(guān)于楊某某是否屬于事故車輛鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車投保的交強險和商業(yè)三者險的賠償對象問題。判斷因保險車輛發(fā)生意外交通事故而受害的當(dāng)事人屬于“第三者”還是屬于“車上人員”，必須以該當(dāng)事人在交通事故發(fā)生當(dāng)時這一特定的時間段是否身處保險車輛之上為依據(jù)，在車上即為“車上人員”，在車下即為“第三者”。同時，由于機動車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機動車輛之上，故涉案機動車輛保險合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為在特定時空條件下的臨時性身份，即“第三者”與“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時空條件的變化而轉(zhuǎn)化。本案中，楊某某在駕駛車輛時作為鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車的駕駛員，應(yīng)當(dāng)屬于“車上人員”，但事故發(fā)生時楊某某已離開車輛并不在車上，不再屬于“車上人員”，其已轉(zhuǎn)化為“第三者”身份。因此，人保財險咸寧公司營業(yè)部作為鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車和鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車的保險人，應(yīng)當(dāng)在鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車投保的交強險和商業(yè)三者險保險限額內(nèi)，以及鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車投保的交強險無責(zé)賠償限額內(nèi)共同賠償楊某某的相關(guān)損失。據(jù)此判決：一、楊某某的事故損失313886.49元，由人保財險咸寧公司營業(yè)部賠償；二、新港公司為楊某某墊付的費用89030.44元，在人保財險咸寧公司營業(yè)部應(yīng)當(dāng)賠償給楊某某313886.49元中扣減后返還給新港公司。以上款項限賠償義務(wù)人在判決生效后十五日內(nèi)履行完畢；三、駁回楊某某的其他訴訟請求。本案案件受理費6008元，減半收取3004元，由新港公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：2017年6月15日，咸寧市公安局交通警察支隊出具《事故證明》：2013年10月16日下午16時20分，新港公司攪拌站廠區(qū)內(nèi)的鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車前滑時，撞到前方停放在廠區(qū)的鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車后，將當(dāng)事人楊某某夾傷的交通事故，當(dāng)事人將交警隊開出的簡易事故認(rèn)定書遺失。特此證明。咸寧市中心醫(yī)院·同濟咸寧醫(yī)院《住院病案首頁》載明：楊某某于2013年10月16日21時入院創(chuàng)傷骨科、手外科。于2013年12月27日10時出院。實際住院72天。2015年1月19日，經(jīng)委托，咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對楊某某的傷殘程度作出咸中心司法鑒定所（2015）臨鑒字第59號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見》：楊某某于2013年10月16日所受傷一處構(gòu)成傷殘九級，一處構(gòu)成傷殘十級，綜合賠償指數(shù)22%。咸中心司法鑒定所（2015）臨鑒字第60號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見》：2013年10月16日所受傷休息時間300日，護理時間180日，后期治療費用12000元或者以醫(yī)院實際發(fā)生費用為準(zhǔn)。被保險車輛鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車投保人新港公司于2013年5月29日在人保財險咸寧公司營業(yè)部為該車投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，責(zé)任限額30萬元，車上人員責(zé)任險（司機）1萬元，乘客1萬元/座，并投保了不計免賠險。人保財險咸寧公司營業(yè)部的工作人員對本次事故現(xiàn)場進行了勘驗并制作勘驗筆錄，楊某某在該筆錄上簽字確認(rèn)。本次事故現(xiàn)場目擊者蔣盈申、劉水林證實本次事故發(fā)生的成因及過程，可以證實鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車發(fā)生滑行時處于無人駕駛狀態(tài)。一審判決認(rèn)定的其他事實，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司營業(yè)部（以下簡稱人保財險咸寧公司營業(yè)部）因與被上訴人楊某某、湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱新港公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初3053號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十七條規(guī)定，車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故，公安機關(guān)交通管理部門接到報案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理。本次事故系楊某某駕駛的鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車在新港公司攪拌站停車等候裝載混凝土?xí)r，處于無人駕駛的情況下發(fā)生滑動，楊某某為避免可能發(fā)生的危險，采取緊急避險行為，處于無人駕駛正在滑動的鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車與另一停車等候裝載混凝土的鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車之間發(fā)生掛擦，導(dǎo)致楊某某被夾傷的非道路交通事故。該事故發(fā)生后，公安交警部門對該事故做出了事故認(rèn)定，本案屬于機動車在道路以外通行時發(fā)生的事故，應(yīng)按機動車道路交通事故責(zé)任糾紛處理。楊某某雖系鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車的駕駛員，楊某某遭受鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車滑動與鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車之間發(fā)生掛擦夾傷時處于兩事故車輛車身之外，對鄂Ｌ×××××號車輛喪失了有效的操作和控制，符合機動車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險條款中所規(guī)定的相對第三者身份特征。楊某某在本次事故中受傷的損害后果，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國保險法》的相關(guān)規(guī)定處理。經(jīng)審查，楊某某在本次事故中的各項損失均在事故機動車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險（含不計免賠險）限額范圍內(nèi)。之所以設(shè)立機動車第三者責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險及投保人購買該保險，其目的是為了最大限度減少投保人在機動車發(fā)生保險責(zé)任事故后的財產(chǎn)損失風(fēng)險，同時保障受害人因保險責(zé)任事故中所遭受的人身、財產(chǎn)損失能夠及時得到賠償。因此，被保險車輛的保險人人保財險咸寧公司營業(yè)部應(yīng)當(dāng)在被保險車輛責(zé)任保險限額范圍內(nèi)對楊某某的事故損失承擔(dān)賠償責(zé)任。人保財險咸寧公司營業(yè)部上訴提出，楊某某系鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車的駕駛員，完全可以控制其所駕駛的鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車，因楊某某在履行駕駛職責(zé)時的疏忽大意造成自身損害，所造成的損失應(yīng)當(dāng)由其本人承擔(dān)，認(rèn)為楊某某作為鄂Ｌ×××××號重型作業(yè)車的駕駛?cè)瞬荒苋我廪D(zhuǎn)化為相對第三者，依據(jù)保險條款約定，楊某某系被保險車輛駕駛?cè)?，不屬于交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償范圍的相對第三者范疇的理由與事實不符，本院不予采信。綜上所述，上訴人人保財險咸寧公司營業(yè)部的上訴請求不能成立，應(yīng)予以駁回；原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。本案二審案件受理費6008元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司營業(yè)部負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　徐金美
審判員　　陳繼高
審判員　　郭　華

書記員：劉夢婷