上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司。住所地：咸寧市溫泉路43號。
代表人：楊建林，該分公司經(jīng)理。
委托代理人：鄧巍，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，漢族，湖北省鄂州市人。
委托代理人：劉運紅，湖北昕明律師事務(wù)所律師。
原審被告：王某某，男，漢族，湖北省咸寧市人。
原審被告：劉某某，男，漢族，湖北省咸寧市人。
原審被告：咸寧市咸安區(qū)茂源運輸服務(wù)有限公司。住所地：咸寧市咸安區(qū)寶塔鎮(zhèn)107國道交叉口。
法定代表人：陳波，茂源運輸公司經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司（以下簡稱人保財險咸寧市分公司）因與被上訴人陳某某、原審被告王某某、劉某某、咸寧市咸安區(qū)茂源運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱茂源運輸公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2015）鄂咸安民初字第900號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認定，2015年1月17日20時15分許，劉某某駕駛鄂L17837號重型自卸貨車在107國道1316KM＋700M處違法變更車道撞到陳某某駕駛的鄂J05682號大貨車，造成陳某某受傷，車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)咸寧市公安局交警支隊三大隊作出的咸公交字（2015）第2674號簡易認定書認定：劉某某駕車違法變更車道；陳某某無交通安全違法行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第（一）款第（一）項之規(guī)定認定：劉某某應(yīng)負此次事故的全部責任；陳某某在此次事故中無責任。事故發(fā)生后，陳某某被送至咸寧市第一醫(yī)院住院治療26天，共花醫(yī)療費24121.61元，2015年3月9日，陳某某經(jīng)咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其主要損傷為：第5、6、7、8、9胸椎棘突骨折，第1腰椎左側(cè)橫突骨折，左側(cè)7、8、9肋骨骨折，頜面部多處皮膚軟組織挫裂傷。評為十級傷殘，誤工時間120日；護理時間60日；后期醫(yī)療費8500元。2015年2月10日，陳某某的鄂J05682號大貨車經(jīng)咸寧市物價局價格認證中心評估：車輛損失為55334元。另外，陳某某還為該事故支付施救費、拖車費18000元、評估費1800元、鑒定費2600元。
同時查明：陳某某傷前從事運輸業(yè)。鄂J05682號大貨車的實際車主系陳某某，陳某某將該車掛靠在黃岡市黃州宏昌貨物運輸部的名下經(jīng)營。
還查明：王某某系劉某某的雇主，且系鄂L17837號重型自卸貨車的實際車主。王某某將該車掛靠在茂源運輸公司的名下經(jīng)營，并以茂源運輸公司的名義向人保財險咸寧市分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險（限額為500000元，不計免賠），保險期限均自2014年3月16日0時起至2015年3月15日24時止。事故發(fā)生后，王某某在交警部門交納保證金50000元，陳某某在交警部門領(lǐng)取5000元；王某某為陳某某墊付醫(yī)療費18000元。
一審認為：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。咸寧市公安局交警支隊三大隊對本案事故作出的責任認定，定責準確、合法，應(yīng)予以采信。劉某某應(yīng)承擔此次事故100%的責任。
結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定，認定陳某某因本次事故造成的損失有：醫(yī)療費24121.61元，護理費4722.57元，誤工費6804.65元，住院伙食補助費1300元，交通費500元，鑒定費2600元，傷殘賠償金49704元，精神損害撫慰金3000元，車輛損失55334元，評估費1800元，施救費、拖車費、貨物轉(zhuǎn)運費用18000元、營養(yǎng)費390元，合計為176776.83元。
王某某是劉某某的雇主。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任……”的規(guī)定，王某某應(yīng)對劉某某在從事雇傭活動中致人損害的后果承擔賠償責任，劉某某在此次事故中有重大過失，應(yīng)承擔連帶賠償責任。由于王某某將鄂L17837號重型自卸貨車以茂源運輸公司的名義向人保財險咸寧市分公司投保了交強險，人保財險咸寧市分公司應(yīng)在交強險的限額內(nèi)賠付。因此，人保財險咸寧市分公司應(yīng)在醫(yī)療費賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償陳某某10000元；在死亡傷殘限額110000元范圍內(nèi)賠償陳某某64731.22元（其中含精神損害撫慰金3000元）；在財產(chǎn)賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償陳某某2000元。對陳某某超出此限額范圍的損失100045.61元，應(yīng)由事故當事人按照責任比例分擔。因此，王某某、劉某某應(yīng)連帶承擔100%為100045.61元。由于王某某將鄂L17837號重型自卸貨車以茂源運輸公司的名義向人保財險咸寧市分公司投保了商業(yè)第三者責任險（限額500000元，不計免賠），因此王某某、劉某某應(yīng)連帶承擔的100045.61元，應(yīng)由人保財險咸寧市分公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)向原告賠償100045.61元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款，第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、陳某某事故損失176776.83元，由被告人保財險咸寧市分公司賠償。二、王某某為原告墊付的23000元，在被告人保財險咸寧市分公司應(yīng)賠付給陳某某的176776.83元中扣減后給付王某某。三、駁回陳某某的其他訴訟請求。以上款項限賠償義務(wù)人在本判決生效后十天內(nèi)付清。本案案件受理費1918元，由王某某、劉某某共同負擔。
二審經(jīng)審理查明，一審認定的事實正確，二審繼續(xù)予以認定。
另查明，咸寧市咸安區(qū)價格認證中心受咸寧市公安局交通警察支隊三大隊委托，于2015年2月10日對陳某某的鄂J05682號大貨車進行了評估，作出的咸安價估字（2015）50號《價格評估意見書》認定，該車因交通事故發(fā)動機、駕駛室、大梁、全車燈光線束、電器設(shè)備等基本損毀，無修復(fù)價值，符合《汽車報廢標準》的規(guī)定，建議報廢，推定全損。采用成本法、市場法對該評估物的損失價值評定估算，按重置價格乘以成新率，再減去殘值，加上新增設(shè)備空調(diào)的折舊后確定該車損失為55334元（128085×48.33%－8019＋3000×48.33%）。本案事故發(fā)生后，交警部門指派湖北銀通汽車施救有限公司對陳某某的鄂J05682號大貨車及從車上散落到地面的貨物自來水水管進行施救，將車輛吊運到施救中心，花費施吊費7800元、拖車費1200元、轉(zhuǎn)貨費1000元，合計10000元，陳某某支付了上述費用，湖北銀通汽車施救有限公司出具了正式發(fā)票原件。因事故車輛停放在施救中心系有償收費，故陳某某的親屬將事故車輛吊運到維修站，為此花費吊車費5000元、拖車費3000元，合計8000元，咸寧市咸安區(qū)吉奧汽車服務(wù)站也具了正式發(fā)票原件。對上述價格評估意見書及兩份施救費用發(fā)票，一審時上訴人人保財險咸寧市分公司及原審被告王某某、劉某某、茂源運輸公司均未提出異議。
本案爭議的焦點問題有：1.一審認定鄂J05682號貨車損失是否合理。2.一審認定鄂J05682號貨車的施吊費、拖車費、貨物轉(zhuǎn)運費是否合理。

本院認為：1.本案事故發(fā)生后，受交警部門委托，咸寧市咸安區(qū)價格認證中心對陳某某的鄂J05682號大貨車進行了評估，認定該車因交通事故損毀嚴重，無修復(fù)價值，推定全損，評定該車損失為55334元。該鑒定程序合法，鑒定機構(gòu)及鑒定人員具有鑒定資質(zhì)，價格評估意見書分析合理有據(jù)，一審時各方當事人對該價格評估意見書均未提出異議，應(yīng)予采信。2.本案事故發(fā)生后，陳某某受傷昏迷，交警部門指派湖北銀通汽車施救有限公司將陳某某的鄂J05682號大貨車及車上貨物自來水水管進行施救，花費施吊費7800元、拖車費1200元、轉(zhuǎn)貨費1000元，合計10000元。為了方便對事故車輛進行損失鑒定，節(jié)省損壞車輛的保管費用，陳某某將事故車輛吊運到維修站，為此花費吊車費5000元、拖車費3000元，合計8000元。以上費用屬于陳某某的合理支出。上訴人主張上述費用過高，不應(yīng)由其承擔的理由不能成立，依法不予支持。
綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確，處理并無不當。上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1183元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　徐　慶 審判員　胡應(yīng)文 審判員　陳繼高

書記員：熊夢玉