上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司，住所地：河南省周口市川匯區(qū)中州路69號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：王向陽(yáng)，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：程開忠，湖北印臺(tái)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市，系張繼樹之妻。被上訴人（原審原告）：張珍珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市，系張繼樹長(zhǎng)女。被上訴人（原審原告）：張珠珠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市，系張繼樹次女。以上三被上訴人的共同委托訴訟代理人：張繼林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市，系張繼樹堂哥。以上三被上訴人的共同委托訴訟代理人：夏小林，湖北美佳律師事務(wù)所律師。原審被告：肖定峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽(yáng)市。原審被告：河南平安運(yùn)輸（集團(tuán)）有限公司，住所地：河南省周口市工農(nóng)路與太昊路交叉口往西100米路北。法定代表人：謝康啟，公司董事長(zhǎng)。

上訴人財(cái)保周口分公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算張繼樹的死亡賠償金及張珠珠的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，核減被上訴人175712元的損失，并由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：受害人張繼樹戶籍地為農(nóng)村，其居住地既非城市，亦非建制鎮(zhèn)，且無合法房產(chǎn)證明，安陸市孛××鎮(zhèn)張畈村村委會(huì)的證明虛假，不能證實(shí)受害人張繼樹生前居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)，不應(yīng)采信。被上訴人亦無其他有效證據(jù)證實(shí)張繼樹生前居住在城鎮(zhèn)且收入來源于城鎮(zhèn)，故不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失，請(qǐng)求二審法院依法改判。被上訴人吳某某、張珍珍、張珠珠辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。原審被告肖定峰服從原判。原審被告平安運(yùn)輸公司未答辯。吳某某、張珍珍、張珠珠向一審法院起訴請(qǐng)求：肖定峰、平安運(yùn)輸公司共同賠償我方經(jīng)濟(jì)損失407346.81元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，財(cái)保周口分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年4月6日18時(shí)16分，肖定峰駕駛豫Ｐ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車，由武漢市至隨州市，經(jīng)福蘭線由南往北行駛至1230KM＋430M處，發(fā)現(xiàn)對(duì)向張繼樹駕駛的鄂Ｋ×××××號(hào)豪爵牌普通二輪摩托車左轉(zhuǎn)彎時(shí)，采取措施不當(dāng)，在公路東側(cè)車道相撞。事故造成兩車受損及張繼樹受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡的交通事故。經(jīng)交警部門現(xiàn)場(chǎng)勘察認(rèn)定，張繼樹及肖定峰負(fù)此事故的同等責(zé)任。本案豫Ｐ×××××號(hào)肇事車輛屬于肖定峰所有，平安運(yùn)輸公司為該車輛在財(cái)保周口分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間為2016年12月22日至2017年12月21日。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。財(cái)保周口分公司應(yīng)在其保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，肖定峰向我方墊付了死者喪葬費(fèi)3萬(wàn)元，未支付其他賠償費(fèi)用，為此訴至法院。一審法院認(rèn)定：2017年4月6日18時(shí)16分，肖定峰駕駛豫Ｐ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車，由武漢市至隨州市，經(jīng)福蘭線由南往北行駛至1230KM＋430M處，發(fā)現(xiàn)對(duì)向張繼樹駕駛的鄂Ｋ×××××號(hào)豪爵牌普通二輪摩托車左轉(zhuǎn)彎時(shí)，采取措施不當(dāng)，在公路東側(cè)車道相撞。事故造成兩車受損及張繼樹受傷，張繼樹經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡的交通事故。廣水市公安局交通警察大隊(duì)作出鄂公交認(rèn)字[2017]第00036號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定，肖定峰與張繼樹負(fù)此事故同等責(zé)任。張繼樹于2017年4月6日在隨州市普愛醫(yī)院入院搶救治療，并花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4377元。一審另查明，張繼樹為農(nóng)業(yè)戶籍，生前和家人居住在廣水市××鎮(zhèn)××街道居委會(huì)。吳某某、張珍珍、張珠珠的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)庭審核實(shí)為：醫(yī)療費(fèi)4377元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元（100元/天×1天），護(hù)理費(fèi)90元（32677元/年÷365天×1天），吳某某、張珍珍、張珠珠辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)酌定為1000元，吳某某、張珍珍辦理喪葬事宜誤工費(fèi)為1207元（31462元/年÷365天×7天×2人），被扶養(yǎng)人張珠珠生活費(fèi)20040元（20040元/年×2年÷2人），死亡賠償金587720（29386元/年×20年），精神損害撫慰金酌定為40000元。以上各項(xiàng)損失合計(jì)654534元。肖定峰向廣水市公安局交通警察大隊(duì)預(yù)交事故押金65000元，吳某某、張珍珍、張珠珠領(lǐng)取30000元。一審還查明，事故車輛豫Ｐ×××××號(hào)車輛所有人肖定峰于2016年12月15日為該車在財(cái)保周口分公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2016年12月22日0時(shí)至2017年12月21日24時(shí)止，其中商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為1000000元，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)受法律保護(hù)，肖定峰由于過錯(cuò)侵害張繼樹的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)向吳某某、張珍珍、張珠珠承擔(dān)民事賠償責(zé)任。吳某某、張珍珍、張珠珠提交的汽車配件2480元的票據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)，對(duì)其要求賠償車損的主張不予支持。張珍珍僅提交工資發(fā)放表，不能充分證明其工作收入相關(guān)事實(shí)，對(duì)其誤工費(fèi)應(yīng)以農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)、誤工7天計(jì)算。因肖定峰為肇事車輛向財(cái)保周口分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，財(cái)保周口分公司亦應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定及保險(xiǎn)條款的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。故財(cái)保周口分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償吳某某、張珍珍、張珠珠114477元[（醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元限額內(nèi)賠償4377元醫(yī)療費(fèi)＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元）＋（死亡傷殘11萬(wàn)元限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金40000元＋交通費(fèi)1000元＋護(hù)理費(fèi)90元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20040元+辦理喪葬事宜誤工費(fèi)1207元+死亡賠償金47663元）]；財(cái)保周口分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償吳某某、張珍珍、張珠珠270029元（總損失654534元－交強(qiáng)險(xiǎn)114477元）×50%。張繼樹應(yīng)自負(fù)270029元（總損失654534元－交強(qiáng)險(xiǎn)114477元）×50%。財(cái)保周口分公司賠償了吳某某、張珍珍、張珠珠的全部損失，肖定峰和平安運(yùn)輸公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任，吳某某、張珍珍、張珠珠收到賠償款后應(yīng)返還肖定峰墊付的30000元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償吳某某、張珍珍和張珠珠各項(xiàng)損失114477元；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償吳某某、張珍珍和張珠珠各項(xiàng)損失270029元。（吳某某、張珍珍和張珠珠收到上述賠償款后返還肖定峰墊付的30000元）；三、駁回吳某某、張珍珍和張珠珠其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1800元，由肖定峰負(fù)擔(dān)。二審中，各方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)依法核實(shí)確認(rèn)的事實(shí)和一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保周口分公司）因與被上訴人吳某某、張珍珍、張珠珠，原審被告肖定峰、河南平安運(yùn)輸（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱平安運(yùn)輸公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2017）鄂1381民初1494號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是張繼樹的死亡賠償金和張珠珠的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)查，張繼樹生前戶籍地為安陸市孛××鎮(zhèn)張畈村，2010年2月，張繼樹及家人遷往廣水市××鎮(zhèn)××街道居委會(huì)居住。張繼樹及妻子吳某某在廣水市××鎮(zhèn)××街道居委會(huì)亦無其他生活來源，其二人長(zhǎng)期在東北以泥瓦匠為生活來源。該事實(shí)有安陸市孛××鎮(zhèn)張畈村委會(huì)的證明、廣水市××鎮(zhèn)××街道居委會(huì)的證明、廣水市國(guó)土資源局長(zhǎng)嶺國(guó)土資源所的證明、建房用地申請(qǐng)等證據(jù)相互印證，能夠證實(shí)張繼樹生前生活消費(fèi)及主要收入來源于城鎮(zhèn)。上訴人財(cái)保周口分公司雖提出異議，但未能提供相反的證據(jù)予以佐證，故一審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算張繼樹的死亡賠償金及其女兒張珠珠的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)。上訴人財(cái)保周口分公司上訴稱應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算張繼樹的死亡賠償金及張珠珠的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，上訴人財(cái)保周口分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3814元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　詹君健
審判員　　李　超
審判員　　周　鑫

書記員：朱玉玲