上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市梧桐工業(yè)園支公司。
負責人：王愛萍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁某，山西泰邦律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：成某1，女，漢族，山西省交口縣人，住交口縣。
原審原告：成某2，男，漢族，山西省交口縣人。
成某1、成某2共同委托訴訟代理人：趙某，山西有德律師事務所律師。
原審被告：張某1，男，漢族，山西省介休市人。
原審被告：介休市鑫譽汽車銷售服務有限公司。
法定代表人：王某，經(jīng)理。
原審第三人：張某2，男，1985年3月11生，漢族，山西省介休市人，住山西省介休市。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市梧桐工業(yè)園支公司（以下簡稱人保財險梧桐工業(yè)園支公司）因與被上訴人成某1、原審原告成某2、原審被告張某1、介休市鑫譽汽車銷售服務有限公司、原審第三人張某2機動車交通事故責任糾紛一案，不服山西省交口縣人民法院（2018）晉1130民初76號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月18日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、公開詢問當事人進行了審理。上訴人人保財險梧桐工業(yè)園支公司的委托訴訟代理人袁某、被上訴人成某1及其與原審原告成某2的共同委托訴訟代理人趙某、原審第三人張某2到庭參加訴訟。原審被告張某1、介休市鑫譽汽車銷售服務有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財險梧桐工業(yè)園支公司上訴請求：1.撤銷山西省交口縣人民法院(2018)晉1130民初76號民事判決，改判上訴人少承擔10964.35元；2.上訴費用由被上訴人承擔。事實與理由:一審法院認定被上訴人成某1誤工期203天明顯過長，多認定誤工期103天，判決上訴人多承擔誤工費106.45元*103天=10964.35元。一審法院認定被上訴人成某1誤工期時，既無醫(yī)療機構(gòu)專業(yè)意見，也無鑒定意見，僅依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工時間可以計算至定殘日前一日”之規(guī)定，就認定誤工期為203天，明顯適用法律錯誤。適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的前提條件是“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的”，本案中被上訴人為十級傷殘，顯然不可能持續(xù)誤工長達203天之久。被上訴人成某1受傷情況經(jīng)醫(yī)院診斷為左鎖骨骨折，治療方法為手術(shù)治療，住院時間從2017年7月22日至2017年8月8日，共17天。依據(jù)GA/T1193-2014《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》10.2.1鎖骨骨折b）手術(shù)治療:誤工90-120日；結(jié)合原告自身情況、損傷情況、臨床治療、恢復等因素，上訴人認可誤工期100天。
成某1辯稱，答辯人的誤工費計算至定殘前一日有法律依據(jù)，上訴人的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
張某2述稱，認可一審判決。
成某1、原告成某2向一審法院起訴請求：1.判令被告人保財險梧桐工業(yè)園支公司在交強險責任險限額范圍內(nèi)賠償原告成某1施救費1000元，醫(yī)藥費5214元，精神撫慰金、殘疾賠償金、陪侍費、誤工費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費等94589.46元。共計100803.46元；2.判令被告人保財險梧桐工業(yè)園支公司在交強險責任險限額范圍內(nèi)賠償原告成某2醫(yī)藥費4786元，殘疾輔助器具費380元，陪侍費、誤工費、交通費等金等12942.3元，共計18108.3元；3.判令被告人保財險梧桐工業(yè)園支公司在商業(yè)第三責任險限額范圍內(nèi)按照70%的責任比例賠償原告成某1剩余醫(yī)藥費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等25504.5元（36435.07元×70%）、賠償原告成某2剩余醫(yī)藥費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等23619.4元（33742.02元×70%）共計49123.9元；以上1、2、3項合計193540.16元；4.判令被告張某1、介休市鑫譽汽車銷售服務有限公司承擔連帶賠償責任；5.鑒定費3600元及訴訟費由被告張某1、介休市鑫譽汽車銷售服務有限公司承擔。
一審法院認定事實：2017年7頁21日13時30分許，張某1駕駛×××?×××號半掛車沿孝石線由南向北行駛，行駛至孝石線74km+300m處路段時，與相對方向由成某2駕駛的×××號小型面包車（車內(nèi)乘坐成某1）發(fā)生碰撞，造成成某2、成某1二人受傷，兩車不同程度損壞的一起傷人道路交通事故。經(jīng)交口縣公安局交通警察大隊晉公交認字【2017】第00060號事故認定書認定張某1負主要責任、成某2負次要責任、成某1無責任。事故發(fā)生后，二原告被立即送往交口縣人民醫(yī)院進行治療，因傷情嚴重二原告先后轉(zhuǎn)入山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院治療，二原告于2017年8月8日出院。原告成某1、成某2住院期間為：2017年7月21日至2017年8月8日（共計18天）。2017年1月24日，原告成某1、成某2申請交口縣人民法院委托鑒定機構(gòu)對其傷殘等級進行鑒定，交口縣人民法院委托山西醫(yī)科大學司法鑒定中心對原告成某1、成某2進行傷殘等級司法鑒定，鑒定意見為：成某1損傷構(gòu)成十級傷殘。成某2不構(gòu)成傷殘等級。
另查明，×××號半掛車駕駛?cè)藶閺埬?，所有人及被保險人為介休鑫譽汽車銷售服務有限公司，其實際所有人為第三人張某2，保險人為人保財險梧桐工業(yè)園支公司；被保險人在保險人處為×××號車投入了122000元交強險及1000000元商業(yè)第三責任險，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任”之規(guī)定，張某1駕車未靠右通行是造成本起事故的主要原因，成某2駕車未注意行車安全是造成本次事故的次要原因。該事實有交口縣公安局交警大隊事故認定書佐證，予以確認。因×××號在被告人保財險梧桐工業(yè)園支公司投有交強險、商業(yè)第三者責任險各一份，故被告人保財險梧桐工業(yè)園支公司應先在交強險、商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)按照原告成某1、成某2的各項損失比例進行賠償。
原告成某1的各項損失計算如下：1.醫(yī)藥費。原告成某1提交的山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院費（1支，30406.67元）、醫(yī)療門診收費（23支，共計4538.3元）有正規(guī)發(fā)票，醫(yī)藥費共計34944.97元，予以認定。交口縣人民醫(yī)院門診收費票據(jù)（8支，共計1867元），有正規(guī)發(fā)票，予以認定。國大控股國大藥房山西益源連鎖公司醫(yī)藥費（2支，537.2元）、山西泰心康護健康咨詢有限公司服務費（1支，700元）雖系正規(guī)發(fā)票，但無處方及病歷佐證，不予認定。山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院醫(yī)藥費、交口縣人民醫(yī)院醫(yī)藥費共計36811.97元。2.住院伙食補助費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差補助標準予以確定”，故原告成某1的住院伙食補助費，按每天100元計算，應為1800元（100元×18天）。3.營養(yǎng)費。根據(jù)法律規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷情參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。酌定按每天30元的標準計算住院期間的營養(yǎng)費，即原告成某1營養(yǎng)費為540元（30元×18天）。4.陪侍費。根據(jù)原告的受傷情況，原告受傷住院確需護理，被告應當支付原告護理費用。因原告未能舉證證明護理人員的收入情況，參照山西省2016年度居民服務業(yè)日工資99.47元計算，原告成某1的護理費應為1790.46元（99.47元/日×18天）。因原告主張1790元，予以認定。5、傷殘賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算?！痹娉赡?的戶別是農(nóng)村戶口，但成某1在事故發(fā)生時的住址為山西省××縣，屬于城鎮(zhèn)范圍，且原告成某1經(jīng)營自己所有的交口縣艷鋒煙酒副食店，其收入來源于城鎮(zhèn)，故原告成某1的賠償標準應按城鎮(zhèn)標準計算，原告成某1的傷殘經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，故殘疾賠償金為54704元（27352元/年×20年×10%）。6.誤工費。根據(jù)法律規(guī)定，誤工費是指受害人因侵權(quán)行為所發(fā)生的實際收入損失，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告成某1提交了交口縣艷鋒煙酒副食店營業(yè)執(zhí)照及食品經(jīng)營流通許可證證明其職業(yè)，但未提交最近三年的平均收入狀況，故誤工費按照2016年山西省批發(fā)與零售業(yè)標準計算，其誤工費按照每月計算至定殘日前一天為應為21609.35元（106.45元/日×203天）。因原告主張20192.7元，予以認定。7.精神撫慰金，根據(jù)本案具體案情、原告的受傷情況及事故責任劃分，酌定5000元。8.交通費，根據(jù)原告提交的票據(jù)，酌情認定800元。9.施救費，根據(jù)原告提供的票據(jù)，認定1000元，有正規(guī)發(fā)票，予以支持。10.鑒定費，鑒定意見書雖系法院委托鑒定機構(gòu)作出，但原告未提交正規(guī)發(fā)票，故對鑒定費1500元不予支持。11.被扶養(yǎng)人生活費，原告之母王蘭珍在事故發(fā)生時69周歲，有5個子女，故原告之母王蘭珍扶養(yǎng)費計算為16993元×11年÷5人×10%=3738.46元。原告之父陳岐山在事故發(fā)生時70周歲，有5個子女，故原告之父陳岐山扶養(yǎng)費計算為16993元×10年÷5人×10%=3398.6。以上扶養(yǎng)費共計7137.06元。以上各項損失共計129775.73元。
成某2的各項損失計算如下：1.原告成某2提交的山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院費（1支，8563.06元）、醫(yī)療門診收費（83支，共計19903.7元）有正規(guī)發(fā)票，共計28466.76元。交口縣人民醫(yī)院門診收費票據(jù)（10支，共計3631.96元），有正規(guī)發(fā)票，予以認定。國大控股國大藥房山西益源連鎖公司所購甲鈷胺片263元、神經(jīng)妥樂平636.7元有正規(guī)發(fā)票，且有出院醫(yī)囑佐證，故予以采納。其余醫(yī)藥費、服務費雖系正規(guī)發(fā)票，但無處方及病歷佐證，不予認定。山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院醫(yī)藥費、交口縣人民醫(yī)院醫(yī)藥費、外購藥品共計32998.42元。2.殘疾輔助器具費，有太原市迎澤區(qū)博浩化驗儀器經(jīng)銷部所正規(guī)發(fā)票且有出院醫(yī)囑佐證，故予以認定380元。3.住院伙食補助費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差補助標準予以確定?！惫拾疵刻?00元計算，應為1800元（100元×18天）。4.營養(yǎng)費，按照法律規(guī)定，根據(jù)受害人傷情參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。酌定按每天30元計算住院期間的營養(yǎng)費，即為540元（30元×18天）。5.陪侍費，根據(jù)原告的受傷情況，原告受傷住院確需護理，被告應當支付原告護理費用。因原告未能舉證證明護理人員的收入情況，參照山西省2016年度居民服務業(yè)日工資99.47元計算，原告成某2的護理費應為1790.46元（99.47元/日×18天）。因原告主張1790元，予以認定。6.交通、住宿費根據(jù)原告提交的票據(jù)，酌情認定原告及原告陪侍人員產(chǎn)生的交通費為800元。7.誤工費，原告提交了中鐵電氣化鐵路運營公司工作證及乘車憑證，證明其職業(yè)，但未顯示其最近三年的平均收入狀況。故按照2016年山西省城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資標準計算，其誤工費應為2710.98元（150.61元/日×18天）。8.鑒定費，鑒定意見書雖系法院委托鑒定機構(gòu)作出，但原告未提交正規(guī)發(fā)票，故對鑒定費1500元不予支持。以上各項損失共計41019.4元。
該起事故中原告成某1產(chǎn)生醫(yī)療費（醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）共計39151.97元（36811.97元+1800元+540元）。由被告人保財險梧桐工業(yè)園支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告成某1醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費5454.54元；施救費1000元；精神撫慰金、殘疾賠償金、陪侍費、誤工費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費等各項經(jīng)濟損失89623.76元。剩余醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費33697.43元，由被告人保財險梧桐工業(yè)園支公司按照事故主要責任（70%）第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告23588.2元。以上，被告人保財險梧桐工業(yè)園支公司需在交強險、第三者責任險范圍內(nèi)賠付原告成某1共計119666.5元。在本起事故中，實際車主張某2為原告成某1、成某2先行墊付5萬元人民幣，應予以剔除。經(jīng)詢問并經(jīng)原告成某1同意后，該款將從原告成某1賠償款中予以剔除。剔除該款后，被告人保財險梧桐工業(yè)園支公司在交強險、第三者責任險范圍內(nèi)賠付原告成某1共計69666.5元。
該起事故中原告成某2產(chǎn)生的醫(yī)療費（醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）共計35338.42元（32998.42元+1800元+540元）。由被告人保財險梧桐工業(yè)園支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告成某2醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費4545.46元；殘疾輔助器具費380元；陪侍費、交通費、誤工費各項經(jīng)濟損失5300.98元。剩余醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費30792.96元，由被告人保財險梧桐工業(yè)園支公司按照事故主要責任（70%）第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告21555.07元。以上，被告人保財險梧桐工業(yè)園支公司需在交強險、第三者責任險范圍內(nèi)賠付原告成某1共計31781.51元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定判決：（一）被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市梧桐工業(yè)園支公司在交強險、第三責任險范圍內(nèi)賠償原告成某1各項經(jīng)濟損失共計69666.5元，限本判決生效后十五日內(nèi)付清；（二）被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市梧桐工業(yè)園支公司在交強險、第三責任險范圍內(nèi)賠償原告成某1各項經(jīng)濟損失共計31781.51元，限本判決生效后十五日內(nèi)付清；（三）被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市梧桐工業(yè)園支公司支付第三人張某2墊付款50000元人民幣。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。案件受理費875元，減半收取437.5元，由第三人張某2承擔306.25元、原告成某2承擔131.25元。
二審中，當事人均未提供新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明的事實同一審一致。
一、維持山西省交口縣人民法院（2018）晉1130民初76號民事判決第二項、第三項；
二、變更山西省交口縣人民法院（2018）晉1130民初76號民事判決第一項為：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市梧桐工業(yè)園支公司在交強險、第三責任險范圍內(nèi)賠償成某1各項經(jīng)濟損失共計60118.8元，限本判決生效后十五日內(nèi)付清；
三、駁回成某1、成某2的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費875元，減半收取437.5元，由張某2負擔306.25元、成某2負擔131.25元。二審案件受理費74元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市梧桐工業(yè)園支公司負擔10元、成某1負擔64元。
本判決為終審判決。

本院認為，本案的爭議焦點是：一審認定成某1誤工期是否適當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！贝颂幰?guī)定系“可以”而非“應當”。在個案中，如不考慮受害人的具體受傷情況，亦無鑒定機構(gòu)就誤工期所作鑒定意見，一味將誤工時間計算至定殘日前一天，則會給當事人恣意行事的空間，即選擇利益最大化的時間起訴，再申請人民法院委托鑒定機構(gòu)進行傷殘鑒定，就會違反公平原則，有悖制定該規(guī)則的初衷。本案中，成某1傷情為左鎖骨骨折，經(jīng)手術(shù)治療，住院18天，出院醫(yī)囑為“術(shù)后6周門診復查”，其未在治療終結(jié)后及時定殘，而是在向一審法院起訴后為確定與其傷殘程度相關(guān)的損失費用，方才申請一審法院對其傷殘程度進行鑒定，且參照公安部GA/T?1193－2014《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》10.2.1“鎖骨骨折：b）手術(shù)治療：誤工90～120日”之規(guī)定，一審認定其誤工時間至定殘日前一天即203天，不盡合理；人保財險梧桐工業(yè)園支公司主張按100天計算，具有合理性，應予采納，成某1誤工費應為10645元（106.45元/天×100天）。
變更誤工費后，成某1的總損失為120228.03元（129775.73元-20192.7元+10645元），不影響成某1在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的獲賠數(shù)額，仍為5454.54元，其在交強險死亡傷殘賠償限額項下的獲賠數(shù)額應為81076.06元（90623.76元-20192.7元+10645元）；剩余33697.43元，由人保財險梧桐工業(yè)園支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償70%即23588.2元。人保財險梧桐工業(yè)園支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)共需賠償成某1110118.8元，核減張某2先行墊付的50000元，還需賠償60118.8元。
綜上所述，人保財險梧桐工業(yè)園支公司的上訴請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項規(guī)定，判決如下：

審判長 馬興華
審判員 潘文
審判員 張曉瑋

書記員： 蔡麗