上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司，臺安縣勝利路9號。負(fù)責(zé)人:趙旭峰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:牛娜，遼寧鐵寧律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，現(xiàn)住昌圖縣。委托訴訟代理人:趙佳斌，昌圖縣維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住遼寧省鞍山市臺安縣。

中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司上訴請求：請求二審法院撤銷一審判決，依法予以改判；本案的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定證據(jù)違反法定程序，明顯存在程序違法。根據(jù)一審?fù)徺|(zhì)證時劉某某所提供的戶口顯示其應(yīng)為農(nóng)民，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金及精神損害撫慰金，在庭審中劉某某對于應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金未提供任何證據(jù)，亦未提供其系居住于城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)的相關(guān)證據(jù)。而在一審判決中質(zhì)證部分證據(jù)6中論述的劉某某庭后提交的證據(jù)均未經(jīng)過保險公司庭審質(zhì)證，且一審法院根據(jù)未通知保險公司劉某某提交了上述兩份證據(jù)，并詢問保險公司對庭后提交的證據(jù)的意見。然而一審法院正是根據(jù)劉某某庭后提交的兩份證據(jù)，從而認(rèn)定按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算劉某某的傷殘賠償金及精神損害撫慰金。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。因此，一審法院明顯存在程序違法，判決結(jié)果對保險公司顯失公平，懇請二審法院撤銷一審判決，依法予以改判，判決劉某某的傷殘賠償金及精神損害撫慰金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。劉某某辯稱，上訴理由不成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。徐某某辯稱，上訴理由不成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。劉某某向一審法院起訴請求：請求判決賠償醫(yī)療費(fèi)24070.67元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（50元/天×31天）、二次手術(shù)費(fèi)8985元、傷殘賠償金98628元（32876元/年×15年×20%）、精神損害撫慰金19725.60元（32876元/年×3年×20%）、護(hù)理費(fèi)3441.92元（107.56元/天×32天）、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1720元，合計(jì)158621.19元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年11月27日16時35分許，徐某某駕駛遼C740**號小型普通客車沿昌北線由東向西行駛至16KM+750M附近，與行人劉某某相撞，造成劉某某受傷，車輛損壞的道路交通事故。此事故經(jīng)昌圖縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，徐某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，劉某某在昌圖縣新區(qū)醫(yī)院住院治療31天，診斷為肱骨干骨折、腰椎骨折等，一級護(hù)理1天，二級護(hù)理30天，支付醫(yī)療費(fèi)24070.67元。劉某某申請，經(jīng)法院委托，鐵嶺鹿城法醫(yī)司法鑒定出具意見書，結(jié)論為劉某某左肱骨干粉碎性骨折致左肩關(guān)節(jié)活動功能喪失29.3%，傷殘等級十級。劉某某第1腰椎壓縮性骨折，壓縮程度達(dá)椎體1/3以上傷殘等級十級。左肱骨干粉碎性骨折二次手術(shù)費(fèi)用評估為8985元。支付鑒定費(fèi)1720元。根據(jù)《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》及劉某某訴訟請求，確定劉某某合理經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)24070.67元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（50元/天×31天）、二次手術(shù)費(fèi)8985元、殘疾賠償金98628元（32876元/年×15年×20%）、精神損害撫慰金19725.60元（32876元/年×3年×20%）、護(hù)理費(fèi)3441.92元（107.56元/天×30天×1人+107.56元/天×1天×2人）、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1720元，合計(jì)158621.19元。經(jīng)查，徐某某系其駕駛的遼C740**號小型普通客車的實(shí)際車主。該車在保險公司投保交強(qiáng)險12.2萬元和商業(yè)第三者責(zé)任險100萬元，不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，徐某某為劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)14070.67元。保險公司為劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)昌圖縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，徐某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。徐某某系其駕駛的遼C740**號小型普通客車的實(shí)際車主。該車在保險公司投保交強(qiáng)險12.2萬元和商業(yè)第三者責(zé)任險100萬元，不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險期間。根據(jù)我國實(shí)行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，對于機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，保險公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分，則應(yīng)按責(zé)任人的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的原則。劉某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)首先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過交強(qiáng)險部分的合理損失，按事故全部責(zé)任由保險公司在不計(jì)免賠率商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。因劉某某合理經(jīng)濟(jì)損失未超過遼C740**號小型普通客車在保險公司投保的保險限額，故徐某某可不承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，保險公司為劉某某墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元應(yīng)從其應(yīng)承擔(dān)賠償金額中予以扣除；徐某某為劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)14070.67元，應(yīng)抵頂其應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)1737元和鑒定費(fèi)1720元后，由劉某某返還徐某某10613.67元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定，判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司在保險限額內(nèi)賠償劉某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)156901.19元，扣除保險公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)賠償劉某某146901.19元。此款于判決發(fā)生法律效力后立即賠付。二、劉某某返還徐某某墊付的醫(yī)療費(fèi)14070.67元，扣除徐某某應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)3457元，最后劉某某應(yīng)返還徐某某10613.67元。此款于判決發(fā)生法律效力后立即履行。三、駁回劉某某的其它訴訟請求。案件訴訟費(fèi)1737元，鑒定費(fèi)1720元，合計(jì)3457元，由徐某某負(fù)擔(dān)。二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。1、劉某某提交昌圖縣金家鎮(zhèn)寶星社區(qū)辦公室介紹信一份，證明劉某某是昌圖縣金家鎮(zhèn)寶星社區(qū)居民與身份證金家街道二組劉某某為同一人。經(jīng)質(zhì)證，上訴人認(rèn)為該證據(jù)是否真實(shí)不能對抗上訴人的上訴理由，該份證據(jù)不能確認(rèn)一審認(rèn)定的事實(shí)。徐某某對該份證據(jù)沒有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對該份證據(jù)的真實(shí)性及證明目的予以確認(rèn)。2、劉某某提交昌圖縣金家鎮(zhèn)寶星社區(qū)介紹信、社保證復(fù)印件，證明劉某某是非農(nóng)業(yè)戶口，退休之后領(lǐng)取社保金。經(jīng)質(zhì)證，上訴人認(rèn)為該組證據(jù)為復(fù)印件無法與原件核實(shí)，且在一審沒有出示，公司沒有核實(shí)，需要進(jìn)行核實(shí)。徐某某對該份證據(jù)沒有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對該份證據(jù)的真實(shí)性及證明目的予以確認(rèn)。3、社會保障卡復(fù)印件，發(fā)卡時間是2015年1月份，證明劉某某享受退休金的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，上訴人認(rèn)為通過該卡無法體現(xiàn)劉某某享受哪種待遇。徐某某對該份證據(jù)沒有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對該份證據(jù)的真實(shí)性及證明目的予以確認(rèn)。本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司因與被上訴人劉某某、徐某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服遼寧省昌圖縣人民法院（2018）遼1224民初463號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月10日立案后，依法組成合議庭經(jīng)合議庭庭前評議并詢問當(dāng)事人意見后不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司上訴主張劉某某在一審?fù)ズ筇峁┑淖C據(jù)均未經(jīng)過上訴人質(zhì)證，但在二審期間，劉某某重新提供了社保證復(fù)印件、昌圖縣金家鎮(zhèn)寶星社區(qū)辦公室兩份介紹信以及社會保障卡，該組證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，足以證明劉某某戶口性質(zhì)屬于非農(nóng)業(yè)戶口，在寶力東三合堡磚廠退休，享受養(yǎng)老保險待遇的事實(shí)。結(jié)合劉某某戶口首頁顯示其住址為昌圖縣金家街道二組378號，且上訴人并未提供充分證據(jù)對劉某某舉證的證據(jù)進(jìn)行反駁。故對中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司的上訴請求，不予支持。綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3474元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　房　濤
審判員　李國華
審判員　李小瑩

書記員：王勝男