中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司
謝丹荔（黑龍江集英律師事務(wù)所）
劉某某
黑龍江省雙鴨山林業(yè)局
李軍生

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司。
（以下簡稱人民財險雙鴨山公司）
負(fù)責(zé)人連坤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人謝丹荔，黑龍江集英律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，男，漢族。
原審被告黑龍江省雙鴨山林業(yè)局。
法定代表人馮德剛，系該局局長。
委托代理人李軍生，系該局職工。
上訴人人民財險雙鴨山公司為與被上訴人劉某某、原審被告黑龍江省雙鴨山林業(yè)局機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2014）尖商初字第88號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2015年10月15日公開開庭進行了審理。
上訴人人民財險雙鴨山公司的委托代理人謝丹荔，被上訴人劉某某、原審被告黑龍江省雙鴨山林業(yè)局的委托代理人李軍生到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2014年1月21日9時許，被告黑龍江省雙鴨山林業(yè)局的司機張永東駕駛黑J88B97號長城牌旅行車，在雙鴨山市尖山區(qū)二馬路交叉口處與原告劉某某駕駛的黑JW3231號轎車相撞，造成兩車受損。
2014年1月22日，雙鴨山市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定黑龍江省雙鴨山林業(yè)局的司機張永成負(fù)事故的全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，黑JW3231號轎車送至被告人民財險雙鴨山公司指定的雙鴨山市尖山區(qū)經(jīng)典汽車修配廠進行修理。
發(fā)生修理費30726元，該費用中人民財險雙鴨山公司僅認(rèn)可換件費用6958元、修理費1527.68元、輔料費340元。
原審另查，黑J88B97號車在被告人民財險雙鴨山公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者險。
交強險保險期間自2013年10月23日零時起至2014年10月22日24時止，死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。
商業(yè)險三者險保險期間自2013年10月23日零時起至2014年10月22日24時止，保險責(zé)任限額為200000元，不計免賠率。
上述保險被保險人均為被告黑龍江省雙鴨山林業(yè)局，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)是真實的，但不能達到其證明目的，不予確認(rèn)。
二審查明:交通事故發(fā)生后，車輛被送到上訴人指定的修配廠進行修理，修理廠及保險公司人員、劉某某并未共同確認(rèn)受損部件，哪些修理項目與事故相關(guān)。
劉某某亦在一審審理期間提出鑒定申請，鑒定受損部件是否與事故相關(guān)，鑒定部門因事故現(xiàn)場已不存在，依據(jù)現(xiàn)有條件不能完成鑒定工作。
在一審審理期間，修配廠派員出庭證實更換的配件均有不同程度的損壞，如果不更換則影響車輛正常行駛。
本院認(rèn)為，在涉案車輛發(fā)生交通事故后，車輛被送到上訴人人民財險雙鴨山公司指定的修配廠修理，更換、修理哪些汽車配件應(yīng)由修配廠、保險公司與劉某某共同確認(rèn)，但沒有進行此項工作。
劉某某訴訟后，已經(jīng)完成了其充分的舉證責(zé)任，證明修理的結(jié)果是車輛可以正常行駛，并不存在多余的修理項目。
上訴人抗辯修理費用中部分配件更換與事故無關(guān)，應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任，其不能舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的敗訴后果，其上訴請求無理，不予支持。
原審認(rèn)定事實清楚，適用法律并無不當(dāng)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費394元由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)是真實的，但不能達到其證明目的，不予確認(rèn)。
二審查明:交通事故發(fā)生后，車輛被送到上訴人指定的修配廠進行修理，修理廠及保險公司人員、劉某某并未共同確認(rèn)受損部件，哪些修理項目與事故相關(guān)。
劉某某亦在一審審理期間提出鑒定申請，鑒定受損部件是否與事故相關(guān)，鑒定部門因事故現(xiàn)場已不存在，依據(jù)現(xiàn)有條件不能完成鑒定工作。
在一審審理期間，修配廠派員出庭證實更換的配件均有不同程度的損壞，如果不更換則影響車輛正常行駛。
本院認(rèn)為，在涉案車輛發(fā)生交通事故后，車輛被送到上訴人人民財險雙鴨山公司指定的修配廠修理，更換、修理哪些汽車配件應(yīng)由修配廠、保險公司與劉某某共同確認(rèn)，但沒有進行此項工作。
劉某某訴訟后，已經(jīng)完成了其充分的舉證責(zé)任，證明修理的結(jié)果是車輛可以正常行駛，并不存在多余的修理項目。
上訴人抗辯修理費用中部分配件更換與事故無關(guān)，應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任，其不能舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的敗訴后果，其上訴請求無理，不予支持。
原審認(rèn)定事實清楚，適用法律并無不當(dāng)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費394元由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王永春
審判員：劉國玉
審判員：霍拓

書記員：喬思婷