中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌分公司
熊招妹（江西陽明陽律師事務(wù)所）
魏某某
許建虹（江西智泉律師事務(wù)所）
毛某某
熊小輝（江西豫立律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌分公司。住所地:江西省南昌市。
負(fù)責(zé)人:閔思成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:熊招妹，江西陽明陽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）:魏某某，女，住江西省奉新縣。
委托代理人:許建虹，江西智泉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）:毛某某，男，住江西省安義縣。
委托代理人:熊小輝，江西豫立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保南昌分公司）為與被上訴人魏某某、毛某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省奉新縣人民法院（2014）奉民一初字第237號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月22日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明:毛某某在原審法院庭審中提出要求將其墊付的18145.9元在本案中一并處理，并補(bǔ)繳了訴訟費(fèi)用，對(duì)此魏某某和財(cái)保南昌分公司均無異議。
本院二審查明的其他事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，對(duì)原審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，魏某某向原審法院提供了奉新縣公安局馮川派出所和奉新縣馮川鎮(zhèn)濱陽社區(qū)居民委員會(huì)出具的其與章亮系母子關(guān)系的證明，魏某某與章亮的身份關(guān)系明確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條 ?第二款 ?第（二）項(xiàng) ?“當(dāng)事人的近親屬或者工作人員”之規(guī)定，章亮可以被魏某某委托為訴訟代理人，原審法院審理程序合法，故對(duì)財(cái)保南昌分公司主張?jiān)瓕彸绦虿缓戏ǖ纳显V意見，本院不予采信。
關(guān)于財(cái)保南昌分公司理賠時(shí)應(yīng)否扣除20%非醫(yī)保用藥費(fèi)用的問題。魏某某向原審法院提供了住院費(fèi)收據(jù)和醫(yī)療費(fèi)用清單，魏某某的醫(yī)療費(fèi)用18792.6元是為了治療本案交通事故所受傷殘需要實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，鑒于財(cái)保南昌分公司未提供證據(jù)證明其與毛某某在保險(xiǎn)合同中約定了扣除20%的非醫(yī)保用藥，也未提供證據(jù)證明魏某某的醫(yī)療費(fèi)用中哪些費(fèi)用系非醫(yī)保用藥費(fèi)用，故對(duì)財(cái)保南昌分公司要求在魏某某的醫(yī)療費(fèi)中扣除20%非醫(yī)保用藥費(fèi)用的上訴請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于魏某某的護(hù)理期問題。奉新縣人民醫(yī)院在魏某某的出院醫(yī)囑中載明“傷后三月內(nèi)每月復(fù)查X線一次，絕對(duì)臥床休息三個(gè)月”，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?亦規(guī)定:“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止”，魏某某根據(jù)醫(yī)囑在出院后三個(gè)月內(nèi)需臥床休息，原審法院據(jù)此認(rèn)定魏某某出院后的護(hù)理期限為90天符合法律規(guī)定，故對(duì)財(cái)保南昌分公司要求少支付魏某某出院后護(hù)理費(fèi)9000元的上訴請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于魏某某的誤工費(fèi)問題。誤工費(fèi)是受害人因遭受人身損害接受治療和休息期間，因無法進(jìn)行正常勞動(dòng)和獲得報(bào)酬所產(chǎn)生的實(shí)際損失，魏某某對(duì)自己主張的誤工損失，有責(zé)任提供證據(jù)予以證實(shí)。魏某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，且其在原審法院庭審中陳述自己是退休職工，雖然魏某某未喪失勞動(dòng)能力，但未提供證據(jù)證明其在受傷前在實(shí)際從事勞動(dòng)并因本案交通事故導(dǎo)致勞動(dòng)收入減少，故對(duì)財(cái)保南昌分公司要求不賠償魏某某誤工費(fèi)4000元的上訴請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于魏某某的傷殘等級(jí)問題，奉新民意司法鑒定中心系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，其對(duì)魏某某的傷殘程度作出的鑒定意見可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，該鑒定意見在第三部分“檢驗(yàn)過程”中載明:“讀片見T12壓縮1／3”，在第四部分“分析說明”中載明:“從上述檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)傷者車禍后已形成胸12壓縮性骨折，壓縮1／3”，并對(duì)魏某某的損傷評(píng)定為傷殘十級(jí)，勞動(dòng)能力喪失10%，財(cái)保南昌分公司對(duì)該鑒定意見有異議，認(rèn)為魏某某不構(gòu)成十級(jí)傷殘，但未提供足以反駁的證據(jù)，故對(duì)其要求不賠償傷殘賠償金39720元和精神撫慰金5000元的上訴請(qǐng)求本院不予支持。
對(duì)原審判決認(rèn)定的魏某某的其他損失，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)，魏某某的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)18792.6元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元；4、護(hù)理費(fèi)13500元；5、殘疾賠償金39720元；6、精神撫慰金5000元；7、鑒定費(fèi)500元；8、交通費(fèi)200元。魏某某的上述損失合計(jì)80862.6元，應(yīng)由財(cái)保南昌分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償魏某某80362.6元，由毛某某賠償鑒定費(fèi)500元。毛某某已墊付的18145.9元，各方當(dāng)事人同意在本案中一并處理，魏某某應(yīng)在收到財(cái)保南昌分公司的理賠款后返還毛某某17645.9元。
綜上，本院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷江西省奉新縣人民法院（2014）奉民一初字第237號(hào)民事判決；
二、限上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠付被上訴人魏某某80362.6元（魏某某在收到上述理賠款的同時(shí)返還毛某某17645.9元）；
三、駁回被上訴人魏某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2042元減半收取計(jì)1021元，由被上訴人毛某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2042元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌分公司負(fù)擔(dān)1945元，被上訴人魏某某負(fù)擔(dān)97元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，魏某某向原審法院提供了奉新縣公安局馮川派出所和奉新縣馮川鎮(zhèn)濱陽社區(qū)居民委員會(huì)出具的其與章亮系母子關(guān)系的證明，魏某某與章亮的身份關(guān)系明確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條 ?第二款 ?第（二）項(xiàng) ?“當(dāng)事人的近親屬或者工作人員”之規(guī)定，章亮可以被魏某某委托為訴訟代理人，原審法院審理程序合法，故對(duì)財(cái)保南昌分公司主張?jiān)瓕彸绦虿缓戏ǖ纳显V意見，本院不予采信。
關(guān)于財(cái)保南昌分公司理賠時(shí)應(yīng)否扣除20%非醫(yī)保用藥費(fèi)用的問題。魏某某向原審法院提供了住院費(fèi)收據(jù)和醫(yī)療費(fèi)用清單，魏某某的醫(yī)療費(fèi)用18792.6元是為了治療本案交通事故所受傷殘需要實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，鑒于財(cái)保南昌分公司未提供證據(jù)證明其與毛某某在保險(xiǎn)合同中約定了扣除20%的非醫(yī)保用藥，也未提供證據(jù)證明魏某某的醫(yī)療費(fèi)用中哪些費(fèi)用系非醫(yī)保用藥費(fèi)用，故對(duì)財(cái)保南昌分公司要求在魏某某的醫(yī)療費(fèi)中扣除20%非醫(yī)保用藥費(fèi)用的上訴請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于魏某某的護(hù)理期問題。奉新縣人民醫(yī)院在魏某某的出院醫(yī)囑中載明“傷后三月內(nèi)每月復(fù)查X線一次，絕對(duì)臥床休息三個(gè)月”，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?亦規(guī)定:“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止”，魏某某根據(jù)醫(yī)囑在出院后三個(gè)月內(nèi)需臥床休息，原審法院據(jù)此認(rèn)定魏某某出院后的護(hù)理期限為90天符合法律規(guī)定，故對(duì)財(cái)保南昌分公司要求少支付魏某某出院后護(hù)理費(fèi)9000元的上訴請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于魏某某的誤工費(fèi)問題。誤工費(fèi)是受害人因遭受人身損害接受治療和休息期間，因無法進(jìn)行正常勞動(dòng)和獲得報(bào)酬所產(chǎn)生的實(shí)際損失，魏某某對(duì)自己主張的誤工損失，有責(zé)任提供證據(jù)予以證實(shí)。魏某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，且其在原審法院庭審中陳述自己是退休職工，雖然魏某某未喪失勞動(dòng)能力，但未提供證據(jù)證明其在受傷前在實(shí)際從事勞動(dòng)并因本案交通事故導(dǎo)致勞動(dòng)收入減少，故對(duì)財(cái)保南昌分公司要求不賠償魏某某誤工費(fèi)4000元的上訴請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于魏某某的傷殘等級(jí)問題，奉新民意司法鑒定中心系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，其對(duì)魏某某的傷殘程度作出的鑒定意見可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，該鑒定意見在第三部分“檢驗(yàn)過程”中載明:“讀片見T12壓縮1／3”，在第四部分“分析說明”中載明:“從上述檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)傷者車禍后已形成胸12壓縮性骨折，壓縮1／3”，并對(duì)魏某某的損傷評(píng)定為傷殘十級(jí)，勞動(dòng)能力喪失10%，財(cái)保南昌分公司對(duì)該鑒定意見有異議，認(rèn)為魏某某不構(gòu)成十級(jí)傷殘，但未提供足以反駁的證據(jù)，故對(duì)其要求不賠償傷殘賠償金39720元和精神撫慰金5000元的上訴請(qǐng)求本院不予支持。
對(duì)原審判決認(rèn)定的魏某某的其他損失，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)，魏某某的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)18792.6元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元；4、護(hù)理費(fèi)13500元；5、殘疾賠償金39720元；6、精神撫慰金5000元；7、鑒定費(fèi)500元；8、交通費(fèi)200元。魏某某的上述損失合計(jì)80862.6元，應(yīng)由財(cái)保南昌分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償魏某某80362.6元，由毛某某賠償鑒定費(fèi)500元。毛某某已墊付的18145.9元，各方當(dāng)事人同意在本案中一并處理，魏某某應(yīng)在收到財(cái)保南昌分公司的理賠款后返還毛某某17645.9元。
綜上，本院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷江西省奉新縣人民法院（2014）奉民一初字第237號(hào)民事判決；
二、限上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠付被上訴人魏某某80362.6元（魏某某在收到上述理賠款的同時(shí)返還毛某某17645.9元）；
三、駁回被上訴人魏某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2042元減半收取計(jì)1021元，由被上訴人毛某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2042元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌分公司負(fù)擔(dān)1945元，被上訴人魏某某負(fù)擔(dān)97元。

審判長(zhǎng)：漆小飛
審判員：馬文利
審判員：徐斌

書記員：謝琤