中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市嘉某支公司
張開(kāi)富（四川南充順慶法源法律服務(wù)所）
王某
楊展（四川蜀興律師事務(wù)所）
羅小東
趙某
綿竹市西汽運(yùn)業(yè)有限公司
曾德成
李代義（四川華敏（德陽(yáng)）律師事務(wù)所）
安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)中心支公司
田永福
南充市惠通車(chē)業(yè)有限公司

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市嘉某支公司。住所地:南充市嘉某區(qū)。
負(fù)責(zé)人黃海濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人張開(kāi)富，男，南充市順慶法源法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）王某，男，住安縣。
委托代理人楊展，四川蜀興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）羅小東，男，住安縣。
被上訴人（原審被告）趙某，男，住安縣。
被上訴人（原審被告）綿竹市西汽運(yùn)業(yè)有限公司。住所地:綿竹市。
法定代表人宋建明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曾德成，男，住綿竹市。
委托代理人李代義，四川華敏（德陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)中心支公司。住所地:德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)。
負(fù)責(zé)蒲太平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田永福，男，住綿竹市。
被上訴人（原審被告）南充市惠通車(chē)業(yè)有限公司。住所地:南充市南坪區(qū)。
負(fù)責(zé)人劉寧，該公司經(jīng)理。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市嘉某支公司與被上訴人王某、羅小東、趙某、綿竹市西汽運(yùn)業(yè)有限公司、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)中心支公司、南充市惠通車(chē)業(yè)有限公司健康權(quán)糾紛一案，前由四川省安縣人民法院作出（2013）安民初字第996號(hào)民事判決。宣判后，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市嘉某支公司不服，上訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市嘉某支公司的委托代理人張開(kāi)富，被上訴人王某及其委托代理人楊展，被上訴人綿竹市西汽運(yùn)業(yè)有限公司委托代理人曾德成、李代義，被上訴人安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)中心支公司委托代理人田永福到庭參加了訴訟，被上訴人趙某、羅小東、南充市惠通車(chē)業(yè)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

二審查明事實(shí)與一審一致。本院認(rèn)為，本案不是交通事故，但是事故發(fā)生在允許車(chē)輛進(jìn)入通行的場(chǎng)所，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條“機(jī)動(dòng)車(chē)在道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定”，該案可以參照機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故進(jìn)行處理。事故發(fā)生時(shí)，王某已離開(kāi)駕駛位置下車(chē)，身份已從駕駛員轉(zhuǎn)化為本車(chē)以外第三人，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)的承保范圍。王某受傷后，經(jīng)綿陽(yáng)維益司法鑒定中心按交通事故標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定，傷殘等級(jí)為一處七級(jí)、兩處十級(jí)，根據(jù)傷殘等級(jí)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)“多處傷殘，以評(píng)定的最高傷殘等級(jí)賠償比例為基數(shù)，其他傷殘等級(jí)為6級(jí)—10級(jí)的，每增加1處，增加比例為2%”，王某的傷殘等級(jí)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)確定為44%，即0.44。對(duì)于王某的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，王某系汽車(chē)駕駛員，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，誤工費(fèi)120元／天計(jì)算比較合理。因此，一審法院對(duì)事故參照交通事故處理，傷殘等級(jí)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及誤工費(fèi)的確定標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不妥。對(duì)于王某之妻朱某的撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，無(wú)證據(jù)證明朱某有其他撫養(yǎng)人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。……”的規(guī)定，被撫養(yǎng)人朱某系農(nóng)村居民，應(yīng)以上一年度農(nóng)村人均年生活消費(fèi)支出5，367元為標(biāo)準(zhǔn)，以朱某的傷殘等級(jí)計(jì)算王某本應(yīng)承擔(dān)的撫養(yǎng)義務(wù)，再以王某喪失勞動(dòng)能力程度系數(shù)0.44進(jìn)行計(jì)算，即5，367元／年×20年×0.3×0.44=14，168.88元。上訴人認(rèn)為一審法院對(duì)王某之妻的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)定錯(cuò)誤的上訴理由成立，本院予以支持。因此，王某因本次事故產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)134，138.5元（16，121.59元＋118，016.91元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，180元（20元／天×159天），殘疾賠償金178，701.6元（20，307元／年×20年×0.44）、誤工費(fèi)26，280元（219天×120元／天）、護(hù)理費(fèi)10，335元（159天×65元／天）、交通費(fèi)1，500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14，168.88元（5367元／年×20年×0.3×0.44）、精神損害撫慰金8，000元、鑒定費(fèi)2，400元，合計(jì)378，703.98元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第二款 ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷(xiāo)或者變更”、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)綿陽(yáng)市安縣人民法院（2013）安民初字第996號(hào)民事判決第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)；
二、維持綿陽(yáng)市安縣人民法院（2013）安民初字第996號(hào)民事判決第（三）項(xiàng)；
三、被上訴人王某因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)134，138.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，180元、殘疾賠償金178，701.6元、誤工費(fèi)26，280元、護(hù)理費(fèi)10，335元、交通費(fèi)1，500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14，168.88元、精神損害撫慰金8，000元、鑒定費(fèi)2，400元，合計(jì)378，703.98元；由安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)賠償王某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助10，000元、在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償王某110，000元；由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市嘉某支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)賠償王某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10，000元、在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償王某110，000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的醫(yī)療費(fèi)117，318.5元，扣除15%的自費(fèi)藥費(fèi)用17，597.8元，由趙某、南充市惠通車(chē)業(yè)有限公司分別賠償王某87，98.9元；剩余118，706.18元，由綿竹市西汽運(yùn)業(yè)有限公司賠償王某17，805.93元（15%），由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市嘉某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償王某100，900.25元（85%）；鑒定費(fèi)2，400元，由王某承擔(dān)700元，南充市惠通車(chē)業(yè)有限公司承擔(dān)1，445元，綿竹市西汽運(yùn)業(yè)有限公司承擔(dān)255元；
四、扣除趙某為王某墊付的130，000元，品迭第（三）項(xiàng)后，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市嘉某支公司直接支付趙某121，201.1元、直接支付王某99，699.15元，由安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)中心支公司直接支付王某120，000元，由綿竹市西汽運(yùn)業(yè)有限公司直接支付王某17，060.93元，由南充市惠通車(chē)業(yè)有限公司直接支付王某10，243.9元，限本判決送達(dá)之日起三十天內(nèi)付清。
五、駁回上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市嘉某支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行上述金錢(qián)給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)6，778元，減半收取3，389元，由被上訴人南充市惠通車(chē)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2，880元，由被上訴人綿竹市西汽運(yùn)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)509元，因王某已墊付，由南充市惠通車(chē)業(yè)有限公司、綿竹市西汽運(yùn)業(yè)有限公司在執(zhí)行本判決時(shí)，一并支付王某。二審案件受理費(fèi)6，778元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市嘉某支公司負(fù)擔(dān)6，000元，被上訴人綿竹市西汽運(yùn)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)778元，因上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市嘉某支公司已預(yù)交，由綿竹市西汽運(yùn)業(yè)有限公司在執(zhí)行本判決時(shí)一并支付。
本判決為終審判決。

二審查明事實(shí)與一審一致。本院認(rèn)為，本案不是交通事故，但是事故發(fā)生在允許車(chē)輛進(jìn)入通行的場(chǎng)所，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條“機(jī)動(dòng)車(chē)在道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定”，該案可以參照機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故進(jìn)行處理。事故發(fā)生時(shí)，王某已離開(kāi)駕駛位置下車(chē)，身份已從駕駛員轉(zhuǎn)化為本車(chē)以外第三人，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)的承保范圍。王某受傷后，經(jīng)綿陽(yáng)維益司法鑒定中心按交通事故標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定，傷殘等級(jí)為一處七級(jí)、兩處十級(jí)，根據(jù)傷殘等級(jí)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)“多處傷殘，以評(píng)定的最高傷殘等級(jí)賠償比例為基數(shù)，其他傷殘等級(jí)為6級(jí)—10級(jí)的，每增加1處，增加比例為2%”，王某的傷殘等級(jí)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)確定為44%，即0.44。對(duì)于王某的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，王某系汽車(chē)駕駛員，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，誤工費(fèi)120元／天計(jì)算比較合理。因此，一審法院對(duì)事故參照交通事故處理，傷殘等級(jí)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及誤工費(fèi)的確定標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不妥。對(duì)于王某之妻朱某的撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，無(wú)證據(jù)證明朱某有其他撫養(yǎng)人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。……”的規(guī)定，被撫養(yǎng)人朱某系農(nóng)村居民，應(yīng)以上一年度農(nóng)村人均年生活消費(fèi)支出5，367元為標(biāo)準(zhǔn)，以朱某的傷殘等級(jí)計(jì)算王某本應(yīng)承擔(dān)的撫養(yǎng)義務(wù)，再以王某喪失勞動(dòng)能力程度系數(shù)0.44進(jìn)行計(jì)算，即5，367元／年×20年×0.3×0.44=14，168.88元。上訴人認(rèn)為一審法院對(duì)王某之妻的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)定錯(cuò)誤的上訴理由成立，本院予以支持。因此，王某因本次事故產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)134，138.5元（16，121.59元＋118，016.91元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，180元（20元／天×159天），殘疾賠償金178，701.6元（20，307元／年×20年×0.44）、誤工費(fèi)26，280元（219天×120元／天）、護(hù)理費(fèi)10，335元（159天×65元／天）、交通費(fèi)1，500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14，168.88元（5367元／年×20年×0.3×0.44）、精神損害撫慰金8，000元、鑒定費(fèi)2，400元，合計(jì)378，703.98元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第二款 ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷(xiāo)或者變更”、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷(xiāo)綿陽(yáng)市安縣人民法院（2013）安民初字第996號(hào)民事判決第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)；
二、維持綿陽(yáng)市安縣人民法院（2013）安民初字第996號(hào)民事判決第（三）項(xiàng)；
三、被上訴人王某因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)134，138.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，180元、殘疾賠償金178，701.6元、誤工費(fèi)26，280元、護(hù)理費(fèi)10，335元、交通費(fèi)1，500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14，168.88元、精神損害撫慰金8，000元、鑒定費(fèi)2，400元，合計(jì)378，703.98元；由安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)賠償王某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助10，000元、在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償王某110，000元；由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市嘉某支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)賠償王某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10，000元、在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償王某110，000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的醫(yī)療費(fèi)117，318.5元，扣除15%的自費(fèi)藥費(fèi)用17，597.8元，由趙某、南充市惠通車(chē)業(yè)有限公司分別賠償王某87，98.9元；剩余118，706.18元，由綿竹市西汽運(yùn)業(yè)有限公司賠償王某17，805.93元（15%），由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市嘉某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償王某100，900.25元（85%）；鑒定費(fèi)2，400元，由王某承擔(dān)700元，南充市惠通車(chē)業(yè)有限公司承擔(dān)1，445元，綿竹市西汽運(yùn)業(yè)有限公司承擔(dān)255元；
四、扣除趙某為王某墊付的130，000元，品迭第（三）項(xiàng)后，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市嘉某支公司直接支付趙某121，201.1元、直接支付王某99，699.15元，由安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)中心支公司直接支付王某120，000元，由綿竹市西汽運(yùn)業(yè)有限公司直接支付王某17，060.93元，由南充市惠通車(chē)業(yè)有限公司直接支付王某10，243.9元，限本判決送達(dá)之日起三十天內(nèi)付清。
五、駁回上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市嘉某支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行上述金錢(qián)給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)6，778元，減半收取3，389元，由被上訴人南充市惠通車(chē)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2，880元，由被上訴人綿竹市西汽運(yùn)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)509元，因王某已墊付，由南充市惠通車(chē)業(yè)有限公司、綿竹市西汽運(yùn)業(yè)有限公司在執(zhí)行本判決時(shí)，一并支付王某。二審案件受理費(fèi)6，778元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市嘉某支公司負(fù)擔(dān)6，000元，被上訴人綿竹市西汽運(yùn)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)778元，因上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市嘉某支公司已預(yù)交，由綿竹市西汽運(yùn)業(yè)有限公司在執(zhí)行本判決時(shí)一并支付。

審判長(zhǎng)：陳幽
審判員：趙才明
審判員：胡大利

書(shū)記員：向星燃