上訴人(原審被告)：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司，住所地江蘇省南京市。
　　負責人：婁偉民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：蔡健(系被上訴人蔡某某之子)，男，住上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕國路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：黃賽，上海君鼎律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳鴻業(yè)，上海君鼎律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：卞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省阜陽市。
　　上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司(以下簡稱保險公司)因與被上訴人蔡某某、原審被告卞某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服上海市崇明區(qū)人民法院(2018)滬0151民初4266號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月3日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)詢問當事人因沒有提出新的事實與理由，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　保險公司上訴請求：撤銷一審判決第一項、第二項。主要事實和理由：蔡某某被評定為XXX傷殘不合理。根據(jù)蔡某某的病歷及出院小結(jié)，其出院時頭痛頭暈好轉(zhuǎn)，神志清楚，出院后也未就診神經(jīng)或精神科，而鑒定報告稱其連一些很簡單的正常人不可能答錯的問題都無法答對與出院小結(jié)是矛盾的。保險公司在一審中即提出重新鑒定申請，但一審未予準許。此外，蔡某某未提交誤工費證據(jù)，其不符合居住于城鎮(zhèn)且收入來源于城鎮(zhèn)的事實，一審按照城鎮(zhèn)標準判決殘疾賠償金亦缺乏法律依據(jù)。
　　蔡某某書面答辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確。鑒定結(jié)論由有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)根據(jù)其實際傷情和狀況分析得出的，程序和內(nèi)容合法有效。保險公司提出的理由不足以證明該鑒定結(jié)論存在法律規(guī)定應(yīng)予重新鑒定的情形。一審未準許其重新鑒定申請符合法律規(guī)定。其雖為農(nóng)村戶籍，但長期居住在城鎮(zhèn)地區(qū)，且一審是經(jīng)過調(diào)查的，故參照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金符合客觀事實和法律規(guī)定。
　　卞某某未予答辯。
　　蔡某某向一審法院起訴請求：要求保險公司、卞某某賠償其經(jīng)濟損失合計258,436.19元，其中保險公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔，其余部分由卞某某承擔。
　　鑒于本案糾紛爭議明確，且一審判決書已送達各方當事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認為”部分，本院不再重復表述。
　　一審法院判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司于判決生效后十日內(nèi)在機動車強制保險責任限額內(nèi)賠償蔡某某醫(yī)療費10,000元、護理費6,656元、殘疾賠償金93,044元、精神損害撫慰金10,000元、交通費300元、衣物損100元、車輛修理費400元，合計120,500元；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司于判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠償蔡某某醫(yī)療費6,756.99元、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費2,700元、殘疾賠償金107,263.20元、鑒定費4,100元，合計121,060.19元；三、卞某某于判決生效后十日內(nèi)賠償蔡某某代理費5,000元；四、蔡某某的其余訴請，不予支持。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
　　本院認為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，保險公司對司法鑒定結(jié)論不予認可，認為蔡某某的傷殘不構(gòu)成XXX傷殘評定的條件，但根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，當事人對鑒定結(jié)論有異議，應(yīng)提出證據(jù)證明(一)鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴重違法的；(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形?，F(xiàn)保險公司提出異議的理由尚未符合上述情形，且現(xiàn)保險公司也未提供確實、充分的證據(jù)證明其主張，故對保險公司的該上訴理由本院不予采納。此外，蔡某某在一審中提供了相應(yīng)證據(jù)證明其居住于城鎮(zhèn)地區(qū)。保險公司對此亦有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，故該上訴理由本院亦不予采納。
　　綜上所述，保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費4,923.4元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司負擔。
　　本判決為終審判決。

審判員：陶??靜

書記員：朱??川