中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司
覃世方（湖北博智律師事務(wù)所）
湖北博智律師事務(wù)所（湖北博智律師事務(wù)所）
黃某某
段某某
段某某
段某某
周毅成（湖北司典律師事務(wù)所）
羅榮某
曾暉（湖北博智律師事務(wù)所）
公某某通運(yùn)危險(xiǎn)品運(yùn)輸有限公司

上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司，住所地公某某斗湖堤鎮(zhèn)油江路326號(hào)。
負(fù)責(zé)人:騰秋芳，該支公司經(jīng)理。
委托代理人:覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
委托代理人:徐磊，湖北博智律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）:黃某某。
被上訴人（原審原告）:段某某。
被上訴人（原審原告）:段某某。
被上訴人（原審原告）:段某某。
以上四
被上訴人
委托代理人:周毅成，湖北司典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:羅榮某。
委托代理人:曾暉，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:公某某通運(yùn)危險(xiǎn)品運(yùn)輸有限公司，住所地公某某斗湖堤鎮(zhèn)長江路。
法定代表人:劉豐波，系公司經(jīng)理。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司（以下簡稱人保公安公司）因與被上訴人黃某某、段某某、段某某、段某某、羅榮某、公某某通運(yùn)危險(xiǎn)品運(yùn)輸有限公司（以下簡稱通運(yùn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服公某某人民法院（2014）鄂公安民初字第01255號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人人保公安公司的委托代理人覃世方、徐磊，被上訴人黃某某、段某某、段某某、段某某的委托代理人周毅成，被上訴人羅榮某的委托代理人曾暉到庭參加訴訟，通運(yùn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，羅榮某提交的道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，各方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性均不表示異議，可以達(dá)到證明其具有道路運(yùn)輸從業(yè)資格的證明目的，予以采信。
二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為:1、一審判決認(rèn)定上訴人在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任是否適當(dāng)；2、一審判決認(rèn)定30000元的精神損害撫慰金是否適當(dāng)；3、一審判決按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金是否適當(dāng)。
關(guān)于一審判決認(rèn)定上訴人在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任是否適當(dāng)?shù)膯栴}。上訴人認(rèn)為投保人應(yīng)當(dāng)提交駕駛員從業(yè)資格證以及道路運(yùn)輸營運(yùn)證，否則根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款規(guī)定不予賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢?，上訴人既未舉證證明其向投保人送達(dá)了保險(xiǎn)條款，也未舉證證明對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款向投保人盡到了提示和說明義務(wù)，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。一審判決認(rèn)定上訴人在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于一審判決認(rèn)定30000元的精神損害撫慰金是否適當(dāng)?shù)膯栴}。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！北景钢校_榮某的侵權(quán)行為導(dǎo)致段先漢死亡，黃某某、段某某、段某某、段某某因與段先漢具有血緣、情感上的密切聯(lián)系，必然產(chǎn)生精神上的痛苦，應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金。因本案交通事故造成受害人段先漢死亡，且段先漢對(duì)事故發(fā)生不承擔(dān)責(zé)任，結(jié)合受害人段先漢所在地的生活水平和侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，一審判決認(rèn)定30000元的精神損害撫慰金并無不當(dāng)。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于一審判決按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金是否適當(dāng)?shù)膯栴}。經(jīng)查，黃某某、段某某、段某某、段某某向一審提交了《監(jiān)利縣人民政府關(guān)于加強(qiáng)縣城城區(qū)規(guī)劃建設(shè)和用地管理的通告》、《監(jiān)利縣人民政府關(guān)于成立容城和紅城兩個(gè)規(guī)劃執(zhí)法中隊(duì)的會(huì)議紀(jì)要》、土地征收合同、監(jiān)利縣紅城鄉(xiāng)夏王村村民委員會(huì)出具的證明、征地款發(fā)放明細(xì)，可以證明受害人段先漢居住的土地被納入監(jiān)利縣城市總體規(guī)劃范圍，且受害人段先漢的責(zé)任田已被政府征收，其生前收入來源于城鎮(zhèn)，故一審判決按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金并無不當(dāng)。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2967元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為:1、一審判決認(rèn)定上訴人在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任是否適當(dāng)；2、一審判決認(rèn)定30000元的精神損害撫慰金是否適當(dāng)；3、一審判決按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金是否適當(dāng)。
關(guān)于一審判決認(rèn)定上訴人在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任是否適當(dāng)?shù)膯栴}。上訴人認(rèn)為投保人應(yīng)當(dāng)提交駕駛員從業(yè)資格證以及道路運(yùn)輸營運(yùn)證，否則根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款規(guī)定不予賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢?，上訴人既未舉證證明其向投保人送達(dá)了保險(xiǎn)條款，也未舉證證明對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款向投保人盡到了提示和說明義務(wù)，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。一審判決認(rèn)定上訴人在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于一審判決認(rèn)定30000元的精神損害撫慰金是否適當(dāng)?shù)膯栴}。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！北景钢校_榮某的侵權(quán)行為導(dǎo)致段先漢死亡，黃某某、段某某、段某某、段某某因與段先漢具有血緣、情感上的密切聯(lián)系，必然產(chǎn)生精神上的痛苦，應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金。因本案交通事故造成受害人段先漢死亡，且段先漢對(duì)事故發(fā)生不承擔(dān)責(zé)任，結(jié)合受害人段先漢所在地的生活水平和侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，一審判決認(rèn)定30000元的精神損害撫慰金并無不當(dāng)。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于一審判決按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金是否適當(dāng)?shù)膯栴}。經(jīng)查，黃某某、段某某、段某某、段某某向一審提交了《監(jiān)利縣人民政府關(guān)于加強(qiáng)縣城城區(qū)規(guī)劃建設(shè)和用地管理的通告》、《監(jiān)利縣人民政府關(guān)于成立容城和紅城兩個(gè)規(guī)劃執(zhí)法中隊(duì)的會(huì)議紀(jì)要》、土地征收合同、監(jiān)利縣紅城鄉(xiāng)夏王村村民委員會(huì)出具的證明、征地款發(fā)放明細(xì)，可以證明受害人段先漢居住的土地被納入監(jiān)利縣城市總體規(guī)劃范圍，且受害人段先漢的責(zé)任田已被政府征收，其生前收入來源于城鎮(zhèn)，故一審判決按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金并無不當(dāng)。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2967元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王傳益
審判員：歐陽慶
審判員：陳紅芳

書記員：陳雅麗