上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司，住所地公安縣斗湖堤鎮(zhèn)油江路29號(hào)。
負(fù)責(zé)人：騰秋芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，農(nóng)民。
委托代理人：陳章典，公安縣南平法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司（以下簡稱“公安財(cái)?！保┮虮ｋU(xiǎn)合同糾紛一案，不服公安縣人民法院（2015）鄂公安民初字第01303號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴請(qǐng)：要求被告履行合同義務(wù)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失19000元。
被告公安財(cái)保辯稱：對(duì)本次交通事故的客觀事實(shí)無異議。原告投保車上人員責(zé)任保險(xiǎn)，按保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)由肇事司機(jī)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失后，再免賠5%，不足部分被告同意賠償。
原審認(rèn)定：2015年5月20日5時(shí)許，案外人張文清駕駛湘G×××××二輪摩托車往湖南省慈利縣通津鋪鎮(zhèn)方向行駛，途經(jīng)陳坪村××彎道路段，與原告王某某駕駛鄂D×××××二輪摩托車相撞，造成二車受損，原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，案外人張文清承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告王某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。原告王某某受傷后，在醫(yī)院住院治療23天，花去醫(yī)療費(fèi)15735.26元。經(jīng)鑒定，原告王某某誤工損失日為90日。
同時(shí)查明：原告王某某駕駛的鄂D×××××二輪摩托車向被告公安財(cái)保投保了車上人員責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為20000元。法院對(duì)原告王某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失確認(rèn)：一、原告主張醫(yī)療費(fèi)15735.26元，提供了醫(yī)療票據(jù)，但原告在農(nóng)村合作醫(yī)療中報(bào)銷5000元，本院確認(rèn)為10735.26元；二、原告主張護(hù)理費(fèi)1814元（28792元÷365天×23天），本院予以確認(rèn)；三、原告主張誤工費(fèi)6462元（26209元÷365天×90天），本院予以確認(rèn)；四、原告主張住院期間生活補(bǔ)助費(fèi)2300元（23天×100元）。原告王某某全部經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣21311.26元。
原審認(rèn)為：依法成立的合同，受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)按約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，原告王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車向被告公安財(cái)保投保了車上人員責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為20000元，此次事故中，原告王某某承擔(dān)次要責(zé)任，依照保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)免賠5%，即被告公安財(cái)保應(yīng)在機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某19000元（20000元×95%）；被告公安財(cái)保賠償不足部分由原告王某某自己承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司于本判決書生效后五日內(nèi)賠償原告王某某人民幣19000元；二、駁回被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司其它訴訟請(qǐng)求。
二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，該規(guī)定適用于第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍。本案保險(xiǎn)合同系車上人員責(zé)任險(xiǎn)，故本案不應(yīng)適用該法律規(guī)定。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　陳時(shí)中 審判員　　李　靜 審判員　　韓秀士

書記員：唐君玲