上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號。
負(fù)責(zé)人武運寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張濤。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人萬喜林，河北匡合律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保財險保定分公司）因財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第278號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人張濤，被上訴人委托代理人萬喜林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，劉某某為其所有的冀F×××××貨車在人保財險保定分公司處投保機動車損失險（保險金額為252000元），含不計免賠，保險期間自2013年9月21日起至2014年9月20日止。2013年11月24日，吳雙全駕駛冀F×××××貨車在固馬路固安縣方城市場門口，與胡占江駕駛的冀F×××××貨車追尾相撞后，又與辛建民駕駛的冀R×××××小客車相撞，造成車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)固安縣交警大隊認(rèn)定，吳雙全負(fù)事故全責(zé)。事故發(fā)生后，泛華保險公估有限公司河北分公司對冀F×××××貨車車輛損失公估為68200元，劉某某支付施救費4550元、公估費4500元。
原審法院認(rèn)為，劉某某與人保財險保定分公司簽訂的保險合同，是雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的。該保險合同不違反國家法律規(guī)定，合法有效。投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故致車輛損壞，保險公司應(yīng)在車輛損失險保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某某委托具有鑒定資質(zhì)的泛華保險公估有限公司河北分公司所出具的公估報告證實車損為68200元，保險公司以該公估系投保人單方委托為由不予認(rèn)可，但并沒有提供足以反駁的證據(jù)予以反駁，故原審法院對公估報告的效力予以確認(rèn)。公估費4500元是為證實車輛損失產(chǎn)生的合理費用，予以支持。施救費4550元是為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，有票據(jù)為證，予以支持。綜上，劉某某請求保險公司賠付款共計77250元，證據(jù)充分且未超過保險責(zé)任限額，依法予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第四條、第十條、第十七條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：人保財險保定分公司一次性給付劉某某保險賠償金77250元。案件受理費1732元，由人保財險保定分公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理，二審所查明的事實與原審無異。
二審期間上訴人提交河北省物價局等三部門制發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》，用以證實其認(rèn)為施救費過高的主張，被上訴人質(zhì)證主張該文件與案件沒有關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為其規(guī)范的主體是施救費收取方法，對支付方?jīng)]有約束力。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第一百二十九條規(guī)定，保險活動當(dāng)事人可以委托保險公估機構(gòu)等依法設(shè)立的獨立評估機構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識的人員，對保險事故進(jìn)行評估和鑒定。被上訴人為確定車損狀況，可以委托有鑒定資質(zhì)的公估機構(gòu)進(jìn)行評估，上訴人雖對公估結(jié)果不予認(rèn)可，但并未提出反駁證據(jù)，故對上訴人關(guān)于公估系單方委托、數(shù)額過高的上訴理由，本院不予支持。河北省物價局等部門《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》，是行政主體加強道路救援行業(yè)管理的規(guī)范性文件，其收費標(biāo)準(zhǔn)是對施救單位收費行為的指導(dǎo)和約束，但并不必然證實施救單位向受援人實際收取的費用，且被上訴人已提交正規(guī)發(fā)票證實其實際支出，故對上訴人以該文件標(biāo)準(zhǔn)確定施救費用的主張，本院不予支持?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。本案中原審法院確定公估費由上訴人人保財險保定分公司承擔(dān)，于法有據(jù)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1732元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　苑汝成 代理審判員　　王清江 代理審判員　　曲　剛

書記員：金淼