中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市美溪支公司
張建華（黑龍江中興律師事務(wù)所）
王某某
王興旺（北林區(qū)興福法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市美溪支公司
法定代表人張恒軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張建華，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人王興旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北林區(qū)興福法律服務(wù)所工作者，現(xiàn)住綏化市。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市美溪支公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服北林區(qū)人民法院作出的（2015＋）綏北商初字第43號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市美溪支公司委托代理人張建華、被上訴人王某某的委托代理人王興旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，原告王某某將其所有的黑mg7552／黑mf658掛重型倉(cāng)柵式半掛車掛靠在綏化市明利運(yùn)輸服務(wù)公司名下，從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2014年10月14日，原告為其所有車輛黑mg7552／黑mf658掛重型倉(cāng)柵式半掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市美溪支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（主車保險(xiǎn)金額265，900.00元，掛車保險(xiǎn)金額97，700.00元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（主車責(zé)任限額500，000.00元，掛車責(zé)任限額100，000.00元）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)1座，乘客2座，每座100，000.00元）、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限2014年10月15日0時(shí)起至2015年10月14日24時(shí)止。2014年12月23日2時(shí)40分許，駕駛?cè)送踔覈?guó)駕駛黑mg7552／黑mf658掛重型倉(cāng)柵式半掛車，沿蘭南高速公路南陽(yáng)方向行駛至k206＋350米處，由于精力不集中駕車時(shí)未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，車輛行駛中騎軋車行道分界線后撞向右側(cè)高速護(hù)欄，沖出護(hù)欄后翻入溝內(nèi)，致王忠國(guó)受傷，該車及車上所載貨物和高速道路設(shè)施受損的交通事故。經(jīng)平頂山市公安局交通管理支隊(duì)高速交通管理大隊(duì)作出平公（交）認(rèn)字（2014）第041號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛?cè)送踔覈?guó)負(fù)此事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告及時(shí)向被告報(bào)案，被告委托事發(fā)當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司出現(xiàn)場(chǎng)并拍照。駕駛?cè)送踔覈?guó)受傷后在葉縣人和醫(yī)院和綏化市人民醫(yī)院住院治療21天，原告支付傷者王忠國(guó)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)49，873.00元，賠償路產(chǎn)損失23，090.00元，支付施救費(fèi)38，600.00元。經(jīng)綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，傷者王忠國(guó)護(hù)理時(shí)間1個(gè)月，其中住院期間2人護(hù)理，余為1人護(hù)理；營(yíng)養(yǎng)1個(gè)月，每日需50.00元；誤工損失70日。原告支付鑒定費(fèi)1，800.00元。經(jīng)綏化恒利價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)原告投保車輛的汽車維修費(fèi)、工時(shí)費(fèi)及殘值進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，該投保車輛維修費(fèi)260，470.00元，殘值5，000.00元，該車實(shí)際損失255，470.00元，原告支付評(píng)估費(fèi)用3，000.00元。原告申請(qǐng)被告理賠未果，故原告訴訟來(lái)院。要求被告賠付路產(chǎn)損失23，090.00元、施救費(fèi)38，600.00元、車輛維修費(fèi)255，470.00元、傷者王忠國(guó)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)49，873.00元，合計(jì)367，033.00元。被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。審理中，被告對(duì)保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)事故無(wú)異議，但稱車上人員醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)按基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)賠付，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、車輛拖運(yùn)費(fèi)及車輛維修費(fèi)過(guò)高，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)被告不承擔(dān)。經(jīng)本院調(diào)解未果。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是鑒定結(jié)論能否作為本案定案依據(jù)，上訴人申請(qǐng)重新鑒定的申請(qǐng)是否符合法律規(guī)定。
一、被上訴人一審舉證證明在事故發(fā)生后，已向上訴人報(bào)案，上訴人委托當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司出現(xiàn)場(chǎng)并拍照，上訴人對(duì)被上訴人舉證的證據(jù)無(wú)異議，并有庭審筆錄為證。本案案涉的鑒定是一審審理期間經(jīng)被上訴人申請(qǐng)，雙方當(dāng)事人共同選擇鑒定機(jī)構(gòu)，經(jīng)法院委托所做的鑒定，不存在被上訴人逕行鑒定問(wèn)題。故上訴人上訴稱沒(méi)有與其協(xié)商，被上訴人逕行鑒定的上訴理由不能成立，本院不予支持。該鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為本案定案依據(jù)。
二、關(guān)于上訴人申請(qǐng)重新鑒定的問(wèn)題，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許:（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)證不能作為證據(jù)使用的其他情形；上訴人并沒(méi)有提出證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在上述情形，故對(duì)上訴人要求重新鑒定的請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)5，181元由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是鑒定結(jié)論能否作為本案定案依據(jù)，上訴人申請(qǐng)重新鑒定的申請(qǐng)是否符合法律規(guī)定。
一、被上訴人一審舉證證明在事故發(fā)生后，已向上訴人報(bào)案，上訴人委托當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司出現(xiàn)場(chǎng)并拍照，上訴人對(duì)被上訴人舉證的證據(jù)無(wú)異議，并有庭審筆錄為證。本案案涉的鑒定是一審審理期間經(jīng)被上訴人申請(qǐng)，雙方當(dāng)事人共同選擇鑒定機(jī)構(gòu)，經(jīng)法院委托所做的鑒定，不存在被上訴人逕行鑒定問(wèn)題。故上訴人上訴稱沒(méi)有與其協(xié)商，被上訴人逕行鑒定的上訴理由不能成立，本院不予支持。該鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為本案定案依據(jù)。
二、關(guān)于上訴人申請(qǐng)重新鑒定的問(wèn)題，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許:（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)證不能作為證據(jù)使用的其他情形；上訴人并沒(méi)有提出證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在上述情形，故對(duì)上訴人要求重新鑒定的請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)5，181元由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王宏艷
審判員：劉娜
審判員：盧軼楠

書記員：趙哲媛