上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司。住所地湖北省仙桃市勉陽大道*號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：盧愛軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫豪，湖北為維律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，農(nóng)民，住湖北省仙桃市。委托訴訟代理人：梁亞京，仙桃市沔洲法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：丁星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，仙桃市彭場(chǎng)環(huán)境保護(hù)站職工，住湖北省仙桃市。被上訴人（原審被告）：仙桃市彭場(chǎng)環(huán)境保護(hù)站。住所地湖北省仙桃市彭場(chǎng)鎮(zhèn)中嶺社區(qū)。法定代表人：陳德軍，該站站長。委托訴訟代理人：郭亮，男，該站辦公室主任。

人民財(cái)保仙桃支公司上訴請(qǐng)求：改判人民財(cái)保仙桃支公司少支付賠償款9669元，不承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款均約定：“超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用部分保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。”一審判決人民財(cái)保仙桃支公司承擔(dān)郭某某支出的全部醫(yī)療費(fèi)損失是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)扣減20%的非醫(yī)保費(fèi)用即4315元。2、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！惫衬车恼`工時(shí)間應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘前一日即128天，一審判決多支持郭某某誤工費(fèi)4654元。3、按照一審法院的審判慣例，十級(jí)傷殘支持營養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為500元，一審判決多支持郭某某的營養(yǎng)費(fèi)700元。4、一審時(shí)，人民財(cái)保仙桃支公司按照一審法院的通知支付了重新鑒定的費(fèi)用3000元，一審法院對(duì)該費(fèi)用未作處理不當(dāng)。4、本案是侵權(quán)糾紛，訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)，人民財(cái)保仙桃支公司不是侵權(quán)人。交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)均約定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)與訴訟相關(guān)的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，一審判決人民財(cái)保仙桃支公司承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)是錯(cuò)誤的。郭某某辯稱，1、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的規(guī)定并未將非醫(yī)保費(fèi)用排除在外。郭某某并不知道人民財(cái)保仙桃支公司與彭場(chǎng)環(huán)保站的保險(xiǎn)合同內(nèi)容，且人民財(cái)保仙桃支公司亦未向彭場(chǎng)環(huán)保站就免責(zé)條款履行明確說明和告知義務(wù)，故免責(zé)條款不生效，一審法院對(duì)于醫(yī)療費(fèi)的判決是正確的。2、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日。該規(guī)定中的“可以”是當(dāng)事人的權(quán)力而非義務(wù)，故一審判決按誤工時(shí)間180天計(jì)算誤工費(fèi)是正確的。3、營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。一審判決根據(jù)當(dāng)?shù)氐纳钏郊耙粚彿ㄔ旱牟门袘T例，按20元/天計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)。4、鑒定程序是必須進(jìn)行的程序，因此鑒定費(fèi)是必要費(fèi)用，屬于因侵權(quán)行為導(dǎo)致的受害人的損失范圍。且人民財(cái)保仙桃支公司申請(qǐng)重新鑒定的結(jié)果認(rèn)可了初次鑒定意見，故初次鑒定費(fèi)及重新鑒定費(fèi)用均應(yīng)由人民財(cái)保仙桃支公司承擔(dān)。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。彭場(chǎng)環(huán)保站辯稱，彭場(chǎng)環(huán)保站不承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。丁星未答辯。郭某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、郭某某因交通事故造成的損失123104.69元，包括醫(yī)療費(fèi)21575.35元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金58772元、誤工費(fèi)18000元、護(hù)理費(fèi)8057.34元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)2000元、扣減彭場(chǎng)環(huán)保站墊付的醫(yī)療費(fèi)15000元，剩余108104.69元，由人民財(cái)保仙桃支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。2、丁星、彭場(chǎng)環(huán)保站對(duì)郭某某的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。3、本案訴訟費(fèi)由丁星、彭場(chǎng)環(huán)保站、人民財(cái)保仙桃支公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1、2017年8月15日8時(shí)30分，丁星駕駛彭場(chǎng)環(huán)保站所有的鄂Ｍ×××××號(hào)“雪鐵龍”牌小型轎車在仙桃市地稅局辦稅大廳門前右轉(zhuǎn)彎駛?cè)胂商掖蟮罆r(shí)疏于觀察，其車碰撞張奇駕駛停在路面上的“雅迪”牌兩輪電動(dòng)車（載郭某某），造成兩車損壞、張奇和郭某某受傷的道路交通事故。2017年9月26日，湖北省仙桃市公安局交通警察支隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定：丁星負(fù)此事故的全部責(zé)任；張奇、郭某某不負(fù)此事故責(zé)任。受傷后，郭某某被送往仙桃市中醫(yī)醫(yī)院住院治療17天。郭某某已支付醫(yī)療費(fèi)21575.35元，彭場(chǎng)環(huán)保站賠償郭某某醫(yī)療費(fèi)15000元。2017年12月22日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見：郭某某的傷殘程度為十級(jí)，傷后誤工期為180日，護(hù)理期為90日，營養(yǎng)期為60日，后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)在3000元或據(jù)實(shí)賠付。郭某某為此支付鑒定費(fèi)2000元。2018年4月17日，武漢福田愛民司法鑒定中心作出重新鑒定意見：郭某某的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。重新鑒定費(fèi)用由人民財(cái)保仙桃支公司支付。郭某某為此支付交通費(fèi)490元，并請(qǐng)求人民財(cái)保仙桃支公司承擔(dān)。彭場(chǎng)環(huán)保站為鄂Ｍ×××××號(hào)車輛在人民財(cái)保仙桃支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為300000元且不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。丁星系彭場(chǎng)環(huán)保站職工，當(dāng)時(shí)駕車系職務(wù)行為。郭某某自2014年11月起一直居住在仙桃市××大道西××天××小區(qū)××單元××室，事故發(fā)生前除了在仙桃市城區(qū)××小區(qū)汪新慧家中幫其做飯以外，還在仙桃市江漢平原農(nóng)產(chǎn)品大市場(chǎng)蔬菜區(qū)××區(qū)××號(hào)做雜工。本起事故中另一受害人張奇向一審法院申明自愿放棄通過訴訟方式請(qǐng)求丁星、彭場(chǎng)環(huán)保站、人民財(cái)保仙桃支公司賠償?shù)臋?quán)利。一審法院認(rèn)為，丁星負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)郭某某所遭受的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。丁星系彭場(chǎng)環(huán)保站的工作人員，駕駛肇事車輛鄂Ｍ×××××系在執(zhí)行工作任務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由彭場(chǎng)環(huán)保站承擔(dān)。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。由于肇事車輛鄂Ｍ×××××在人民財(cái)保仙桃支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故郭某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)先由人民財(cái)保仙桃支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由人民財(cái)保仙桃支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，如仍有不足，再由彭場(chǎng)環(huán)保站賠償。郭某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)21575.35元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、殘疾賠償金58772元、重新鑒定交通費(fèi)490元、護(hù)理費(fèi)8057.34元、鑒定費(fèi)2000元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，依法予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，參照湖北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)80元/天計(jì)算，認(rèn)定1360元；營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，酌情按20元/天計(jì)算，認(rèn)定1200元；重新鑒定之前的交通費(fèi)票據(jù)有瑕疵，考慮到屬于必要開支，酌情認(rèn)定700元；誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足，參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定16114.68元（32677元/年÷365天×180天）；精神損害撫慰金數(shù)額過高，考慮其傷情并結(jié)合本地區(qū)生活水平，酌情認(rèn)定4000元。綜上，郭某某因交通事故所遭受的各項(xiàng)損失總額為117269.37元，由人民財(cái)保仙桃支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償10000元，傷殘限額項(xiàng)下優(yōu)先賠償精神損害撫慰金4000元后，再賠償殘疾賠償金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)84134.02元，其余損失19135.35元由人民財(cái)保仙桃支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。郭某某的損失能夠得到人民財(cái)保仙桃支公司的足額賠償，彭場(chǎng)環(huán)保站不再承擔(dān)賠償責(zé)任。彭場(chǎng)環(huán)保站已賠付的15000元，應(yīng)當(dāng)由郭某某予以返還。為便于履行，郭某某應(yīng)當(dāng)返還的前述款項(xiàng)，從人民財(cái)保仙桃支公司的賠償總額中扣出后直接支付給彭場(chǎng)環(huán)保站。人民財(cái)保仙桃支公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥后再由其承擔(dān)的意見，依據(jù)不足，不予采納。其還辯稱不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的意見，亦不予采納。理由：1、鑒定費(fèi)系郭某某為了確定其損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)；2、訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)原則是由敗訴方負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條第一款、第二款、第六十六條、《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，判決：一、人民財(cái)保仙桃支公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付郭某某機(jī)動(dòng)車交通事故賠償款102269.37元；二、人民財(cái)保仙桃支公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付彭場(chǎng)環(huán)保站15000元；三、駁回郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2762元，減半收取1381元，由郭某某負(fù)擔(dān)58.50元，人民財(cái)保仙桃支公司負(fù)擔(dān)1322.50元。二審期間，人民財(cái)保仙桃支公司向本院提交了鑒定費(fèi)收據(jù)一張，以證明其申請(qǐng)重新鑒定，支付鑒定費(fèi)3000元的事實(shí)。郭某某及丁星、彭場(chǎng)環(huán)保站未提交證據(jù)。經(jīng)本院組織質(zhì)證，郭某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為重新鑒定的意見與初次鑒定的意見一致，故該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由人民財(cái)保仙桃支公司負(fù)擔(dān)。彭場(chǎng)環(huán)保站對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為其不清楚人民財(cái)保仙桃支公司是否支付過鑒定費(fèi)。丁星未發(fā)表質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，人民財(cái)保仙桃支公司所舉證據(jù)能夠證明其交納了鑒定費(fèi)，與郭某某的傷情進(jìn)行過重新鑒定的事實(shí)相印證，對(duì)該證據(jù)依法予以采信。二審查明，人民財(cái)保仙桃支公司申請(qǐng)重新鑒定，交納鑒定費(fèi)3000元。一審查明的事實(shí)屬實(shí)，予以確認(rèn)。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保仙桃支公司）與被上訴人郭某某、丁星、仙桃市彭場(chǎng)環(huán)境保護(hù)站（以下簡(jiǎn)稱彭場(chǎng)環(huán)保站）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初94號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月16日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、人民財(cái)保仙桃支公司承擔(dān)的賠償款中應(yīng)否扣減非醫(yī)保費(fèi)用。2、一審確定的誤工時(shí)間是否正確。3、一審確定的營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額是否正確。4、人民財(cái)保仙桃支公司應(yīng)否承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下：1、人民財(cái)保仙桃支公司承擔(dān)的賠償款中應(yīng)否扣減非醫(yī)保費(fèi)用。人民財(cái)保仙桃支公司提出的非醫(yī)保用藥的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按醫(yī)療費(fèi)總數(shù)的20%予以扣減，但并未提供確切的非醫(yī)保用藥明細(xì)及保險(xiǎn)合同中的關(guān)于醫(yī)療費(fèi)理賠的約定，也沒有證據(jù)證明郭某某的用藥超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，故該上訴理由不能成立，人民財(cái)保仙桃支公司應(yīng)承擔(dān)的賠償款中不應(yīng)扣減20%的非醫(yī)保費(fèi)用。2、一審確定的誤工時(shí)間是否正確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日?！焙狈ㄡt(yī)司法鑒定所于2017年12月22日作出鑒定意見：郭某某的傷后誤工期為180日。一審判決依照該鑒定意見確定郭某某的誤工時(shí)間為180日并未違反上述法律規(guī)定。3、一審確定的營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額是否正確。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定?！币粚徃鶕?jù)郭某某的傷情和鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于營養(yǎng)期為60日的鑒定意見，確定其營養(yǎng)費(fèi)為1200元并無不當(dāng)。人民財(cái)保仙桃支公司認(rèn)為一審判決多支持營養(yǎng)費(fèi)700元無法律依據(jù)，不能成立。4、人民財(cái)保仙桃支公司應(yīng)否承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”鑒定費(fèi)屬于必要的、合理的費(fèi)用，依照上述規(guī)定，鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)應(yīng)由人民財(cái)保仙桃支公司承擔(dān)。人民財(cái)保仙桃支公司認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)與訴訟相關(guān)的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，但未能舉證證明保險(xiǎn)合同對(duì)此有約定且其就該條款對(duì)投保人履行了明確說明義務(wù)，故人民財(cái)保仙桃支公司應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。人民財(cái)保仙桃支公司還提出其申請(qǐng)重新鑒定時(shí)交納了鑒定費(fèi)，一審法院未作出處理不當(dāng)。本院認(rèn)為，本次交通事故所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由人民財(cái)保仙桃支公司承擔(dān)，人民財(cái)保仙桃支公司對(duì)其支出的鑒定費(fèi)亦未主張進(jìn)行處理，故一審判決對(duì)該費(fèi)用不作處理并無不當(dāng)。綜上，人民財(cái)保仙桃支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)74.70元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　陳先鋒
審判員　　別瑤成
審判員　　汪麗琴

書記員：韓瀟