上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司。住所地：湖北省仙桃市沔陽(yáng)大道*號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：盧愛(ài)軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫豪，湖北為維律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，農(nóng)民，住湖北省仙桃市。委托訴訟代理人：劉遠(yuǎn)英，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務(wù)所律師。原審被告：何四財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，駕駛員，住湖北省仙桃市。原審被告：仙桃市公共交通總公司。住所地：湖北省仙桃市干河辦事處干河路**號(hào)。法定代表人：柳俊，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：尹建軍，男，該公司職員。

財(cái)保仙桃公司上訴請(qǐng)求：財(cái)保仙桃公司應(yīng)少支付李某某保險(xiǎn)賠款14474.52元；財(cái)保仙桃公司不承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)。具體事實(shí)和理由：一、李某某已年滿(mǎn)68周歲，達(dá)到退休年齡，其一審提交的證明不能證實(shí)其身體健康、有誤工損失，一審判決認(rèn)定李某某誤工損失8964.52元錯(cuò)誤；二、財(cái)保仙桃公司不是侵權(quán)人，且商業(yè)保險(xiǎn)條款明確規(guī)定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)非醫(yī)保費(fèi)用，一審判決財(cái)保仙桃公司全額支付李某某醫(yī)療費(fèi)，而對(duì)非醫(yī)保費(fèi)用不予扣減錯(cuò)誤；三、一審判決財(cái)保仙桃公司承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)錯(cuò)誤。李某某辯稱(chēng)，財(cái)保仙桃公司的上訴請(qǐng)求不成立，理由如下：一、李某某雖年滿(mǎn)68歲，但有勞動(dòng)能力，一審認(rèn)定李某某的誤工費(fèi)正確；二、關(guān)于扣減非醫(yī)保用藥，李某某作為受害人，不承擔(dān)非醫(yī)保費(fèi)用，扣減非醫(yī)保費(fèi)用是保險(xiǎn)公司的格式條款，請(qǐng)求法院不予支持；三、李某某不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。仙桃市公交公司辯稱(chēng)，財(cái)保仙桃公司沒(méi)有舉證有關(guān)非醫(yī)保費(fèi)用明細(xì)，也沒(méi)有看到醫(yī)療費(fèi)具體明細(xì)，不知道是否有非醫(yī)保費(fèi)用20%的比例的明確約定。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。何四財(cái)未答辯。李某某于2017年5月22日向一審法院起訴，請(qǐng)求判令由財(cái)保仙桃公司、何四財(cái)、仙桃市公交公司賠償其醫(yī)療費(fèi)17551.03元、后期治療費(fèi)12000元、誤工費(fèi)10488元、護(hù)理費(fèi)6000元、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、殘疾賠償金25450元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2500元，共計(jì)86689.03元，其中精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付；訴訟費(fèi)由財(cái)保仙桃公司、何四財(cái)、仙桃市公交公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月7日下午，何四財(cái)駕駛鄂Ｍ×××××號(hào)金龍牌大型客車(chē)沿仙桃市沔州大道由西向東行駛。17時(shí)25分許，當(dāng)車(chē)行至××路段向右變更車(chē)道時(shí)，遇李某某駕駛電動(dòng)三路車(chē)在其右側(cè)車(chē)道同駛，李某某在采取緊急避讓措施時(shí)車(chē)輛失衡側(cè)翻，造成李某某受傷的道路交通事故。2016年12月26日，仙桃市公安局交通警察支隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定：何四財(cái)負(fù)此事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，李某某在仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療22天，支付醫(yī)療費(fèi)17551.03元。2017年4月8日，武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見(jiàn)：李某某所受損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)12000元或據(jù)實(shí)賠付，誤工時(shí)間為傷后120天，護(hù)理時(shí)間為60天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為90天。鄂Ｍ×××××號(hào)客車(chē)系仙桃市公交公司所有，何四財(cái)系仙桃市公交公司聘請(qǐng)的駕駛員，持有準(zhǔn)駕車(chē)型為C1的有效駕駛證。該車(chē)在財(cái)保仙桃公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和計(jì)免賠的保險(xiǎn)限額為15萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：仙桃市公交公司、財(cái)保仙桃公司承認(rèn)李某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)李某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，何四財(cái)負(fù)此事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，主次責(zé)任比例以7：3為宜。何四財(cái)系仙桃市公交公司聘請(qǐng)的駕駛員，在履行職務(wù)時(shí)發(fā)生的交通事故，故何四財(cái)?shù)拿袷沦r償責(zé)任，依法應(yīng)由仙桃市公交公司承擔(dān)。因事故車(chē)輛鄂Ｍ×××××號(hào)客車(chē)在財(cái)保仙桃公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和計(jì)免賠的保險(xiǎn)限額為15萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由財(cái)保仙桃公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分的70%扣除15%的免賠率后由財(cái)保仙桃公司賠償，財(cái)保仙桃公司免賠部分由仙桃市公交公司承擔(dān)賠償責(zé)任，其余部分由李某某自理。李某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)17551.03元、后期治療費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)2500元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，依法予以認(rèn)定；其訴請(qǐng)的誤工費(fèi)10488元（2622元／月÷×4個(gè)月），因計(jì)算時(shí)間有誤，應(yīng)計(jì)算至定殘前一天，依法認(rèn)定8964.52（31462元／年÷365天×104天）元；其訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)6000（100元／天×60天）元，因計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，依法認(rèn)定5371.56（32677元／年÷365天×60天）元；其訴請(qǐng)的殘疾賠償金25450元，計(jì)算年齡有誤，交通事故發(fā)生時(shí)李某某已年滿(mǎn)66周歲，應(yīng)計(jì)算14年，依法認(rèn)定為17815（12725元／年×14年×10%天）元；其訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200（100元／天×22天）元，因計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，依法認(rèn)定1100（50元／天×22天）元；其訴請(qǐng)的精神損害撫慰金5000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、交通費(fèi)1000元均過(guò)高，酌情支持精神損害撫慰金3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、交通費(fèi)500元。財(cái)保仙桃公司支付鑒定費(fèi)2000元，予以認(rèn)可。上述李某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)71302.11元。由財(cái)保仙桃公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金3000元、殘疾賠償金17815元、誤工費(fèi)8964.52元、護(hù)理費(fèi)5371.56元、交通費(fèi)500元，合計(jì)45651.08元。剩余25651.03元的70%即17955.72元，由財(cái)保仙桃公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)扣除15%的免賠率后賠償15262.36元，15%的免賠部分即2693.36元由仙桃市公交公司賠償。其余損失由李某某自行承擔(dān)。財(cái)保仙桃公司合計(jì)應(yīng)賠償李某某60913.44元，扣減財(cái)保仙桃公司已支付的2000元，還應(yīng)賠償58913.44元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、財(cái)保仙桃公司支付李某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故賠償款58913.44元；二、仙桃市公交公司支付李某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故賠償款2693.36元；三、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1967元，減半收取983.5元，由李某某負(fù)擔(dān)416.5元，仙桃市公交公司負(fù)擔(dān)85元，財(cái)保仙桃公司負(fù)擔(dān)482元。二審期間，各方均未提交新的證據(jù)。二審查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，因一審判決對(duì)財(cái)保仙桃公司支付的2000元鑒定費(fèi)已從賠償款中予以扣減，財(cái)保仙桃公司當(dāng)庭放棄該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，故本院不再審查該上訴請(qǐng)求。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保仙桃公司）因與被上訴人李某某，原審被告何四財(cái)、仙桃市公共交通總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)仙桃市公交公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1722號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審判決認(rèn)定李某某的誤工費(fèi)是否正確；二、是否應(yīng)扣減20%的非醫(yī)保費(fèi)用；三、訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)是否由財(cái)保仙桃公司承擔(dān)。關(guān)于一審判決認(rèn)定李某某的誤工費(fèi)是否正確的問(wèn)題。本院認(rèn)為，李某某在一審時(shí)提交了仙桃市沙嘴街道辦事處萬(wàn)廂垸村居民委員會(huì)證明一份，該份證明符合單位證明材料形式要件，證明李某某承包責(zé)任田，因此一審判決以農(nóng)、林、牧、副、漁行業(yè)職工平均標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的誤工費(fèi)并無(wú)不妥。財(cái)保仙桃公司的上訴請(qǐng)求不能成立，不予支持。關(guān)于是否應(yīng)扣減20%的非醫(yī)保費(fèi)用的問(wèn)題。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。財(cái)保仙桃公司主張依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)用，應(yīng)提出相應(yīng)的證據(jù)證明，財(cái)保仙桃公司并未舉證證明其依據(jù)的保險(xiǎn)合同和李某某的非醫(yī)保用藥明細(xì)，且在醫(yī)保范圍內(nèi)具有相同療效的替代用藥，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。財(cái)保仙桃公司扣減20%非醫(yī)保費(fèi)用的上訴請(qǐng)求不能成立，不予支持。關(guān)于訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)是否由財(cái)保仙桃公司承擔(dān)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。財(cái)保仙桃公司認(rèn)為保險(xiǎn)條款對(duì)于訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)有約定，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審判決其承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。財(cái)保仙桃公司的上訴請(qǐng)求不成立，不予支持。綜上所述，財(cái)保仙桃公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1967元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳先鋒
審判員　　別瑤成
審判員　　汪麗琴

書(shū)記員：陶錫錫