上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司云浮市分公司，住所地廣東省云浮市區(qū)浩林東路2號。
負責人：莫志佳，總經理。
委托訴訟代理人：張世紅，河北天縱律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省永清縣。
委托訴訟代理人：朱志田，廊坊市安次區(qū)首佳法律服務所法律工作者。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司云浮市分公司因與被上訴人李某合同糾紛一案，不服河北省永清縣人民法院（2018）冀1023民初1612號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月28日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
中國人民財產保險股份有限公司云浮市分公司的上訴請求：請求二審法院撤銷一審法院的判決，在查清事實的基礎上對本案依法改判或發(fā)回重審；一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：被上訴人一審中單方委托評估公司對事故車輛損失鑒定。系單方委托，鑒定結論不符合事實，不能證實被上訴人實際車輛損失金額。
李某辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。
李某向一審法院提出訴訟請求：1.請求依法判決被告賠償原告車輛損失費、補償費、施救費、鑒定費等共計278277元；2.本案訴訟費由被告負擔。
一審法院認定的事實：魯Ｐ×××××號奧迪轎車機動車行駛證中登記的車主為郭學明。2018年2月2日，原告為魯Ｐ×××××號奧迪轎車向被告投保了交強險和機動車損失險、盜搶險、第三者責任險、指定修理廠險、發(fā)動機涉水險及不計免賠險等商業(yè)保險。保險期限自2018年2月3日至2019年2月2日。2018年5月12日20時00分，原告駕駛魯Ｐ×××××號奧迪牌小轎車沿永信線公路由南向北行駛至永信線粉王莊路口時，因采取措施不當，與路東側隔離設施及標志設施相撞，造成魯Ｐ×××××號奧迪牌小型轎車、隔離設施及標志設施不同程度損壞的交通事故。經永清縣公安交警大隊認定，原告應負事故的全部責任。事故發(fā)生后，原告隨即向中國人民財產保險股份有限公司客服報案，后由永清縣永清鎮(zhèn)成池汽車修理廠對魯Ｐ×××××號車輛進行了汽車救援服務，原告為此支付汽車道路救援費400元。因被告不認同永清縣永清鎮(zhèn)成池汽車修理廠的維修報價，2018年6月10日經協(xié)商原告委托圣源祥保險公估有限公司對魯Ｐ×××××號車輛損失進行鑒定。2018年6月14日，圣源祥保險公估有限公司出具SYXGR-20180897號公估報告書，公估結論：標的車魯Ｐ×××××號車輛的實際核損金額為266627元；原告為此支付公估服務費8000元。因被告仍不認可核損金額，在與被告協(xié)商未果后，原告對魯Ｐ×××××號車輛進行修理，現(xiàn)已修理完畢。期間，原告于2018年5月22日向永清縣地方道路管理站支付損壞波型護欄、立柱及反光標志牌等路產賠償費用3250元。之后，原告依據被告出具的保險單向被告索賠汽車損失險賠償金等，由于被告未能給付保險賠償金，原告遂向本院提起訴訟。以上事實，有強制保險單、商業(yè)險保單、車輛行駛證、駕駛證、交通事故認定書、河北省損壞公路路產賠（補）償費專用收據、汽車道路救援增值稅發(fā)票、公估報告書、公估服務增值稅發(fā)票和庭審筆錄在案佐證，足以認定。
一審法院認為，原告向被告保險公司投保了交強險和機動車損失險、盜搶險、第三者責任險、指定修理廠險、發(fā)動機涉水險及不計免賠險等商業(yè)保險，被告依約向原告出具保險單，原、被告之間的保險合同依法成立、有效并受法律保護，雙方均應依保險合同的約定行使權利、履行義務。在保險期間被保險車輛發(fā)生保險事故，被告應當按照合同約定對被保險車輛發(fā)生符合合同約定的保險事故承擔保險責任。事故發(fā)生后原告已及時報案通知被告勘驗現(xiàn)場了解事故情況，被告對損失事故無異議。原告主張的車輛損失金額，系第三方公估機構在實際驗損后基于獨立、客觀、公正的前提下所作出的損失評估，公估報告內容客觀真實，對公估報告的核損金額，本院依法予以采信。公估服務費系為確定保險標的損失所支出的必要合理費用，被告應予以承擔。被保險車輛發(fā)生保險事故后，由救援車輛實施汽車道路救援，期間所產生的救援費亦屬于必要、合理的費用，被告亦應予以理賠。因保險事故造成道路隔離設施及標志設施損壞，原告已向第三方予以賠償，被告應予以理賠。綜上所述，原被告間的機動車保險合同合法有效，本案保險事故發(fā)生在保險期間內，因保險事故造成的損失，被告應履行給付保險金義務，因保險事故所支付的必要、合理費用，被告應予以承擔。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十四條、第六十五條規(guī)定，判決如下：被告中國人民財產保險股份有限公司云浮市分公司于判決生效后十日內給付原告李某保險賠償金266627元、公估服務費8000元、施救費400元、路產損失賠償費用3250元，共計278277元，支付至李某名下中國農業(yè)銀行股份有限公司永清縣支行xxxx1號賬戶。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取計2737元，由被告中國人民財產保險股份有限公司云浮市分公司負擔。
二審期間，雙方當事人未提交新證據。對一審查明的事實，本院予以確認。

本院認為，根據交警部門出具的事故責任認定書，可以證實李某駕駛涉案車輛發(fā)生交通事故的事實。之后，李某單方委托圣源祥保險公估有限公司對車輛損失進行了鑒定。李某單方委托進行鑒定不符合法律規(guī)定，但因涉案車輛已經進行了維修，不具備再次進行鑒定的條件。圣源祥保險公估有限公司作為鑒定機構，其出具的鑒定意見具有參考價值，但也存在偏高的可能性，本院酌定按照圣源祥保險公估有限公司評估損失的90%，即239964元計算涉案車輛的損失。
綜上所述，上訴人中國人民財產保險股份有限公司云浮市分公司的上訴請求部分成立，本院予以支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省永清縣人民法院（2018）冀1023民初1612號民事判決；
二、上訴人中國人民財產保險股份有限公司云浮市分公司于判決生效后十日內給付被上訴人李某保險賠償金239964元、公估服務費8000元、施救費400元、路產損失賠償費用3250元，共計251614元，支付至李某名下中國農業(yè)銀行股份有限公司永清縣支行xxxx1號賬戶；
三、駁回被上訴人李某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2737元，由中國人民財產保險股份有限公司云浮市分公司負擔2500元，由李某負擔237元，二審案件受理費5299元，由中國人民財產保險股份有限公司云浮市分公司負擔4800元，被上訴人李某承擔499元。
本判決為終審判決。

審判長 劉炳輝
審判員 相憲偉
審判員 王建軍

書記員： 竇博涵