中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云某某支公司
周貴德（湖北睡虎律師事務(wù)所）
云某某義堂鎮(zhèn)人民政府
唐嘯天
饒立民（湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所）

原告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云某某支公司。
住所地:湖北省云某某城關(guān)鎮(zhèn)夢(mèng)澤大道8號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人:徐超斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。
被告:云某某義堂鎮(zhèn)人民政府。
住所地:湖北省云某某義堂鎮(zhèn)子文路特1號(hào)。
法定代表人:葉意平，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:唐嘯天，該鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:饒立民，湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所律師。
原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云某某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司）與被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年4月8日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司的委托訴訟代理人周貴德、被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府的委托代理人唐嘯天、饒立民到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府立即賠償原告人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司損失127440元（其中房款7.2萬(wàn)元，利息55440元，按年利率6%自2003年4月18日計(jì)算至2016年2月18日）；2、被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:1987年10月，人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司因經(jīng)營(yíng)需要，在云某某義堂鎮(zhèn)購(gòu)買(mǎi)了原義堂鎮(zhèn)裝運(yùn)公司所有的四間平房（義堂鎮(zhèn)建新南路28號(hào)）作為辦公場(chǎng)所。
1987年10月12日，云某某房屋產(chǎn)權(quán)局為該房屋頒發(fā)了房屋產(chǎn)權(quán)證（2003年8月20日，云某某房地產(chǎn)公司又換發(fā)了新房產(chǎn)證），1988年7月28日，云某某土地管理局為該地塊頒發(fā)了土地使用證。
人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司取得該房屋“兩證”后，一直在此處經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，后因義堂鎮(zhèn)人民政府要求，人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司將該房屋借給其處理“基金會(huì)”事務(wù)。
2003年4月18日，在人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司不知情的情況下，義堂鎮(zhèn)人民政府與吳亞洲簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司所有的四間房屋轉(zhuǎn)讓給吳亞洲，轉(zhuǎn)讓款為7.2萬(wàn)元。
協(xié)議簽訂后，吳亞洲將該房屋拆舊建新，在原址上新建一棟5層房屋。
2009年5月4日，義堂鎮(zhèn)人民政府向吳亞洲出具證明，證明該房屋原屬義堂鎮(zhèn)人民政府所有，因土地證遺失，需辦理土地房產(chǎn)等證。
吳亞洲憑此證明在報(bào)紙上刊登遺失聲明，辦理了新的房屋產(chǎn)權(quán)證和土地使用證。
后人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司多次與云某某義堂鎮(zhèn)人民政府交涉，義堂鎮(zhèn)人民政府一直以領(lǐng)導(dǎo)更換為由拖延處理，人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司故訴至法院。
被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府辯稱(chēng):1、本案原告主體不適格，該訴爭(zhēng)房產(chǎn)已劃轉(zhuǎn)至人保財(cái)險(xiǎn)投資控股有限公司，真實(shí)權(quán)利人為人保財(cái)險(xiǎn)投資控股有限公司，人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司是登記權(quán)利人，不是本案適格原告；2、原告所持有的土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證在相關(guān)機(jī)關(guān)查詢(xún)不到檔案，對(duì)其真實(shí)性有異議；3、原告取得該土地、房屋時(shí)沒(méi)有支付對(duì)價(jià)，原告應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)證明；4、本案訴請(qǐng)為賠償損失，本案訴爭(zhēng)的房屋已于2009年在報(bào)紙上刊登遺失聲明，原告至今才提起訴訟，已超過(guò)訴訟時(shí)效；5、利息的訴請(qǐng)沒(méi)有約定也沒(méi)有法律規(guī)定，義堂鎮(zhèn)人民政府不應(yīng)承擔(dān)利息。
原告人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司圍繞訴訟請(qǐng)求提交了云某某義堂鎮(zhèn)裝卸運(yùn)輸公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)裝卸公司）與中國(guó)人民保險(xiǎn)公司云某某支公司簽訂了一份《購(gòu)買(mǎi)房屋協(xié)議書(shū)》、房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證、房屋圖片、云某某義堂鎮(zhèn)人民政府與吳亞洲的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)、云某某義堂鎮(zhèn)人民政府出具的房屋土地證遺失證明、吳亞洲申請(qǐng)辦理新房屋土地證資料、人保財(cái)險(xiǎn)投資控股有限公司向云某某義堂鎮(zhèn)人民政府出具的函信等證據(jù)，被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府圍繞抗辯理由向本院提交了云某某國(guó)土資源局、云某某義堂鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)管理局查詢(xún)無(wú)訴爭(zhēng)房屋土地檔案的二份證明等證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府對(duì)原告人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司提交的房屋產(chǎn)權(quán)證、土地證真實(shí)性有異議，認(rèn)為查詢(xún)不到相關(guān)單位的存檔檔案，本院認(rèn)為，原告人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司提交的土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證客觀真實(shí)，且原告人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司提交了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)予以佐證，被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府質(zhì)疑該證據(jù)的真實(shí)性，并未提供證據(jù)予以反駁，故對(duì)原告人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司提交的房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用權(quán)證，本院依法予以采信。
依據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:1987年10月12日，云某某義堂鎮(zhèn)裝卸運(yùn)輸公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)裝卸公司）與中國(guó)人民保險(xiǎn)公司云某某支公司簽訂了一份《購(gòu)買(mǎi)房屋協(xié)議書(shū)》，約定裝卸公司將其所有的位于義堂鎮(zhèn)建新南路的四間平房的所有建筑物及地基等賣(mài)給人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司，作價(jià)為1.6萬(wàn)元。
1988年3月23日，云某某義堂鎮(zhèn)人民政府在協(xié)議上蓋章，并注明“同意此協(xié)議書(shū)”。
1987年10月12日，云某某義堂鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)管理所出具了《云某某城鎮(zhèn)房屋交易契證》，同日，云某某人民政府向人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司頒發(fā)了《單位房產(chǎn)證》，1988年7月20日，云某某土地管理局為該房屋向人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司頒發(fā)了1988-13031號(hào)《土地使用證》。
2003年8月20日，人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司向云某某人民政府申請(qǐng)換發(fā)了新的房產(chǎn)證。
人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司取得該房屋產(chǎn)權(quán)后，在此設(shè)立義堂辦事處，經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。
后因公司結(jié)構(gòu)調(diào)整，義堂辦事處撤銷(xiāo)，該房屋一直空置。
2000年7月，義堂鎮(zhèn)政府為處理“農(nóng)村合作基金會(huì)”事宜，向人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司借用該房屋，后一直未歸還。
2003年4月18日，云某某義堂鎮(zhèn)人民政府與吳亞洲簽訂了一份《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定將該訴爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓給吳亞洲，轉(zhuǎn)讓金額為7.2萬(wàn)元。
吳亞洲取得該房屋后，將該房屋拆除，重新建了一棟6層高的樓房。
2009年5月4日，云某某義堂鎮(zhèn)人民政府出具了一份《證明》，主要內(nèi)容為建新南路28號(hào)（原系義堂鎮(zhèn)辦企業(yè)搬運(yùn)公司倉(cāng)庫(kù)）房屋屬鎮(zhèn)政府所有，原搬運(yùn)公司房屋土地證遺失。
后吳亞洲在報(bào)紙上刊登該房屋土地證遺失，重新辦理了《土地使用權(quán)證》、《房屋所有權(quán)證》。
2013年間，人保財(cái)險(xiǎn)投資控股有限公司巡查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)房屋被他人拆除重建，多次與云某某義堂鎮(zhèn)人民政府聯(lián)系并于2015年致函要求協(xié)商解決，但均未有結(jié)果，故訴至法院。
本院認(rèn)為，國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。
被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府在原告人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司合法持有云某某義堂鎮(zhèn)建新南路28號(hào)的土地使用證、房屋所有權(quán)證的情況下，將該房屋出賣(mài)給吳亞洲，侵犯了原告人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
關(guān)于被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府辯稱(chēng)原告主體不適格的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。
被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府未提供充分的證據(jù)證明該訴爭(zhēng)的房產(chǎn)已依法變更、轉(zhuǎn)讓或消滅，且訴爭(zhēng)的房產(chǎn)是否剝離，由誰(shuí)管理，是人保財(cái)險(xiǎn)公司內(nèi)部規(guī)定，并不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，人保財(cái)險(xiǎn)投資控股有限公司對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司享有上述房產(chǎn)所有權(quán)并無(wú)異議，故人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司依據(jù)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)主張權(quán)利并無(wú)不當(dāng)。
被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府辯稱(chēng)原告主體不適格的理由不成立的意見(jiàn)，本院不予采納。
關(guān)于被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府辯稱(chēng)訴訟已超過(guò)訴訟時(shí)效的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》第一百三十七“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算”及第一百四十條“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷”的規(guī)定，因原告人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司的義堂保險(xiǎn)站被撤銷(xiāo)，該房屋被被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府一直借用，而原告于2013年才發(fā)現(xiàn)權(quán)利被侵害，且于2015年向被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府致函主張權(quán)利，故原告起訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府的此辯論意見(jiàn)本院依法不予采納。
關(guān)于被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府辯稱(chēng)不應(yīng)支付轉(zhuǎn)讓款利息的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。
本案中，訴爭(zhēng)房屋當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)讓出售價(jià)格為72000元，原告人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司要求以72000元為基數(shù)計(jì)算損失的訴請(qǐng)本院予以支持，但其另要求按年利率6%計(jì)算利息損失沒(méi)有法律依據(jù)，本院確定為72000元的法定孳息（即同期銀行存款利率）為利息損失。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條 ?、第九條 ?、第十七條 ?、第三十七條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?一款六項(xiàng)、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的規(guī)定》第173條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府賠償原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云某某支公司財(cái)產(chǎn)損失72000元及利息（按銀行同期存款利率計(jì)算，自2003年4月18日起計(jì)算至付清之日止），限本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1600元，由被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。
被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府在原告人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司合法持有云某某義堂鎮(zhèn)建新南路28號(hào)的土地使用證、房屋所有權(quán)證的情況下，將該房屋出賣(mài)給吳亞洲，侵犯了原告人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
關(guān)于被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府辯稱(chēng)原告主體不適格的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。
被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府未提供充分的證據(jù)證明該訴爭(zhēng)的房產(chǎn)已依法變更、轉(zhuǎn)讓或消滅，且訴爭(zhēng)的房產(chǎn)是否剝離，由誰(shuí)管理，是人保財(cái)險(xiǎn)公司內(nèi)部規(guī)定，并不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，人保財(cái)險(xiǎn)投資控股有限公司對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司享有上述房產(chǎn)所有權(quán)并無(wú)異議，故人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司依據(jù)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)主張權(quán)利并無(wú)不當(dāng)。
被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府辯稱(chēng)原告主體不適格的理由不成立的意見(jiàn)，本院不予采納。
關(guān)于被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府辯稱(chēng)訴訟已超過(guò)訴訟時(shí)效的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》第一百三十七“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算”及第一百四十條“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷”的規(guī)定，因原告人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司的義堂保險(xiǎn)站被撤銷(xiāo)，該房屋被被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府一直借用，而原告于2013年才發(fā)現(xiàn)權(quán)利被侵害，且于2015年向被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府致函主張權(quán)利，故原告起訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府的此辯論意見(jiàn)本院依法不予采納。
關(guān)于被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府辯稱(chēng)不應(yīng)支付轉(zhuǎn)讓款利息的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。
本案中，訴爭(zhēng)房屋當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)讓出售價(jià)格為72000元，原告人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司要求以72000元為基數(shù)計(jì)算損失的訴請(qǐng)本院予以支持，但其另要求按年利率6%計(jì)算利息損失沒(méi)有法律依據(jù)，本院確定為72000元的法定孳息（即同期銀行存款利率）為利息損失。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條 ?、第九條 ?、第十七條 ?、第三十七條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?一款六項(xiàng)、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的規(guī)定》第173條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府賠償原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云某某支公司財(cái)產(chǎn)損失72000元及利息（按銀行同期存款利率計(jì)算，自2003年4月18日起計(jì)算至付清之日止），限本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1600元，由被告云某某義堂鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日交納。

審判長(zhǎng)：張紅娟
審判員：張群安
審判員：陶望發(fā)

書(shū)記員：張璨