上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市廬山區(qū)支公司。
負責人孔凡松，該公司經(jīng)理。
委托代理人湯恒學(xué)，江西惟民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）黃鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江縣支公司。
負責人張瑞民，該公司經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市廬山區(qū)支公司（以下簡稱廬山區(qū)保險公司）與被上訴人熊某某、黃鋒、原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江縣支公司（以下簡稱九江縣保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，九江市潯陽區(qū)人民法院于2013年10月14日作出（2013）潯民一初字第1097號民事判決，上訴人廬山區(qū)保險公司不服一審判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年1月13日16時30分，在城西港港城大道愛國路路口，原審被告黃鋒駕駛的贛xxxx號重型貨車沿港城大道由東向西行駛與沿愛國路由南向北行駛的原審原告熊某某駕駛的贛xxxx變型拖拉機發(fā)生碰撞交通事故，事故致原審原告受傷，贛xxxx變型拖拉機乘坐人案外人陳某某受傷，案外人陳某某經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡。經(jīng)九江市公安局交通管理支隊第二大隊出具的贛公交認字（2013）第00003號《道路交通事故認定書》認定原審被告黃鋒與原審原告熊某某承擔本起交通事故的同等責任，案外人陳某某無責任。事故發(fā)生后原審原告被送往九江學(xué)院附屬醫(yī)院治療，2013年2月2日出院，共計住院20天。2013年4月27日，九江市司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，經(jīng)評定原審原告的傷殘等級為十級，后續(xù)治療費8000元，誤工期180天，護理期60天，營養(yǎng)期90天。后原審原告多次與原審被告協(xié)商相關(guān)賠償事宜未果，故訴至法院。請求判令被告黃鋒及被告廬山區(qū)保險公司共同賠償91246元，九江縣保險公司賠償20000元。另查明，原審被告黃鋒駕駛的贛Gxxxxx號重型貨車在原審被告廬山區(qū)保險公司處投保了交強險（保險金額122000元）及商業(yè)第三者責任保險（保險金額300000元，不計免賠），保險期間均自2012年4月2日起至2013年4月1日止。再查明，原審原告熊某某駕駛的贛Gxx／xxxxx變型拖拉機在原審被告九江縣保險公司處投保了乘客乘坐險（保險金額10000元）及商業(yè)第三者責任保險（保險金額100000元），保險期間均自2012年1月14日起至2013年1月13日止。2013年1月23日，九江縣某某村民委員會及九江縣公安局某某派出所出具證明一份，載明“茲有熊某某，男，生于1969年7月2日，魏某某，女，生于1972年4月2日，均系九江縣某某村某某組村民，夫妻二人攜兒子熊某甲、女兒熊某乙，自2011年5月1日起在九江縣某某村某某組移民復(fù)建地居住，培養(yǎng)兒子、女兒在九江縣X中和九江縣xx區(qū)小學(xué)讀書至今。特此證明”。
原審認為，原審被告黃鋒駕駛其所有的機動車與原告原告熊某某駕駛其所有的機動車，雙方之間發(fā)生交通事故致原審原告受傷，公安交通部門的責任認定事實清楚，適用法律準確，本院予以確認。故原審被告黃鋒應(yīng)對原審原告的人身損害后果承擔民事賠償責任。鑒于原審被告黃鋒所有的贛xxxx號重型貨車在原審被告廬山區(qū)保險公司處投保了機動車交通事故強制責任險和商業(yè)第三者責任險，但機動車交通事故強制責任險已經(jīng)向案外人陳進興賠付（尚有醫(yī)療費8600元及財產(chǎn)損失2000元未予賠付），故原審被告廬山區(qū)保險公司應(yīng)在商業(yè)險第三針責任險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。故原審原告訴請的醫(yī)療費51367.27元、后續(xù)治療費8000元、被扶養(yǎng)人生活費6757元、施救費3100元、修理費34678元、鑒定費1900元、殘疾賠償金39720元、精神損害賠償撫慰金2000元有法律和事實依據(jù)，本院予以支持。因原審被告黃鋒承擔此次事故同等責任，由于交強險已經(jīng)賠付（尚有醫(yī)療費8600元及財產(chǎn)損失2000元未予賠付），故原審被告廬山區(qū)保險公司承擔其中的50%醫(yī)療費即33983.64元。對于原審被告廬山區(qū)保險公司提出原告訴請的醫(yī)療費應(yīng)核減非社保用藥，但在保險合同中無特別約定，故該項抗辯意見本院不予采納。原審被告提出原審原告有的訴請過高應(yīng)按標準計算，不應(yīng)按鑒定結(jié)論的時間計算，誤工時間應(yīng)計算定殘日前一天，護理時間及營養(yǎng)期限應(yīng)以住院時間計算，此項抗辯意見本院予以采納，故原審原告訴請的誤工費應(yīng)為9176.2元，護理費應(yīng)為1892元，住院伙食補助費應(yīng)為160元，營養(yǎng)費應(yīng)為220元，交通費92元。原審被告廬山區(qū)保險公司辯稱原審原告的車輛未經(jīng)定損不予認可，僅是口頭陳述且原審原告提供了修理發(fā)票予以佐證，故該項抗辯意見本院不予采納，原審被告廬山區(qū)保險公司應(yīng)向原審原告熊某某賠償財產(chǎn)損失34678元減去機動車交通事故強制責任險財產(chǎn)損失賠償限額2000元乘50%加上2000元即18339元。綜上，原審原告熊某某應(yīng)獲賠償金額為66492.24元＋財產(chǎn)損失18339元應(yīng)為84831.24元。對于原審被告九江縣保險公司提出原審原告熊某某未保不計免賠與事實不符，故該項抗辯意見本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項的規(guī)定，判決：“一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市廬山區(qū)支公司在本判決生效后七日內(nèi)向原告熊某某支付賠償款84831.24元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江縣支公司在本判決生效后七日內(nèi)向原告熊某某支付賠償款20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費2525元，減半收取1263元，由被告黃鋒負擔”。
上訴人廬山區(qū)保險公司上訴提出，一、上訴人不應(yīng)承擔非醫(yī)保用藥，應(yīng)當核減10273元；二、一審認定被撫養(yǎng)人生活費有誤，應(yīng)當核減1008元。請求二審依法改判。
被上訴人熊某某、黃鋒服從一審判決。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，上訴人廬山保險公司在一審未提出非醫(yī)保用藥的數(shù)額和項目以及相關(guān)依據(jù)，故其二審要求核減的上訴理由本院不予采納。被上訴人熊某某同意被撫養(yǎng)人生活費核減1008元，本院予以認可。原審認定事實清楚，適用法律正確，處理適當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持九江市潯陽區(qū)人民法院（2013）潯民一初字第1097號民事判決第二項，即“二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江縣支公司在本判決生效后七日內(nèi)向原告熊某某支付賠償款20000元”。
二、撤銷九江市潯陽區(qū)人民法院（2013）潯民一初字第1097號民事判決的第一項，即“一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市廬山區(qū)支公司在本判決生效后七日內(nèi)向原告熊某某支付賠償款84831.24元”。
三、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市廬山區(qū)支公司在本判決生效后七日內(nèi)向被上訴人熊某某支付賠償款83823.24元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2525元，減半為1263元，由被上訴人黃鋒負擔。二審案件受理費83元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市廬山區(qū)支公司承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳江穎 代理審判員　　商　宏 代理審判員　　劉　敏

書記員：査曉鵠