上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江市廬山區(qū)支公司。
負(fù)責(zé)人孔凡松，該公司經(jīng)理。
委托代理人湯恒學(xué)，江西惟民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）黃鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江縣支公司。
負(fù)責(zé)人張瑞民，該公司經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江市廬山區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廬山區(qū)保險(xiǎn)公司）與被上訴人熊某某、黃鋒、原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江縣支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)九江縣保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，九江市潯陽(yáng)區(qū)人民法院于2013年10月14日作出（2013）潯民一初字第1097號(hào)民事判決，上訴人廬山區(qū)保險(xiǎn)公司不服一審判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年1月13日16時(shí)30分，在城西港港城大道愛(ài)國(guó)路路口，原審被告黃鋒駕駛的贛xxxx號(hào)重型貨車(chē)沿港城大道由東向西行駛與沿愛(ài)國(guó)路由南向北行駛的原審原告熊某某駕駛的贛xxxx變型拖拉機(jī)發(fā)生碰撞交通事故，事故致原審原告受傷，贛xxxx變型拖拉機(jī)乘坐人案外人陳某某受傷，案外人陳某某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效后死亡。經(jīng)九江市公安局交通管理支隊(duì)第二大隊(duì)出具的贛公交認(rèn)字（2013）第00003號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定原審被告黃鋒與原審原告熊某某承擔(dān)本起交通事故的同等責(zé)任，案外人陳某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后原審原告被送往九江學(xué)院附屬醫(yī)院治療，2013年2月2日出院，共計(jì)住院20天。2013年4月27日，九江市司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，經(jīng)評(píng)定原審原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)8000元，誤工期180天，護(hù)理期60天，營(yíng)養(yǎng)期90天。后原審原告多次與原審被告協(xié)商相關(guān)賠償事宜未果，故訴至法院。請(qǐng)求判令被告黃鋒及被告廬山區(qū)保險(xiǎn)公司共同賠償91246元，九江縣保險(xiǎn)公司賠償20000元。另查明，原審被告黃鋒駕駛的贛Gxxxxx號(hào)重型貨車(chē)在原審被告廬山區(qū)保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額122000元）及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額300000元，不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間均自2012年4月2日起至2013年4月1日止。再查明，原審原告熊某某駕駛的贛Gxx／xxxxx變型拖拉機(jī)在原審被告九江縣保險(xiǎn)公司處投保了乘客乘坐險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額10000元）及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額100000元），保險(xiǎn)期間均自2012年1月14日起至2013年1月13日止。2013年1月23日，九江縣某某村民委員會(huì)及九江縣公安局某某派出所出具證明一份，載明“茲有熊某某，男，生于1969年7月2日，魏某某，女，生于1972年4月2日，均系九江縣某某村某某組村民，夫妻二人攜兒子熊某甲、女兒熊某乙，自2011年5月1日起在九江縣某某村某某組移民復(fù)建地居住，培養(yǎng)兒子、女兒在九江縣X中和九江縣xx區(qū)小學(xué)讀書(shū)至今。特此證明”。
原審認(rèn)為，原審被告黃鋒駕駛其所有的機(jī)動(dòng)車(chē)與原告原告熊某某駕駛其所有的機(jī)動(dòng)車(chē)，雙方之間發(fā)生交通事故致原審原告受傷，公安交通部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。故原審被告黃鋒應(yīng)對(duì)原審原告的人身?yè)p害后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鑒于原審被告黃鋒所有的贛xxxx號(hào)重型貨車(chē)在原審被告廬山區(qū)保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，但機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)已經(jīng)向案外人陳進(jìn)興賠付（尚有醫(yī)療費(fèi)8600元及財(cái)產(chǎn)損失2000元未予賠付），故原審被告廬山區(qū)保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)第三針責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原審原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)51367.27元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6757元、施救費(fèi)3100元、修理費(fèi)34678元、鑒定費(fèi)1900元、殘疾賠償金39720元、精神損害賠償撫慰金2000元有法律和事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。因原審被告黃鋒承擔(dān)此次事故同等責(zé)任，由于交強(qiáng)險(xiǎn)已經(jīng)賠付（尚有醫(yī)療費(fèi)8600元及財(cái)產(chǎn)損失2000元未予賠付），故原審被告廬山區(qū)保險(xiǎn)公司承擔(dān)其中的50%醫(yī)療費(fèi)即33983.64元。對(duì)于原審被告廬山區(qū)保險(xiǎn)公司提出原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)核減非社保用藥，但在保險(xiǎn)合同中無(wú)特別約定，故該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)本院不予采納。原審被告提出原審原告有的訴請(qǐng)過(guò)高應(yīng)按標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不應(yīng)按鑒定結(jié)論的時(shí)間計(jì)算，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算定殘日前一天，護(hù)理時(shí)間及營(yíng)養(yǎng)期限應(yīng)以住院時(shí)間計(jì)算，此項(xiàng)抗辯意見(jiàn)本院予以采納，故原審原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)應(yīng)為9176.2元，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1892元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為160元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為220元，交通費(fèi)92元。原審被告廬山區(qū)保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)原審原告的車(chē)輛未經(jīng)定損不予認(rèn)可，僅是口頭陳述且原審原告提供了修理發(fā)票予以佐證，故該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)本院不予采納，原審被告廬山區(qū)保險(xiǎn)公司應(yīng)向原審原告熊某某賠償財(cái)產(chǎn)損失34678元減去機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元乘50%加上2000元即18339元。綜上，原審原告熊某某應(yīng)獲賠償金額為66492.24元＋財(cái)產(chǎn)損失18339元應(yīng)為84831.24元。對(duì)于原審被告九江縣保險(xiǎn)公司提出原審原告熊某某未保不計(jì)免賠與事實(shí)不符，故該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決：“一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江市廬山區(qū)支公司在本判決生效后七日內(nèi)向原告熊某某支付賠償款84831.24元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江縣支公司在本判決生效后七日內(nèi)向原告熊某某支付賠償款20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)2525元，減半收取1263元，由被告黃鋒負(fù)擔(dān)”。
上訴人廬山區(qū)保險(xiǎn)公司上訴提出，一、上訴人不應(yīng)承擔(dān)非醫(yī)保用藥，應(yīng)當(dāng)核減10273元；二、一審認(rèn)定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)有誤，應(yīng)當(dāng)核減1008元。請(qǐng)求二審依法改判。
被上訴人熊某某、黃鋒服從一審判決。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人廬山保險(xiǎn)公司在一審未提出非醫(yī)保用藥的數(shù)額和項(xiàng)目以及相關(guān)依據(jù)，故其二審要求核減的上訴理由本院不予采納。被上訴人熊某某同意被撫養(yǎng)人生活費(fèi)核減1008元，本院予以認(rèn)可。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持九江市潯陽(yáng)區(qū)人民法院（2013）潯民一初字第1097號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江縣支公司在本判決生效后七日內(nèi)向原告熊某某支付賠償款20000元”。
二、撤銷(xiāo)九江市潯陽(yáng)區(qū)人民法院（2013）潯民一初字第1097號(hào)民事判決的第一項(xiàng)，即“一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江市廬山區(qū)支公司在本判決生效后七日內(nèi)向原告熊某某支付賠償款84831.24元”。
三、上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江市廬山區(qū)支公司在本判決生效后七日內(nèi)向被上訴人熊某某支付賠償款83823.24元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2525元，減半為1263元，由被上訴人黃鋒負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)83元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江市廬山區(qū)支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　陳江穎 代理審判員　　商　宏 代理審判員　　劉　敏

書(shū)記員：査曉鵠