上訴人（原審被告)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司
法定代表人陳順泉，總經(jīng)理。
委托代理人曹安定，系該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，。
委托代理人李華民，江西博太律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號13601200810550769。
原審被告曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，。
原審被告九江縣華洋汽車運輸有限公司湖口分公司。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司因與被上訴人段某某、原審被告曹某某、九江縣華洋汽車運輸有限公司湖口分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案不服九江市潯陽區(qū)人民法院（2015）潯民一初字第492號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2014年8月15日21時20分，被告曹某某駕駛贛G0XXXX號重型自卸貨車，在九江市長虹北路由南向北行駛，行至世豪名置小區(qū)路段左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與同方向原告段某某駕駛的無車號峰光牌二輪摩托車發(fā)生交通事故，事故致原告段某某受傷，二車損壞。當日，原告段某某被送往九江市第一人民醫(yī)院救治，住院38天，于2014年9月22日出院，入院診斷：1、顱底骨折并腦脊液耳、鼻漏；2、右眉弓皮膚裂傷；3、右側(cè)顳骨及額骨顴突、顴弓及右側(cè)眼眶外側(cè)壁骨折；4、全身多處皮膚擦傷。出院診斷：1、顱底骨折并腦脊液耳、鼻漏；2、右顳葉腦挫傷；3、右顳部創(chuàng)傷性少量急性硬膜下血腫；4、顱腔積氣；5、右眉弓皮膚裂傷；6、右側(cè)顳骨及額骨顴突、顴弓及右側(cè)眼眶外側(cè)壁骨折；7、膽囊結(jié)石伴急性膽囊炎；8、牙冠折裂；9、全身多處皮膚擦傷。出院醫(yī)囑：注意休息、合理飲食、肝膽科、口腔科情況?？齐S診，定期復(fù)查，有情況隨診。建議全休2個月。住院期間原告共花費醫(yī)療費30277.79元、門診費166.5元、合計30394.29元（被告曹某某墊付醫(yī)療費10300元、保險公司墊付醫(yī)療費10000元）。2014年8月22日，九江市公安局交通管理支隊第一大隊出具贛公交認字【2014】第01078號道路交通事故認定書，認定被告曹某某在此次事故中負主要責(zé)任；原告段某某在此次事故中負次要責(zé)任。2014年11月25日，江西九江司法鑒定中心對原告段某某的傷情評定為十級傷殘。2014年9月22日原告段某某駕駛的二輪摩托車保險公司定損為1806.35元（由被告曹某某墊付）。后原告向被告索賠未果，故訴來我院。另查明：被告曹某某駕駛的贛G0XXXX號重型自卸貨車在被告保險公司投保了交強險（保險金額122000元）和第三者責(zé)任險（保險金額50萬元，不計免賠），保險期間均自2014年5月21日至2015年5月20日止。再查明：證人胡波、彭方琛、單思國出庭證實，原告段某某自2012年開始，從事粉刷工作，現(xiàn)今在浙江匯經(jīng)建設(shè)有限公司江西分公司工地項目部從事粉刷工作。1997年10月11日原告段某某與吳桂蘭登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生育一女段某甲，xxxx年xx月xx日出生育一子段某乙。2014年12月8日，黃梅縣新開鎮(zhèn)六咀村委會出具證明，段正連，生于1940年3月11日，王小梅，生于1941年5月18日，夫婦倆共生育子女六人，段某某系其小兒子。
原審法院認為，被告曹某某駕駛車輛與原告發(fā)生交通事故，交警部門對雙方作出了被告曹某某負主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任的交通事故認定書，認定事實清楚，責(zé)任清晰，本院予以確認，被告曹某某因此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告訴請的醫(yī)療費30394.29元，其中非醫(yī)保范圍內(nèi)用藥3059.14元，由原、被告按主次責(zé)任承擔(dān)，即原告承擔(dān)30%為917.74元，被告曹某某承擔(dān)70%為2141.40元，故本院予以支持；原告訴請的住院伙食補助費1140元過高應(yīng)計算為760元；原告訴請的營養(yǎng)費1140元過高應(yīng)計算為836元；原告訴請的交通費380元過高，應(yīng)計算為164元；原告訴請的護理費3800元、殘疾賠償金20年×24309元×10%=48618元、贍養(yǎng)費5654元×6年×10%÷6人=565元、5654元×7年×10%÷6人=660元、撫養(yǎng)費13851元×2年×10%÷2人=1385元、13851元×7年×10%÷2人=4848元、誤工費11760元、法醫(yī)鑒定費700元、精神損害撫慰金2000元、摩托車修理費1806元，有事實和法律依據(jù)本院予以確認。綜上，原告可獲得的賠償款為108296.29元，由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償?shù)?5606元（85606元-已墊付的10000元），在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償13251.81元【（108296.29元-85606元-鑒定費700元-非醫(yī)保用藥3059.14元）×70%】，超出交強險部分在第三者責(zé)任險中由原告自行負擔(dān)30%為5679.35元。鑒定費700元、非醫(yī)保用藥3059.14元，共計3759.14元由原告自行負擔(dān)30%，即1127.74元，被告曹某某負擔(dān)2631.40元。被告曹某某墊付的12106元-被告曹某某應(yīng)該支付的2631.40元，故保險公司應(yīng)向被告曹某某支付墊付款9474.60元。因原告負本次事故的次要責(zé)任，故其自行承擔(dān)30%的民事責(zé)任即6807.09元（鑒定費700元+非醫(yī)保用藥3059.14元×30%+超出交強險理賠部分的30%即5679.35元）。原告要求被告華洋汽車公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，因被告曹某某已足額墊付了賠償款，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第十五條第一款第（六）項、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款第（三）項的規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司
于本判決生效后五日內(nèi)向原告段某某支付賠償款79383.21元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司于本判決生效后五日內(nèi)向被告曹某某支付墊付款9474.60元；三、駁回原告段某某對被告九江縣華洋汽車運輸有限公司的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費1846元，減半收取923元，由被告曹某某負擔(dān)。
本案二審查明事實與一審一致。

本院經(jīng)審理認為，本案中交通管理部門通過對事故現(xiàn)場的勘察及事后調(diào)查，根據(jù)雙方在事故中的過錯對本案交通事故作出了責(zé)任劃分，該認定并無不當，本院予以認定；被上訴人段某某在一審向法院提供了其居住地村民委員會出具的證明、務(wù)工單位出具的證明及三份證人證言，均證明其在事故發(fā)生前一年在城鎮(zhèn)工地上務(wù)工，以上證據(jù)充分有效，上訴人稱對被上訴人的賠償標準應(yīng)當按照農(nóng)村標準計算的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，本院予以駁回；關(guān)于被上訴人父母扶養(yǎng)費的計算問題，經(jīng)本院庭審核對，一審法院對被上訴人父母扶養(yǎng)費的計算方式并未超出全年消費性支出標準，最后，被上訴人的子女均在城鎮(zhèn)上學(xué)，一審法院適用城鎮(zhèn)標準計算其撫養(yǎng)費用正確，本院予以維持。綜上，原審判決事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審訴訟費用750元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　欣 代理審判員　　黃麗麗 代理審判員　　敬鴻林

書記員：胡芯瑜