.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市中級人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）內(nèi)03民終348號上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏海市分公司。住所地：烏海市海勃灣區(qū)海北大街*號。負(fù)責(zé)人：任瑋，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳昕華，內(nèi)蒙古明炯律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：邢某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，烏海市一中學(xué)生，現(xiàn)住烏海市。委托訴訟代理人：邢某2（系邢某1父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，烏海市海南區(qū)一街坊新運(yùn)石材廠職工，現(xiàn)住烏海市。被上訴人（原審被告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，烏海市民政局職工，現(xiàn)住烏海市。被上訴人（原審被告）：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司。住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)光榮西路1城風(fēng)景*號樓***室。負(fù)責(zé)人：李敏，經(jīng)理。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏海市分公司(以下簡稱中保財(cái)險(xiǎn)烏海分公司)因與被上訴人邢某1、李某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司(以下簡稱華安財(cái)保公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服烏海市海勃灣區(qū)人民法院（2017）內(nèi)0302民初2822號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人中保財(cái)險(xiǎn)烏海分公司的委托訴訟代理人陳昕華，被上訴人邢某1的委托訴訟代理人邢某2到庭參加訴訟。被上訴人李某及華安財(cái)保公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏海市分公司上訴請求：依法改判被上訴人華安財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)12000元；上訴人不承擔(dān)訴訟費(fèi)及補(bǔ)課費(fèi)；二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，停駛的×××號小型普通客車（所有人李治海）即便無過錯(cuò)，依法也應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)最低限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)與李某簽訂的保險(xiǎn)合同約定，訴訟費(fèi)并不屬于上訴人承擔(dān)范圍。此外，補(bǔ)課費(fèi)也不應(yīng)由上訴人來承擔(dān)。邢某1答辯稱，李治海的車是停在路邊路基上的，是李某的車將其撞飛后砸到李治海的車身上，我們是受害人，訴訟費(fèi)不應(yīng)由我們承擔(dān)。當(dāng)時(shí)住院治療，沒辦法才請的老師給補(bǔ)得課，當(dāng)時(shí)花費(fèi)9000多元。李某與華安財(cái)保公司均未到庭答辯。邢某1向一審法院起訴請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)84794.19元、原告的法定代理人邢某2護(hù)理原告的誤工費(fèi)12559.8元（50937元/365日﹡90日）、護(hù)理費(fèi)8054元（41405元/365﹡71日）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9000元（100元/日﹡90日）、營養(yǎng)費(fèi)9000元（100元/日﹡90日）、殘疾賠償金65950元（32975元/年﹡20年﹡10%）、精神撫慰金3000元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)2800元、交通費(fèi)1500元、足托350元、補(bǔ)課費(fèi)9000元、眼鏡損失300元、衣服損失320元、郵寄費(fèi)400元、復(fù)印費(fèi)60元，共計(jì)215087.99元；2、由被告承擔(dān)律師費(fèi)、訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月18日，被告李某駕駛×××號奧迪轎車沿黃河路由南向北超速行駛至與東風(fēng)街交叉路口時(shí)，與沿黃河路由西向東通過路口行駛的曹靜波駕駛的電動(dòng)自行車（車后負(fù)載邢某1）發(fā)生碰撞，×××號轎車駛?cè)氲缆窎|側(cè)路肩后與停放在路肩上的電動(dòng)自行車（所有人馬淑倩）發(fā)生碰撞，曹靜波駕駛的電動(dòng)自行車在發(fā)生碰撞后又與路肩上停駛的×××號小型轎車（所有人李治海）發(fā)生碰撞，造成曹靜波、邢某1受傷，四車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)烏海市公安局交警支隊(duì)海南大隊(duì)認(rèn)定，被告李某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告邢某1被送往烏海市海南區(qū)人民醫(yī)院檢查，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1072元。當(dāng)日又轉(zhuǎn)往烏海市人民醫(yī)院住院治療，于2017年1月13日出院，實(shí)際住院56天。原告的傷情經(jīng)烏海市中衡司法鑒定所鑒定，原告胸部損傷致多發(fā)肋骨骨折屬于屬十級傷殘，誤工60日-120日，護(hù)理30日-60日，營養(yǎng)30日-60日?；ㄙM(fèi)鑒定費(fèi)2000元。2017年1月12日，原告轉(zhuǎn)往寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院心腦血管疾病醫(yī)院治療，于2017年1月26日出院，實(shí)際住院15天。被診斷為”1.右脛腓骨開放性粉碎性骨折2.右脛骨外固定架固定術(shù)后3.右脛前皮下脂肪液化并感染4.左跟腱斷裂術(shù)后5.慢性乙型病毒性肝炎”，并建議”1、囑患者注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，適時(shí)加強(qiáng)下肢功能鍛煉，避免患肢負(fù)重活動(dòng)。2、定期術(shù)后3-4天換藥一次，待術(shù)后兩周視切口愈合情況拆線；3、定期術(shù)后第1、2、3、6、9、12月門診拍片復(fù)查，觀察骨折愈合情況；4、出院3周后來我科門診；5、我科隨診”。原告在寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院心腦血管疾病醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)40024.87元。原告為購買高分子足托（左）在海勃灣區(qū)健康速遞支具經(jīng)銷店花費(fèi)350元，在海勃灣區(qū)勝維美工部復(fù)印花費(fèi)60元。原告的傷情經(jīng)烏海市中衡司法鑒定所鑒定，結(jié)論為原告本次損傷系車禍外力作用所致，屬十級傷殘。右下肢遺存固定物取出所需費(fèi)用為8000元左右，原告誤工期150日-180日，護(hù)理期60日-90日，營養(yǎng)期60日-90日。原告為本次鑒定支出鑒定費(fèi)2800元。另查明，被告李某所駕駛的×××號奧迪轎車在被告中國財(cái)保處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬限額的不計(jì)免賠三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。一審法院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告李某駕駛車輛致傷原告邢某1，負(fù)有事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對原告因此遭受的損失按照法律規(guī)定進(jìn)行賠償。被告李某駕駛的×××號轎車在被告中保財(cái)險(xiǎn)烏海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，對原告因此次交通事故造成的損失，被告中保財(cái)險(xiǎn)烏海分公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償。被告中保財(cái)險(xiǎn)烏海分公司申請追加被告華安財(cái)保作為共同被告，稱交通事故發(fā)生時(shí)李治海所有的×××號小型轎車在被告華安財(cái)保投保交強(qiáng)險(xiǎn)，要求其在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)與被告中保財(cái)險(xiǎn)烏海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但事故發(fā)生時(shí)×××號小型轎車是停駛狀態(tài)，不是此次交通事故的主動(dòng)參與者，不屬于《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條”多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的”的情形，故對被告中保財(cái)險(xiǎn)烏海分公司該訴請，該院不予支持。原告在本次事故中的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)84538.19元。原告分別在烏海市海南區(qū)人民醫(yī)院、烏海市人民醫(yī)院及寧夏醫(yī)科大學(xué)治療，三次治療費(fèi)用均有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，共計(jì)為84538.19元（1072元+43441.32元+40024.87元）。2、殘疾輔助器具費(fèi)350元（購買高分子足托）。3、交通費(fèi)。是指原告因入院、出院而產(chǎn)生的交通費(fèi)，原告提交的16張交通單據(jù)日期與原告實(shí)際的入院、出院日期均不吻合，該院對上述證據(jù)及原告提供的交通費(fèi)票據(jù)均不予采信，但考慮到原告是在寧夏住院治療，故酌定交通費(fèi)140元。4、殘疾賠償金。根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)32975元，自定殘之日起按二十年計(jì)算應(yīng)為65950元（32975元×20年×10%）。5、精神損害撫慰金3000元。6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元。依據(jù)法律規(guī)定，參照自治區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，即每人每天100元，原告自2016年11月18日入院，2017年1月26日出院，總計(jì)住院70天（原告在兩個(gè)醫(yī)院的住院時(shí)間有1天重合），共計(jì)應(yīng)為7000元（70天×100元/天）。7、護(hù)理費(fèi)7976.7元。護(hù)理期間按照鑒定意見居中取為75天，參照居民服務(wù)業(yè)上一年度職工平均工資38820元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為7976.7元（38820元/365天×75天）。8、鑒定費(fèi)2800元。有烏海市中衡司法鑒定所出具的發(fā)票證實(shí)。9、二次手術(shù)費(fèi)8000元。有司法鑒定意見書證實(shí)。10、營養(yǎng)費(fèi)7500元。營養(yǎng)期間按照鑒定意見居中取為75天，參照自治區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，即每人每天100元，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為7500元（75天×100元/天）。11、財(cái)產(chǎn)損失90元。復(fù)印費(fèi)60元及郵寄費(fèi)30元。12、補(bǔ)課費(fèi)3000元。原告提供補(bǔ)課收據(jù)兩份共計(jì)9000元，補(bǔ)課具體費(fèi)用不能與補(bǔ)課老師核實(shí)。因考慮到原告是在校學(xué)生，因受傷住院70天，酌定補(bǔ)課費(fèi)用3000元。以上款項(xiàng)共計(jì)190434.89元。被告中保財(cái)險(xiǎn)烏海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金65950元、護(hù)理費(fèi)7976.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元、營養(yǎng)費(fèi)7500元及財(cái)產(chǎn)損失90元，共計(jì)98516.7元。剩余91918.19元由被告中保財(cái)險(xiǎn)烏海分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)向原告賠付。因本案訴訟是因被告中保財(cái)險(xiǎn)烏海分公司不按時(shí)賠償所致，故相應(yīng)的訴訟費(fèi)用應(yīng)由被告中保財(cái)險(xiǎn)烏海分公司承擔(dān)。判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏海市分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告邢某1醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)190434.89元。二、駁回原告邢某1其他訴訟請求。案件受理費(fèi)4526元（原告已預(yù)交），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏海市分公司承擔(dān)4196元，原告承擔(dān)330元。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏海市分公司于上述一、二項(xiàng)付款期限內(nèi)一并給付原告。二審期間，上訴人提供了保險(xiǎn)合同、保單及免責(zé)條款事項(xiàng)說明書，證明訴訟費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān)，應(yīng)由保險(xiǎn)人李某承擔(dān)。另提供了一份保監(jiān)會公告，證明在強(qiáng)制險(xiǎn)無責(zé)任時(shí)承擔(dān)限額死亡傷殘限額11000元，醫(yī)療費(fèi)限額1000元。因此，華安財(cái)保公司應(yīng)負(fù)擔(dān)12000元。被上訴人邢某1質(zhì)證稱，對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議，與其無關(guān)。經(jīng)審核認(rèn)證，本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。被上訴人邢某1無新證據(jù)提供。經(jīng)審理查明，二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。另查明，上訴人中保財(cái)險(xiǎn)烏海分公司已經(jīng)對×××號小型普通客車（所有人李治海）進(jìn)行定損并賠償完畢。本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明事實(shí)，×××號小型普通客車按規(guī)定停放在路基上的停車位，處于未發(fā)動(dòng)停駛狀態(tài)。該車并未主動(dòng)介入到此次交通事故中。該車的出現(xiàn)并不構(gòu)成此次交通事故事實(shí)和法律上的因果關(guān)系，因此，上訴人要求其投保公司華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)，該上訴理由不成立，本院不予支持。至于上訴人有關(guān)訴訟費(fèi)及補(bǔ)課費(fèi)分擔(dān)的上訴理由則基于保險(xiǎn)合同關(guān)系，其可以另案處理，本院不予調(diào)整。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4108.70元（中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏海市分公司已預(yù)交），由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏海市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長董佩蘭審判員高美蘭審判員田浩二〇一八年六月十九日書記員田慧