中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司丹東市元某支公司
沈琳薇（遼寧圣權(quán)律師事務(wù)所）
鄭伊某
王麗娟（遼寧丹東振安區(qū)中心法律服務(wù)所）
潘某某

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司丹東市元某支公司。
負(fù)責(zé)人:楊東剛，經(jīng)理。
委托代理人:沈琳薇，遼寧圣權(quán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:鄭伊某，男。
法定代理人:侯林英（鄭伊某母親），女。
法定代理人:鄭留峰（鄭伊某父親），男。
委托代理人:王麗娟，丹東市振安區(qū)中心法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告:潘某某，男。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司丹東市元某支公司（簡稱人保元某公司）與被上訴人鄭伊某、原審被告潘某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，丹東市振興區(qū)人民法院于2015年5月12日作出（2015）興民二初字第00048號民事判決。
宣判后，上訴人人保元某公司不服，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2015年9月9日公開開庭審理了本案。
上訴人人保元某公司的委托代理人沈琳薇，被上訴人鄭伊某的委托代理人王麗娟到庭參加訴訟。
原審被告潘某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭伊某（原審原告）在一審訴稱，2013年9月14日，被告潘某某駕駛遼FE2673號輕型貨車，在丹東市振興區(qū)邊境合作區(qū)文安小區(qū)院內(nèi)倒車時，將原告刮倒，原告因此受傷。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告潘某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
被告潘某某系肇事車輛的實際所有人，被告人保元某公司為肇事車輛承保。
原告的損失:醫(yī)療費4727.34元、交通費1655元、傷殘賠償金51156元、精神撫慰金7673.4元、鑒定費750元，合計65961.74元。
原告訴至法院，請求判令二名被告賠償原告65961.74元，訴訟費由二名被告承擔(dān)。
潘某某（原審被告）在一審辯稱，被告潘某某作為涉案車輛的所有人，對交通事故、責(zé)任認(rèn)定沒有異議，被告潘某某已就該車輛在保險公司投保交強險和商業(yè)險300000不計免賠。
被告潘某某墊付3500元整醫(yī)療費，原告應(yīng)當(dāng)返還。
依據(jù)法律規(guī)定，保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)先予理賠，不足部分由被告潘某某承擔(dān)。
人保元某公司（原審被告）在一審辯稱，作為涉案車輛的承保人，對道路交通事故的發(fā)生、事故責(zé)任認(rèn)定及投保情況沒有異議；對原告首次醫(yī)院的花費，被告人保元某公司予以認(rèn)可，原告在治療過程中，未遵醫(yī)囑擅自轉(zhuǎn)院，對于沈陽市骨科醫(yī)院、婦嬰醫(yī)院及盛京醫(yī)院的醫(yī)療費保險公司均不承擔(dān)賠償責(zé)任；對于居住證，其有效期為一年，已經(jīng)超過合法有效期，原告系農(nóng)業(yè)戶口，因此同意按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償；原告父親的勞動關(guān)系建立應(yīng)當(dāng)以勞動合同為準(zhǔn)，其提供的證明不能證實勞動關(guān)系的建立，工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以原告的工資卡或工資條，相關(guān)工資記錄作為標(biāo)準(zhǔn)，原告父親月收入5500元應(yīng)當(dāng)向國家稅務(wù)機關(guān)繳納個人所得稅，應(yīng)當(dāng)向法庭提交完稅證明；交通費應(yīng)按2元每天計算；對原告的傷殘與交通事故之間的因果關(guān)系有異議，原告的鑒定意見書系單方委托且鑒定結(jié)論與原告的實際傷情不符，申請重新鑒定。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年9月14日，被告潘某某駕駛遼FE2673號輕型貨車，在丹東市振興區(qū)邊境合作區(qū)文安小區(qū)院內(nèi)倒車時，將原告刮倒。
原告因此受傷事發(fā)當(dāng)天在丹東市中心醫(yī)院和丹東市婦女兒童醫(yī)院進(jìn)行診治，花費醫(yī)療費513.81元。
被診斷為:右髂骨骨折。
經(jīng)原告申請，丹東市公安交通警察支隊張東風(fēng)委托，丹東江城法醫(yī)司法鑒定所于2013年12月30日對原告的傷情作出鑒定，鑒定意見為:右髂骨骨折致骨盆畸形愈合，評為十級殘。
丹東市公安交通警察支隊事故振興大隊于2014年3月18日對該起交通事故作出振興公交第2106019201304032號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告潘某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
被告潘某某系肇事車輛的實際所有人。
被告潘某某在被告人保元某公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，其中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；同時投保了機動車輛保險（商業(yè)險），第三者責(zé)任險的限額為300000元，不計免賠險。
原告未經(jīng)醫(yī)囑，擅自到中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院和沈陽市骨科醫(yī)院進(jìn)行治療，且審理中該院釋明原告有權(quán)就其轉(zhuǎn)院就醫(yī)的合理性及用藥合理性申請司法鑒定，原告表示不申請。
原告xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)村戶籍，自2011年起隨其父母，居住在沈陽市大東區(qū)新龍街8號。
被告潘某某為原告墊付3500元醫(yī)療費。
依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及參照遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)，確定原告損失情況如下:
1、醫(yī)療費:513.81元（根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證明確定）；
2、交通費:4元（交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實際發(fā)生的費用計算）；
3、傷殘賠償金:25578元／年×20年×10%（十級傷殘一處）=51156元（殘疾賠償金根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25578元／年確定）；
4、精神損害撫慰金:25578元／年×3年×10%=7673.4元（精神撫慰金根據(jù)原告的傷情，侵權(quán)人的過錯程度等因素，結(jié)合本案實際確定）；
5、鑒定費:750元（根據(jù)鑒定費收據(jù)確定）；
以上損失合計為60097.21元。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案涉及下列法律關(guān)系:一是被告潘某某與原告所形成的侵權(quán)法律關(guān)系；二是被告潘某某與被告人保元某公司的保險合同關(guān)系。
涉案交通事故已經(jīng)丹東市公安交通警察支隊事故振興大隊認(rèn)定，被告潘某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
該事故責(zé)任認(rèn)定合法有效，予以采信。
按該交通責(zé)任認(rèn)定，確認(rèn)被告潘某某承擔(dān)100%的事故責(zé)任。
被告潘某某與被告人保元某公司簽訂的機動車交通事故責(zé)任強制保險合同、第三者責(zé)任保險合同，符合法律規(guī)定，確認(rèn)該兩份保險合同有效。
被告人保元某公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和保險合同的約定，在交通事故責(zé)任強制保險額度內(nèi)賠償原告的合理損失。
鑒定費、訴訟費不屬于保險范疇，依法應(yīng)由被告潘某某負(fù)擔(dān)。
原告請求的賠償數(shù)據(jù)，依該院合法確定的數(shù)額為準(zhǔn)，超出部分不予支持。
關(guān)于被告人保元某公司提出的對于原告的傷殘與交通事故之間的因果關(guān)系有異議，申請重新鑒定，對于原告的鑒定意見書系單方委托且鑒定結(jié)論與原告的實際傷情不符，申請重新鑒定的請求，該院審查認(rèn)為，為原告出具鑒定意見的丹東江城法醫(yī)司法鑒定所具有鑒定資質(zhì)，鑒定人亦具有鑒定資格，被告人保元某公司沒有提供證據(jù)證明該鑒定意見存在需要重新鑒定的情況，故對于該請求不予準(zhǔn)許。
關(guān)于被告人保元某公司提出的原告系農(nóng)業(yè)戶口，因此同意按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)霓q解意見，該院審查認(rèn)為，沈陽市大東區(qū)津橋街道開具證明、房屋產(chǎn)權(quán)所有權(quán)證足以證明原告居住在城鎮(zhèn)，故該辯解意見，不予采納。
關(guān)于被告潘某某墊付的3500元醫(yī)療費，應(yīng)在原告的損失中予以扣除，該3500元由被告潘某某自行到保險公司理賠。
據(jù)此判決:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司丹東市元某支公司于本判決生效后30日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告鄭伊某各項損失55847.21元。
二、被告潘某某于本判決生效后3日內(nèi)賠償原告鄭伊某鑒定費750元。
案件受理費1449元，減半收取724.5元，由被告潘某某負(fù)擔(dān)621.2元，原告負(fù)擔(dān)103.3元。
上訴人人保元某公司不服一審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決對被上訴人鄭伊某傷殘賠償金、精神損害撫慰金的認(rèn)定，依法判決上訴人減少賠償58829.4元。
其上訴理由是，原審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。
原審法院采信丹東市江城法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書沒有事實和法律依據(jù)。
該鑒定意見書系丹東市交通警察支隊委托，既未經(jīng)雙方一致認(rèn)可，亦未經(jīng)人民法院依法委托，其委托程序不符合法律規(guī)定，依法不予采信。
該鑒定意見書認(rèn)為，被上訴人鄭伊某右髂骨骨折，致使骨盆發(fā)生畸形改變并評定為十級傷殘，評定結(jié)果明顯過高與客觀實際不符。
被上訴人鄭伊某辯稱，被上訴人鄭伊某所受到的傷害構(gòu)成十級傷殘，鑒定程序合法。
原判正確，應(yīng)予維持。
原審被告潘某某未作答辯。
二審中，各方當(dāng)事人均未向本院提供新證據(jù)。
本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
上訴人人保元某公司應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強制保險額度內(nèi)賠償被上訴人鄭伊某的合理損失。
本案交通事故經(jīng)丹東市公安交通警察支隊振興二大隊認(rèn)定，原審被告潘某某負(fù)全部責(zé)任。
丹東市交通警察支隊委托具有鑒定資質(zhì)的丹東江城法醫(yī)司法鑒定所，對被上訴人鄭伊某交通事故損傷傷殘等級進(jìn)行鑒定，結(jié)論為右髂骨骨折，致使骨盆發(fā)生畸形改變，評定為十級傷殘，其委托程序符合法律規(guī)定，鑒定結(jié)論合法有效。
上訴人人保元某公司提出委托鑒定程序不符合法律規(guī)定，評定為十級傷殘過高，沒有事實依據(jù)。
上訴人人保元某公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。
被上訴人鄭伊某在一審請求上訴人人保元某公司及原審被告潘某某賠償經(jīng)濟損失65961.74元，一審法院支持鄭伊某訴訟請求的數(shù)額為60097.21元，對上訴人鄭伊某其他的訴訟請求應(yīng)予駁回，一審法院未予駁回，屬適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持丹東市振興區(qū)人民法院（2015）興民二初字第00048號民事判決；
二、駁回被上訴人鄭伊某的其他訴訟請求。
二審案件受理費1270元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司丹東市元某支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
上訴人人保元某公司應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強制保險額度內(nèi)賠償被上訴人鄭伊某的合理損失。
本案交通事故經(jīng)丹東市公安交通警察支隊振興二大隊認(rèn)定，原審被告潘某某負(fù)全部責(zé)任。
丹東市交通警察支隊委托具有鑒定資質(zhì)的丹東江城法醫(yī)司法鑒定所，對被上訴人鄭伊某交通事故損傷傷殘等級進(jìn)行鑒定，結(jié)論為右髂骨骨折，致使骨盆發(fā)生畸形改變，評定為十級傷殘，其委托程序符合法律規(guī)定，鑒定結(jié)論合法有效。
上訴人人保元某公司提出委托鑒定程序不符合法律規(guī)定，評定為十級傷殘過高，沒有事實依據(jù)。
上訴人人保元某公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。
被上訴人鄭伊某在一審請求上訴人人保元某公司及原審被告潘某某賠償經(jīng)濟損失65961.74元，一審法院支持鄭伊某訴訟請求的數(shù)額為60097.21元，對上訴人鄭伊某其他的訴訟請求應(yīng)予駁回，一審法院未予駁回，屬適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持丹東市振興區(qū)人民法院（2015）興民二初字第00048號民事判決；
二、駁回被上訴人鄭伊某的其他訴訟請求。
二審案件受理費1270元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司丹東市元某支公司承擔(dān)。

審判長：張春霞
審判員：李存林
審判員：王楊

書記員：張東明