上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司，住所地山東省臨沂市金源路35號。負責人：王海峰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：雍佳杰，江蘇永屹律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽城市大豐區(qū)。委托訴訟代理人：成建國，鹽城市大豐區(qū)鹽豐法律服務所法律工作者。被上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省永城市被上訴人（原審被告）：臨沂市天鑫物流有限公司，住所地山東省臨沂市羅莊區(qū)羅莊街道山西頭村。法定代表人：范波，該公司總經(jīng)理。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司（以下簡稱人民財保臨沂分公司）因與被上訴人陳某某、趙某某、臨沂市天鑫物流有限公司（以下簡稱天鑫物流公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服江蘇省鹽城市大豐區(qū)人民法院（2017）蘇0982民初5293號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月9日立案受理后，依法組成合議庭審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

人民財保臨沂分公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判陳某某的賠償按照農(nóng)村居民的標準計算。2.撤銷一審判決第二項，人民財保臨沂分公司不應當返還天鑫物流公司8928元。3.二審訴訟費由陳某某、趙某某、天鑫物流公司承擔。事實與理由：1.一審判決認定陳某某的戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)居民，存在錯誤。陳某某在民事起訴狀中已經(jīng)自認是農(nóng)村居民，亦自認居住地為農(nóng)村。陳某某主張在城鎮(zhèn)從事蔬菜批發(fā)生意，但是并沒有提供相關(guān)的工商營業(yè)執(zhí)照、公安機關(guān)備案的租房合同等證據(jù)。2.一審判決超出了陳某某請求的范圍，天鑫物流公司沒有作為原告提出訴訟或反訴，沒有向人民財保臨沂分公司主張要求賠償8928元的費用，一審判決由人民財保臨沂分公司直接返還給天鑫物流8928元屬于超范圍審理。陳某某辯稱，1.被上訴人陳某某戶口在農(nóng)村，但是陳某某從事蔬菜批發(fā)生意，一審中已向法庭提供了相關(guān)證人證明，陳某某在興化市某菜市批發(fā)市場從事蔬菜批發(fā)多年。庭審后，一審法院對此進行了現(xiàn)場調(diào)查核實，該判決無誤。2.事故發(fā)生后，天鑫物流公司、趙某某曾向陳某某墊付了10000元并幫陳某某修理電瓶車支付了1200元，合計趙某某、天鑫物流公司已經(jīng)向陳某某支付了11200元。在一審中，臨沂市天鑫物流有限公司、趙某某要求并案處理，陳某某表示無異議并同意在本案保險公司賠償款中支付，判決返還給趙某某、臨沂市天鑫物流有限公司8928元沒有錯誤。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。陳某某向一審法院起訴請求：1.判令趙某某、天鑫物流公司、人民財保臨沂分公司賠償陳某某因交通事故造成的各項損失合計129106.36元；2.本案的訴訟費用由趙某某、天鑫物流公司、人民財保臨沂分公司承擔。一審法院認定事實：2017年3月2日19時39分左右，陳某某駕駛電動自行車沿226省道由南向北行駛至192千米+100米，大中鎮(zhèn)晉??村一組路段時，撞到停在路邊的趙某某駕駛的魯Ｑ×××××號重型半掛牽引車牽引的魯Ｑ×××××號掛車后方，導致陳某某受傷及其電動自行車損壞。2017年3月6日，鹽城市大豐區(qū)公安局交通警察大隊出具第32098200S201703026號《道路交通事故認定書》，認定趙某某、陳某某分別負此事故的同等責任。趙某某系天鑫物流公司雇傭的駕駛員，其駕駛車輛系天鑫物流公司所有，該事故發(fā)生在其履行職務過程中，且該車輛在人民財保臨沂分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險（牽引車100萬元，掛車50萬元，均不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，原告陳某某在鹽城市大豐人民醫(yī)院接受治療，住院10天，花去醫(yī)療費12389.80元。審理中，陳某某就其傷殘程度、誤工期限、護理期限及營養(yǎng)期限向本院申請委托司法鑒定，一審法院依法委托鹽城???建湖縣人民醫(yī)院司法鑒定所進行了法醫(yī)學鑒定。2017年12月12日，該所出具《法醫(yī)學鑒定書》一份，鑒定意見為：“1.陳某某外傷致顱腦損傷已構(gòu)成十級傷殘。2.陳某某其誤工期限以六個月為宜，護理期限以四個月為宜，人數(shù)一人，營養(yǎng)期限以三個月為宜”。原告為此支付鑒定費3102元。一審另查明，事故發(fā)生前，陳某某在興化市桃源果蔬綜合批發(fā)市場有限公司從事蔬菜批發(fā)經(jīng)營業(yè)務多年，每年向該公司交納租金1萬元。一審又查明，天鑫物流公司已墊付陳某某醫(yī)療費10000元、電動自行車修理費1200元。一審法院認為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護。公民在交通事故中身體及財產(chǎn)受到損害的，受害人有權(quán)依照法律的規(guī)定，請求賠償義務人賠償損失，肇事車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，故保險公司應首先在交強險責任限額內(nèi)對原告的損失進行賠償，仍有不足的，由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，超過部分依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因陳某某從事蔬菜批發(fā)經(jīng)營業(yè)務多年，其主要收入亦來源于此，故其殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民標準予以計算，即按照2016年度江蘇省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入40152元/年計算。關(guān)于誤工費計算標準，一審法院酌情認定110元/天為宜。一審法院酌定交通費300元，酌定精神損害撫慰金3000元。人民財保臨沂分公司抗辯稱天鑫物流公司提交的交強險保單上記載的車牌號碼與商業(yè)三者險保單上車牌號不一致，天鑫物流公司僅在其處投保商業(yè)三者險，但因交強險保單及案涉肇事車輛魯Ｑ×××××號牽引車的商業(yè)三者險保單上顯示的車架號及發(fā)動機號一致，系同一車輛，因此，一審法院對人民財保臨沂分公司的抗辯意見不予采納，其應在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔該事故的賠償責任。結(jié)合陳某某的訴請，一審法院確認陳某某因交通事故造成的損失如下：醫(yī)療費12389.80元、住院伙食補助費300元（30元/天*10天）、營養(yǎng)費1350元（15元/天*90天）、誤工費19800元（110元/天*180天）、護理費9600元（80元/天*120天*1人/天）、殘疾賠償金80304元（40152元/年*20年*0.1）、精神損害撫慰金3000元、交通費300元、電動自行車修理費1200元，合計128243.80元。因趙某某系履行職務行為時發(fā)生交通事故，天鑫物流公司作為雇主，應承擔賠償責任。結(jié)合《道路交通事故認定書》劃分責任情況，一審法院酌情認定由天鑫物流公司對陳某某損失承擔60%的賠償責任。故陳某某的上述損失首先由人民財保臨沂分公司在交強險項下賠償121200元，超出交強險賠償限額部分的7043.80元，應由人民財保臨沂分公司在商業(yè)三者險項下賠償4226.28元（7043.80元*60%），其他損失原告自負。事故發(fā)生后，天鑫物流公司已墊付原告醫(yī)療費10000元、電動自行車修理費1200元，合計11200元。另，天鑫物流公司應負擔該案訴訟費用2272元。歸并后，人民財保臨沂分公司賠償陳某某116498.28元（121200元+4226.28元-11200元+2272元），人民財保臨沂分公司返還天鑫物流公司8928元。趙某某經(jīng)一審法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對其抗辯、舉證、質(zhì)證等權(quán)利的放棄，責任自負。一審判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司于判決生效之日起三十日內(nèi)賠償陳某某116498.28元（開戶行：中國郵政儲蓄銀行大豐支行裕華分理處，賬號：62×××53，戶名：陳某某）；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司于判決生效之日起三十日內(nèi)返還臨沂市天鑫物流有限公司8928元；三、駁回陳某某的其他訴訟請求。案件受理費2884元，減半收取1442元，鑒定費3102元，合計4544元，由陳某某負擔2272元，臨沂市天鑫物流有限公司負擔2272元。二審中，當事人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明事實與一審查明事實無異，對一審查明事實，本院予以確認。

本院認為，關(guān)于一審法院按照城鎮(zhèn)標準認定殘疾賠償金是否適當?shù)膯栴}。經(jīng)查，一審中，被上訴人陳某某提交了興化市桃源果蔬綜合批發(fā)市場有限公司出具的證明、申請了兩名證人出庭作證，以證明收入來源于城鎮(zhèn)。對此，一審法院至該果蔬批發(fā)市場進行調(diào)查，并與兩名被調(diào)查人進行了談話，且對果蔬市場進行了拍照。上訴人主張陳某某的賠償應按照農(nóng)村居民的標準計算，但未提供相應證據(jù)證明，本院不予采納。根據(jù)陳某某提交的證據(jù)及一審法院調(diào)查的情況，能夠認定陳某某在事發(fā)前從事蔬菜批發(fā)經(jīng)營多年，故一審法院按照城鎮(zhèn)標準認定陳某某的殘疾賠償金，具有事實和法律依據(jù)。關(guān)于一審法院是否超訴訟請求判決的問題。一審中，被上訴人臨沂市天鑫物流有限公司主張在本案中一并處理其墊付給陳某某的醫(yī)療費10000元及1200元電動車修理費，一審法院據(jù)此判決上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司返還臨沂市天鑫物流有限公司8928元，符合法律規(guī)定。綜上所述，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費元2884元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　賈　娟
審判員　高　翔
審判員　王慧玲

書記員：錢金偉