上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市西城支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司）因與被上訴人李某某、許某某及原審被告石宏偉、吳保平、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒲縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)蒲縣支公司）、劉紅平、襄汾縣宏豐運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏豐公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄汾支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)襄汾支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省蒲縣人民法院（2018）晉1033民初119號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司的委托代理人樊鵬鳴，被上訴人李某某及其委托代理人張建國(guó)，被上訴人許某某的委托代理人喬記喜，原審被告吳保平的委托代理人張建紅，原審被告人保財(cái)險(xiǎn)蒲縣支公司、人保財(cái)險(xiǎn)襄汾支公司的委托代理人樊鵬鳴到庭參加了訴訟。原審被告石宏偉、劉紅平、宏豐公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)審理查明：2017年3月17日6時(shí)50分許，李某某駕駛×××號(hào)中型普通客車沿克羅線由北向南行駛，途徑克羅線12KM處，超越同方向劉紅平駕駛的×××/×××號(hào)重型半掛牽引車過(guò)程中，與相對(duì)方向石宏偉駕駛的×××號(hào)重型自卸貨車相撞，造成石宏偉、李某某、×××號(hào)中型普通客車乘坐人劉花花、許某某、喬福旺、雙反奎、喬金喜共7人受傷，三車受損。該事故經(jīng)蒲縣公安局交通警察大隊(duì)蒲公交認(rèn)字[2017]第00008號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李某某負(fù)事故的主要責(zé)任；石宏偉負(fù)事故的次要責(zé)任；劉紅平不承擔(dān)責(zé)任；許鎖芳、劉花花、許某某、喬福旺、雙反奎、喬金喜、梁效強(qiáng)、袁文革無(wú)責(zé)任。李某某（實(shí)際所有人）駕駛的×××號(hào)中型普通客車掛靠在山西汽運(yùn)集團(tuán)臨汾汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱臨汾汽運(yùn)公司），該車在人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)以及道路客運(yùn)乘運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，李某某在臨汾市骨科醫(yī)院住院治療26天，支付醫(yī)療費(fèi)50305.46元。乘車人許某某在臨汾市骨科醫(yī)院住院治療19天，支付醫(yī)療費(fèi)26750.52元；劉花花、喬福旺、雙反奎、喬金喜入住蒲縣人民醫(yī)院治療，分別支付醫(yī)療費(fèi)劉花花6881.05元，喬福旺3941.06元，雙反奎12957.16元，喬金喜4258.26元。2017年7月26日，經(jīng)山西省臨汾道路交通事故司法鑒定所鑒定，李某某因交通事故致左腕關(guān)節(jié)功能喪失達(dá)32.5％應(yīng)構(gòu)成十級(jí)傷殘；左脛腓骨粉碎性骨折致左側(cè)腓總神經(jīng)輕度部分性損害，遺留相應(yīng)肌群肌力4級(jí)應(yīng)構(gòu)成十級(jí)傷殘。鑒定費(fèi)2500元。李某某于2005年8月租賃臨汾市堯都區(qū)南孝社區(qū)居委會(huì)北街沙坑5巷2號(hào)徐百俊的房屋居住生活。石宏偉駕駛的×××號(hào)重型自卸貨車，車輛所有人為吳保平。該車在人保財(cái)險(xiǎn)蒲縣支公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。李某某住院期間，人保財(cái)險(xiǎn)蒲縣支公司支付醫(yī)療費(fèi)10000元。劉紅平駕駛的×××/×××號(hào)重型半掛牽引車，行駛證登記所有人為宏豐公司，實(shí)際所有人為劉紅平。該車在人保財(cái)險(xiǎn)襄汾支公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。許某某及劉花花、喬福旺、雙反奎、喬金喜的賠償費(fèi)用已由李某某墊付。審理中，許某某自愿將其所得賠償費(fèi)用支付給李某某。原審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案經(jīng)蒲縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，石宏偉負(fù)事故的次要責(zé)任，劉紅平不承擔(dān)責(zé)任，乘坐人許某某等人無(wú)責(zé)任的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，雙方對(duì)此均無(wú)異議，該院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。石宏偉駕駛的重型自卸貨車和劉紅平駕駛的重型半掛牽引車均購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期有效期內(nèi)，故人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司、人保財(cái)險(xiǎn)蒲縣支公司、人保財(cái)險(xiǎn)襄汾支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依法應(yīng)當(dāng)予以賠償，不足部分按責(zé)任比例承擔(dān)。關(guān)于人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司辯稱李某某準(zhǔn)駕車型不符，不予承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，因雙方簽訂的合同屬格式合同，人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司無(wú)證據(jù)證明其對(duì)李某某履行了明確的告知義務(wù)，故對(duì)其辯稱不予采納。李某某所主張的賠償費(fèi)用和損失（包含傷者許某某、喬金喜、雙反奎、劉花花、喬福旺費(fèi)用和損失），應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定的范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算和山西省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《山西省2016年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算。（一）醫(yī)療費(fèi)：以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證為據(jù)，李某某50305.46元，許某某26750.52元，喬金喜4258.26元，雙反奎12957.16元，劉花花6881.05元，喬福旺3941.06元，計(jì)105093.51元；（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：李某某住院天數(shù)26天×100元﹦2600元,許某某住院天數(shù)19天×100元﹦1900元，喬金喜住院天數(shù)10天×100元﹦1000元，雙反奎住院天數(shù)31天×100元﹦3100元，劉花花住院天數(shù)31天×100元﹦3100元，喬福旺住院天數(shù)10天×100元﹦1000元；計(jì)12700元；（三）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：李某某住院天數(shù)26天×30元﹦780元，許某某住院天數(shù)19天×30元﹦570元，喬金喜住院天數(shù)10天×30元﹦300元，雙反奎住院天數(shù)31天×30元﹦930元，劉花花住院天數(shù)31天×30元﹦930元，喬福旺住院天數(shù)10天×30元﹦300元；計(jì)3810元，以上三項(xiàng)共計(jì)121603.51元；（四）誤工費(fèi)：李某某的誤工費(fèi)從治療之日（2017年3月17日）到定殘前一日（2017年7月26日）130天×100元﹦13000元，許某某的誤工費(fèi)19天×100元﹦1900元，喬金喜10天×100元﹦1000元，雙反奎住院天數(shù)31天×100元﹦3100元，劉花花31天×100元﹦3100元，喬福旺10天×100元﹦1000元；計(jì)23100元；（五）護(hù)理費(fèi)：李某某住院天數(shù)26天×100元﹦2600元，許某某的護(hù)理費(fèi)19天×100元﹦1900元，喬金喜10天×100元﹦1000元，雙反奎31天×100元﹦3100元，劉花花31天×100元﹦3100元，喬福旺10天×100元﹦1000元；計(jì)12700元；（六）殘疾賠償金：本案中李某某雖為農(nóng)村戶口，但居住生活在城鎮(zhèn)且有房東和臨汾市××區(qū)居民委員會(huì)證明，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為27352元×20年×11%（傷殘等級(jí)賠償系數(shù)）＝60174.40元；（七）交通費(fèi)：因李某某、許某某未提供正式票據(jù)，去臨汾就醫(yī)酌情補(bǔ)償以500元為宜，劉花花、喬福旺、雙反奎、喬金喜蒲縣就醫(yī)酌情補(bǔ)償200元為宜。計(jì)1800元；（八）精神損害撫慰金：結(jié)合當(dāng)?shù)鼐用窕旧钏阶们橐?000元計(jì)算為宜。以上（四）至（八）項(xiàng)共計(jì)為102774.40元；（九）鑒定費(fèi)：以發(fā)票為據(jù)2500元整；(十)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：李某某父親李全保是農(nóng)村戶口，有6個(gè)子女，參照山西省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出8029元×8年×11%÷6人﹦1177.59元；關(guān)于車輛損失費(fèi)，因李某某未提供相關(guān)證據(jù)，可待評(píng)估后，另行起訴。以上（一）至（三）項(xiàng)計(jì)121603.51元，由人保財(cái)險(xiǎn)蒲縣支公司和人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司各賠償10000元，人保財(cái)險(xiǎn)襄汾支公司賠償1000元后，剩余的100603.51元（121603.51元－21000元）按責(zé)任比例由人保財(cái)險(xiǎn)蒲縣支公司和人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司分別承擔(dān)30%和70%，即100603.51元×30%﹦30181.05元，100603.51元×70%﹦70422.46元。以上（四）至（十）項(xiàng)合計(jì)為106451.99元。首先由人保財(cái)險(xiǎn)襄汾支公司賠償11000元后，剩余的95451.99元（106451.99元－11000元）由人保財(cái)險(xiǎn)蒲縣支公司承擔(dān)。綜上所述，由人保財(cái)險(xiǎn)襄汾支公司賠償12000元；人保財(cái)險(xiǎn)蒲縣支公司賠償費(fèi)用共計(jì)135633.04元（10000元﹢30181.05元﹢95451.99元）；人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司賠償費(fèi)用共計(jì)80422.46元，由人保財(cái)險(xiǎn)襄汾支公司、人保財(cái)險(xiǎn)蒲縣支公司、人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司直接支付給李某某。據(jù)此原審法院作出（2018）晉1033民初119號(hào)民事判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒲縣支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)人民幣135633.04元（已付10000元）。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市西城支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)人民幣80422.46元。三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄汾支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)人民幣12000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5612元，由原告李某某負(fù)擔(dān)3928元，由被告吳保平承擔(dān)1684元。人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司不服（2018）晉1033民初119號(hào)民事判決，向本院提起上訴，其上訴請(qǐng)求為：1、請(qǐng)求撤銷原審判決第二項(xiàng)，依法改判。2、依法改判人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，爭(zhēng)議金額為80422.46元。3、本案訴訟費(fèi)用由李某某、許某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、由于承保車輛的駕駛員屬準(zhǔn)駕車型不符，因此人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！兜缆房瓦\(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條規(guī)定，下列損失、費(fèi)用和責(zé)任，保險(xiǎn)人也不負(fù)責(zé)賠償：（七）無(wú)有效駕駛執(zhí)照的駕駛?cè)藛T駕駛承運(yùn)人的客運(yùn)車輛時(shí)造成的損失或責(zé)任。本案中，蒲縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李某某準(zhǔn)駕車型不符且超速行駛。因此，人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本起交通事故造成的損失，均應(yīng)當(dāng)由李某某承擔(dān)。二、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)適用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。本案中，李某某已經(jīng)違反了法律的禁止性規(guī)定，保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)適用。第三，原審法院認(rèn)定人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，明顯錯(cuò)誤。李某某駕駛的×××號(hào)中型普通客車在人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，以及本案所涉及的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。但李某某及其乘坐人均為×××號(hào)中型普通客車的車上人員，并不適用交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償規(guī)則。因此原審法院判決人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償李某某10000元沒(méi)有法律依據(jù)。綜上，應(yīng)撤銷原審判決，依法改判。李某某答辯稱：1、事故發(fā)生時(shí)，李某某持有準(zhǔn)駕車型A3的駕駛執(zhí)照，不屬于人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司所稱李某某沒(méi)有有效駕駛執(zhí)照，因此人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司應(yīng)當(dāng)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。2、依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例第二十一條規(guī)定，道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償。從本案的事實(shí)來(lái)看，李某某并不存在故意，同時(shí)簽訂的保險(xiǎn)合同屬格式合同，人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司并未履行明確說(shuō)明義務(wù)，因此，人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司仍然應(yīng)當(dāng)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司的上訴理由不能成立，應(yīng)駁回人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司的上訴，維持原判。許某某的答辯意見(jiàn)與李某某的答辯意見(jiàn)相同。吳保平答辯稱：1、道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定，人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司與李某某、許某某及本案其他當(dāng)事人均沒(méi)有異議，應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任劃分進(jìn)行賠償。2、在本次事故中，發(fā)生事故的車輛都投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接予以賠付。3、人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司未履行告知被保險(xiǎn)人免責(zé)條款的義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人不生效，人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。原審法院在認(rèn)定事實(shí)和確定賠償數(shù)額方面，符合法律規(guī)定，人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司的上訴理由不能成立，應(yīng)當(dāng)駁回人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司的上訴，維持原判。人保財(cái)險(xiǎn)蒲縣支公司答辯稱：認(rèn)可原審法院對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)蒲縣支公司的判決。人保財(cái)險(xiǎn)襄汾支公司答辯稱：認(rèn)可原審法院對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)襄汾支公司的判決。石宏偉、劉紅平、宏豐公司未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見(jiàn)。經(jīng)審理查明：二審查明的事實(shí)與一審相同。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。本案中，李某某駕駛的×××號(hào)中型普通客車在人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，以及道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條規(guī)定，下列損失、費(fèi)用和責(zé)任，保險(xiǎn)人也不負(fù)責(zé)賠償：（七）無(wú)有效駕駛執(zhí)照的駕駛?cè)藛T駕駛承運(yùn)人的客運(yùn)車輛時(shí)造成的損失或責(zé)任。該條款將法律的禁止性規(guī)定作為保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款。人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司上訴稱事故發(fā)生時(shí)，李某某準(zhǔn)駕車型不符且超速行駛，因此，人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李某某稱其駕駛的×××號(hào)中型普通客車掛靠在臨汾汽運(yùn)公司，其是該車的實(shí)際所有人，人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司在臨汾汽運(yùn)公司有個(gè)代辦點(diǎn)，是其在該代辦點(diǎn)為該車購(gòu)買的保險(xiǎn)，以臨汾汽運(yùn)公司名義購(gòu)買的，該代辦點(diǎn)僅給其出具了保險(xiǎn)單，并未給其提供保險(xiǎn)條款，其也未在投保單上簽字。而在二審期間，人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司提交的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款及其投保單等證據(jù)，也未能證明其給李某某及其臨汾汽運(yùn)公司提供了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款，也沒(méi)有證據(jù)證明其對(duì)該免責(zé)條款履行了提示義務(wù)，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司上訴稱其不應(yīng)該在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由李某某承擔(dān)的理由不能成立，本院不予支持。交強(qiáng)險(xiǎn)條例第三條規(guī)定，本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。第二十一條第一款規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，李某某駕駛的×××號(hào)中型普通客車在人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，以及本案所涉及的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，但事故發(fā)生時(shí)，×××號(hào)中型普通客車的駕駛?cè)死钅衬骋约霸撥嚦俗嗽S某某等人均系×××號(hào)中型普通客車的車上人員，且本案造成李某某及×××號(hào)中型普通客車乘坐人許某某等人的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)為121603.51元，故原審法院判決由人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，與交強(qiáng)險(xiǎn)條例的規(guī)定精神不符，明顯不當(dāng)。人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司上訴稱原審法院判決人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償李某某10000元，明顯錯(cuò)誤的理由成立，本院予以支持。綜上，李某某駕駛其經(jīng)營(yíng)的掛靠在臨汾汽運(yùn)公司的×××號(hào)中型普通客車與劉紅平駕駛的其登記在宏豐公司的×××/×××號(hào)重型半掛牽引車及石宏偉駕駛的所有人為吳保平的×××號(hào)重型自卸貨車相撞，造成李某某及其×××號(hào)中型普通客車乘坐人許某某等人受傷。李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，石宏偉負(fù)事故的次要責(zé)任，劉紅平不承擔(dān)責(zé)任；李某某駕駛的×××號(hào)中型普通客車乘坐人許某某等人無(wú)責(zé)任。李某某駕駛的×××號(hào)中型普通客車在人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，以及道路客運(yùn)乘運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。石宏偉駕駛的×××號(hào)重型自卸貨車在人保財(cái)險(xiǎn)蒲縣支公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。劉紅平駕駛的×××/×××號(hào)重型半掛牽引車在人保財(cái)險(xiǎn)襄汾支公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。該次事故造成李某某及其駕駛的×××號(hào)中型普通客車乘坐人許某某等人的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)為121603.51元，應(yīng)由石宏偉駕駛的×××號(hào)重型自卸貨車所投保的人保財(cái)險(xiǎn)蒲縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償李某某10000元，由劉紅平駕駛的×××/×××號(hào)重型半掛牽引車所投保的人保財(cái)險(xiǎn)襄汾支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償李某某1000元后，剩余的110603.51元（121603.51元－10000元－1000元）按責(zé)任比例，由李某某駕駛的×××號(hào)中型普通客車所投保的人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司在道路客運(yùn)乘運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)70%，由石宏偉駕駛的×××號(hào)重型自卸貨車所投保的人保財(cái)險(xiǎn)蒲縣支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)30%，即110603.51元×70%﹦77422.46元，110603.51元×30%﹦33181.05元。該次事故造成李某某及其駕駛的×××號(hào)中型普通客車乘坐人許某某等人的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)為106451.99元。首先由劉紅平駕駛的×××/×××號(hào)重型半掛牽引車所投保的人保財(cái)險(xiǎn)襄汾支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償李某某11000元后，剩余的95451.99元（106451.99元－11000元）由石宏偉駕駛的×××號(hào)重型自卸貨車所投保的人保財(cái)險(xiǎn)蒲縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)。綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)襄汾支公司應(yīng)賠償李某某12000元（1000元＋11000元）；人保財(cái)險(xiǎn)蒲縣支公司應(yīng)賠償李某某138633.04元（10000元﹢33181.05元﹢95451.99元），人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司應(yīng)賠償李某某77422.46元。原審判決認(rèn)定李某某及其所駕駛的×××號(hào)中型普通客車乘坐人許某某等人的損失數(shù)額正確，但判決人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市西城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償李某某10000元不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、維持山西省蒲縣人民法院（2018）晉1033民初119號(hào)民事判決的第三項(xiàng)，即：三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄汾支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)人民幣12000元。二、變更山西省蒲縣人民法院（2018）晉1033民初119號(hào)民事判決的第一項(xiàng)為：原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒲縣支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性賠償被上訴人李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)人民幣138633.04元（已付10000元）。三、變更山西省蒲縣人民法院（2018）晉1033民初119號(hào)民事判決的第二項(xiàng)為：上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市西城支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)人民幣77422.46元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)5612元，由被上訴人李某某負(fù)擔(dān)3928元，由原審被告吳保平承擔(dān)1684元；二審案件受理費(fèi)1811元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市西城支公司負(fù)擔(dān)1761元，由被上訴人李某某負(fù)擔(dān)50元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　遆海鵬
審判員　　吉　磐
審判員　　賈芝真

書記員：楊艷