上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東海支公司，住所地江蘇東海縣牛山鎮(zhèn)幸福北路46號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王文勝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何俊媛，河北平川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省臨泉縣。
委托訴訟代理人：劉娜，河北榜端律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉祥超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東?？h。
被上訴人（原審被告）：東?？h鴻途汽車(chē)貿(mào)易有限公司，住所地江蘇東?？h牛山鎮(zhèn)海陵?yáng)|路301號(hào)兆豐園3-M3-1。
法定代表人：吳點(diǎn)明，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東海支公司（以下簡(jiǎn)稱：保險(xiǎn)公司）因與被上訴人劉祥超、馬某某、東?？h鴻途汽車(chē)貿(mào)易有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省高陽(yáng)縣人民法院（2017）冀0628民初951號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2016年10月13日馬某某與劉祥超發(fā)生交通事故，經(jīng)高陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)第20161013號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，馬某某負(fù)事故的主要責(zé)任，劉祥超負(fù)事故的次要責(zé)任。各方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，對(duì)該認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)。因馬某某與劉祥超在此次事故中均存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小，酌定原告馬某某承擔(dān)此次事故70%的責(zé)任，被告劉祥超承擔(dān)此次事故30%的責(zé)任。原告馬某某因此事故造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)18318.52元：原告提交高陽(yáng)縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張，共支出醫(yī)療費(fèi)18318.52元，予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元：原告住院16天，原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)按100元/天計(jì)算未超過(guò)一般標(biāo)準(zhǔn)，予以認(rèn)定，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元×16天=1600元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1600元，原告提交住院病案的診斷證明書(shū)中有“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”的醫(yī)囑，原告主張住院期間16天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按100元/天計(jì)算共計(jì)1600元，未超過(guò)一般標(biāo)準(zhǔn)，予以認(rèn)定。4、誤工費(fèi)26796元：原告主張誤工費(fèi)從2016年10月13日事故發(fā)生之日計(jì)算至2017年6月1日定殘日前一天，共計(jì)231天，按日平均工資116元計(jì)算，誤工費(fèi)共計(jì)26796元，原告提交高陽(yáng)縣萬(wàn)達(dá)紡織品有限責(zé)任公司出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明，工資表證明誤工損失，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交上述證據(jù)及誤工費(fèi)數(shù)額不認(rèn)可。原告提交證明誤工損失的證據(jù)加蓋了單位公章，亦有單位法定代表人簽名，被告保險(xiǎn)公司雖不認(rèn)可但未能提交證據(jù)予以反駁，對(duì)原告提交誤工費(fèi)證據(jù)予以認(rèn)定，故原告主張按事故前三個(gè)月工資表計(jì)算日平均工資116元，從2016年10月13日事故發(fā)生之日計(jì)算至2017年6月1日定殘日前一天的誤工費(fèi)共計(jì)26796元，予以支持。5、護(hù)理費(fèi)1856元：原告主張?jiān)孀≡浩陂g由護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按每日116元計(jì)算住院天數(shù)16天，共計(jì)1856元。原告提交高陽(yáng)縣萬(wàn)達(dá)紡織品有限責(zé)任公司出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明，工資表證明護(hù)理人員水維玲因護(hù)理原告造成誤工損失，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交上述證據(jù)及護(hù)理費(fèi)數(shù)額不認(rèn)可。原告提交證明護(hù)理人員誤工損失的證據(jù)加蓋了單位公章，亦有單位法定代表人簽名，被告保險(xiǎn)公司雖不認(rèn)可但未能提交證據(jù)予以反駁，對(duì)原告提交護(hù)理人員誤工損失證據(jù)予以認(rèn)定。故原告主張住院期間護(hù)理費(fèi)每天按116元計(jì)算共計(jì)1856元，予以支持。6、殘疾賠償金23838元=11919元×20年×10%（按河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計(jì)算）：原告馬某某傷殘程度經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，有保定市法醫(yī)鑒定中心出具的保法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第1871號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定不認(rèn)可，但未在規(guī)定時(shí)間提交重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)原告提交傷殘程度鑒定意見(jiàn)書(shū)予以認(rèn)定。原告xxxx年xx月xx日出生，原告主張殘疾賠償金按河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元結(jié)合十級(jí)傷殘計(jì)算20年，符合法律規(guī)定，予以支持。7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14370.4元：原告父親馬世生（xxxx年xx月xx日出生）、母親謝秀英（xxxx年xx月xx日出生），原告父母共生有三個(gè)孩子，長(zhǎng)子馬常民、長(zhǎng)女馬翠芳、次子馬某某。原告與其妻子水維玲共育有二子，長(zhǎng)子馬奇奇（xxxx年xx月xx日出生），次子馬嘉奇（xxxx年xx月xx日出生）。原告主張四位被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元為基數(shù)計(jì)算，馬奇奇1959.6元（9798元×4年×0.1÷2人），馬嘉奇2939.4元（9798元×6年×0.1÷2人），馬世生（9798元×14年×0.1÷3人），謝秀英（9798元×15年×0.1÷3人），符合法律規(guī)定，予以支持。8、精神損害撫慰金3000元：原告主張精神損害撫慰金5000元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告主張數(shù)額過(guò)高，本院認(rèn)為原告在此次事故中因傷致殘，對(duì)其精神造成一定的損害，但此次事故原告存在一定過(guò)錯(cuò)，故精神損害撫慰金以3000元為宜。9、鑒定費(fèi)923元：原告進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，支出鑒定費(fèi)923元，有票據(jù)1張予以證實(shí)，予以認(rèn)定。10、交通費(fèi)500元：原告主張交通費(fèi)1000元，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張交通費(fèi)不認(rèn)可，本院認(rèn)為此次事故造成原告受傷，在高陽(yáng)縣醫(yī)院住院16天，結(jié)合原告治療、傷殘鑒定等情況，必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)，酌定交通費(fèi)500元。綜上，原告馬某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)18318.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1600元、誤工費(fèi)26796元、護(hù)理費(fèi)1856元、殘疾賠償金23838元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14370.4元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)923元、交通費(fèi)500元，共計(jì)92801.92元。本案需在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償?shù)膿p失為71283.4元（誤工費(fèi)26796元、護(hù)理費(fèi)1856元、殘疾賠償金23838元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14370.4元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)923元、交通費(fèi)500元），需在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下賠償?shù)膿p失為21518.52元（醫(yī)療費(fèi)18318.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1600元），因交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，剩余11518.52元（21518.52元-10000元）由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)中承擔(dān)賠償責(zé)任，即保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)中應(yīng)賠償原告3455.55元（11518.52元×30%）。綜上，被告保險(xiǎn)公司賠償原告馬某某損失為84738.95元（71283.4元+10000元+3455.55元）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東海支公司賠償原告馬某某損失共計(jì)84738.95元，判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回原告馬某某其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決書(shū)指定的期限內(nèi)履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2050元，減半收取1025元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東海支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng) 孫欣欣
審判員 張曉清
審判員 劉艷曉

書(shū)記員： 趙盼