上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東海支公司，住所地江蘇東?？h牛山鎮(zhèn)幸福北路46號。
負責人：王文勝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何俊媛，河北平川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省臨泉縣。
委托訴訟代理人：劉娜，河北榜端律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉祥超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東?？h。
被上訴人（原審被告）：東?？h鴻途汽車貿(mào)易有限公司，住所地江蘇東?？h牛山鎮(zhèn)海陵東路301號兆豐園3-M3-1。
法定代表人：吳點明，該公司董事長。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東海支公司（以下簡稱：保險公司）因與被上訴人劉祥超、馬某某、東?？h鴻途汽車貿(mào)易有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省高陽縣人民法院（2017）冀0628民初951號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月24日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2016年10月13日馬某某與劉祥超發(fā)生交通事故，經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊第20161013號道路交通事故認定書認定，馬某某負事故的主要責任，劉祥超負事故的次要責任。各方當事人對此均無異議，對該認定書的真實性、合法性予以確認。因馬某某與劉祥超在此次事故中均存在過錯，根據(jù)過錯大小，酌定原告馬某某承擔此次事故70%的責任，被告劉祥超承擔此次事故30%的責任。原告馬某某因此事故造成的損失有：1、醫(yī)療費18318.52元：原告提交高陽縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)2張，共支出醫(yī)療費18318.52元，予以認定。2、住院伙食補助費1600元：原告住院16天，原告主張伙食補助費按100元/天計算未超過一般標準，予以認定，故住院伙食補助費為100元×16天=1600元。3、營養(yǎng)費1600元，原告提交住院病案的診斷證明書中有“加強營養(yǎng)”的醫(yī)囑，原告主張住院期間16天的營養(yǎng)費按100元/天計算共計1600元，未超過一般標準，予以認定。4、誤工費26796元：原告主張誤工費從2016年10月13日事故發(fā)生之日計算至2017年6月1日定殘日前一天，共計231天，按日平均工資116元計算，誤工費共計26796元，原告提交高陽縣萬達紡織品有限責任公司出具的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明，工資表證明誤工損失，被告保險公司對原告提交上述證據(jù)及誤工費數(shù)額不認可。原告提交證明誤工損失的證據(jù)加蓋了單位公章，亦有單位法定代表人簽名，被告保險公司雖不認可但未能提交證據(jù)予以反駁，對原告提交誤工費證據(jù)予以認定，故原告主張按事故前三個月工資表計算日平均工資116元，從2016年10月13日事故發(fā)生之日計算至2017年6月1日定殘日前一天的誤工費共計26796元，予以支持。5、護理費1856元：原告主張原告住院期間由護理，護理費按每日116元計算住院天數(shù)16天，共計1856元。原告提交高陽縣萬達紡織品有限責任公司出具的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明，工資表證明護理人員水維玲因護理原告造成誤工損失，被告保險公司對原告提交上述證據(jù)及護理費數(shù)額不認可。原告提交證明護理人員誤工損失的證據(jù)加蓋了單位公章，亦有單位法定代表人簽名，被告保險公司雖不認可但未能提交證據(jù)予以反駁，對原告提交護理人員誤工損失證據(jù)予以認定。故原告主張住院期間護理費每天按116元計算共計1856元，予以支持。6、殘疾賠償金23838元=11919元×20年×10%（按河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計算）：原告馬某某傷殘程度經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定為十級傷殘，有保定市法醫(yī)鑒定中心出具的保法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第1871號司法鑒定意見書予以證實，被告保險公司對該鑒定不認可，但未在規(guī)定時間提交重新鑒定申請，故對原告提交傷殘程度鑒定意見書予以認定。原告xxxx年xx月xx日出生，原告主張殘疾賠償金按河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元結(jié)合十級傷殘計算20年，符合法律規(guī)定，予以支持。7、被扶養(yǎng)人生活費14370.4元：原告父親馬世生（xxxx年xx月xx日出生）、母親謝秀英（xxxx年xx月xx日出生），原告父母共生有三個孩子，長子馬常民、長女馬翠芳、次子馬某某。原告與其妻子水維玲共育有二子，長子馬奇奇（xxxx年xx月xx日出生），次子馬嘉奇（xxxx年xx月xx日出生）。原告主張四位被扶養(yǎng)人生活費以河北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出9798元為基數(shù)計算，馬奇奇1959.6元（9798元×4年×0.1÷2人），馬嘉奇2939.4元（9798元×6年×0.1÷2人），馬世生（9798元×14年×0.1÷3人），謝秀英（9798元×15年×0.1÷3人），符合法律規(guī)定，予以支持。8、精神損害撫慰金3000元：原告主張精神損害撫慰金5000元，被告保險公司認為原告主張數(shù)額過高，本院認為原告在此次事故中因傷致殘，對其精神造成一定的損害，但此次事故原告存在一定過錯，故精神損害撫慰金以3000元為宜。9、鑒定費923元：原告進行傷殘等級鑒定，支出鑒定費923元，有票據(jù)1張予以證實，予以認定。10、交通費500元：原告主張交通費1000元，被告保險公司對原告主張交通費不認可，本院認為此次事故造成原告受傷，在高陽縣醫(yī)院住院16天，結(jié)合原告治療、傷殘鑒定等情況，必然會產(chǎn)生交通費，酌定交通費500元。綜上，原告馬某某的損失為：醫(yī)療費18318.52元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費1600元、誤工費26796元、護理費1856元、殘疾賠償金23838元、被扶養(yǎng)人生活費14370.4元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費923元、交通費500元，共計92801.92元。本案需在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償?shù)膿p失為71283.4元（誤工費26796元、護理費1856元、殘疾賠償金23838元、被扶養(yǎng)人生活費14370.4元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費923元、交通費500元），需在交強險醫(yī)療費用賠償項下賠償?shù)膿p失為21518.52元（醫(yī)療費18318.52元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費1600元），因交強險醫(yī)療費用賠償限額為10000元，故被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，剩余11518.52元（21518.52元-10000元）由被告保險公司在商業(yè)險三者險中承擔賠償責任，即保險公司在商業(yè)險三者險中應(yīng)賠償原告3455.55元（11518.52元×30%）。綜上，被告保險公司賠償原告馬某某損失為84738.95元（71283.4元+10000元+3455.55元）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東海支公司賠償原告馬某某損失共計84738.95元，判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回原告馬某某其他訴訟請求。如未按判決書指定的期限內(nèi)履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2050元，減半收取1025元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東海支公司負擔。

審判長 孫欣欣
審判員 張曉清
審判員 劉艷曉

書記員： 趙盼