上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上高支公司，住所地：上高縣城學(xué)園路，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360923492151154D。負(fù)責(zé)人:李衛(wèi)國(guó)，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：熊中華，江西利元律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：黃某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，上高縣人，住上高縣。原審被告：何群武，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，上高縣人，住上高縣。原審被告：上高縣環(huán)境監(jiān)測(cè)站，住所地：上高縣城日欣路，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：12360828576107169T。法定代表人：鐘晚生，該監(jiān)測(cè)站站長(zhǎng)。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上高支公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）因與被上訴人黃某某及原審被告何群武、上高縣環(huán)境監(jiān)測(cè)站機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省上高縣人民法院(2017)贛0923民初1792號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭并公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院審理查明：2017年6月4日11時(shí)許，何群武駕駛贛Ｃ×××××皮卡車行駛至320國(guó)道五里嶺路段，由于未保持安全車速與同道行駛的贛Ｃ×××××小型貨車發(fā)生追尾碰撞，致使贛Ｃ×××××小型貨車車輛失控與對(duì)向行駛的贛Ｃ×××××小型普通客車發(fā)生二次碰撞，造成贛Ｃ×××××小型貨車黃某某受傷、贛Ｃ×××××小型普通客車乘車人受傷，三車受損的交通事故。2017年6月14日，本案交通事故經(jīng)上高交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書認(rèn)定，何群武負(fù)事故全部責(zé)任，黃某某、丁江、鄧國(guó)祥不負(fù)事故責(zé)任。黃某某受傷后當(dāng)即入上高縣人民醫(yī)院住院治療88天，出院診斷：1、蛛網(wǎng)膜下腔出血；2、右側(cè)第5肋骨骨折；3、右下肺挫傷并右側(cè)胸腔積液；4、頸椎第3-7椎間盤突出；5、胸7、8及腰3椎體壓縮性骨折；6、右膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷及右膝關(guān)節(jié)積液；7、右側(cè)股骨內(nèi)側(cè)髁及右側(cè)尺橈骨近端骨質(zhì)水腫；8、前交叉韌帶損傷；9、內(nèi)側(cè)半月板后角損傷；10、多處軟組織挫裂傷。醫(yī)師建議：1、住院休息，加強(qiáng)功能鍛煉；2、口服活血化瘀藥物治療；3、定期復(fù)查CT或X線檢查；4、建議休息三個(gè)月左右；5、隨診。黃某某因此共花去醫(yī)療費(fèi)34797.99元。2017年9月15日，黃某某傷情經(jīng)江西建誠(chéng)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：一、被鑒定人黃某某的損傷程度構(gòu)成輕傷一級(jí)，其傷殘程度評(píng)定為十級(jí)傷殘；二、其誤工期建議自受傷后評(píng)定180天、護(hù)理期為住院天數(shù)88天，營(yíng)養(yǎng)期90天為宜；黃某某花鑒定費(fèi)2027元。黃某某xxxx年xx月xx日出生，屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，從事養(yǎng)殖業(yè)，住上××××黃山村王村。何群武是上高縣環(huán)境監(jiān)測(cè)站雇請(qǐng)的司機(jī)，事故車輛贛Ｃ×××××在人保公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500000元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。何群武的駕駛證及贛Ｃ×××××車輛行駛證均在有效期內(nèi)。事故發(fā)生后人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)已賠付2000元財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)給贛Ｃ×××××車主。原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本次事故經(jīng)上高縣交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，何群武負(fù)事故全部責(zé)任，黃某某不負(fù)事故責(zé)任。事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，該院依法確認(rèn)該事故責(zé)任認(rèn)定書的法律效力。事故車輛贛Ｃ×××××在人保公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500000元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，故人保公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分則由其根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。黃某某訴求的損失中，醫(yī)療費(fèi)34797.99元，鑒定費(fèi)2027元，系實(shí)際發(fā)生的合理、必要費(fèi)用，有相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，該院予以確認(rèn)；人保公司提出醫(yī)療費(fèi)總額要核減非醫(yī)保用藥的抗辯意見于法無(wú)據(jù)，故對(duì)其的該項(xiàng)抗辯意見，該院不予采信；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金和精神撫慰金黃某某訴請(qǐng)合理，該院予以支持；護(hù)理費(fèi)黃某某沒有提供護(hù)理人員的收入證明，應(yīng)按84.96元/天計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)期黃某某訴請(qǐng)過(guò)高，該院調(diào)整為25元/天；關(guān)于誤工費(fèi)，黃某某沒有提供誤工實(shí)際損失證明，故其的誤工費(fèi)應(yīng)按2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；車輛損失黃某某自愿同意以人保公司定損的7983.05元計(jì)算，該院予以支持。綜上認(rèn)定，黃某某因此次交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)34797.99元，鑒定費(fèi)2027元，護(hù)理費(fèi)7476.48元（84.96元/天×88天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元（30元/天×88天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元（25元/天×90天），殘疾賠償金24276元（12138元/年×20年×10%），誤工費(fèi)13127.67元（26620元/年÷365天×180天），車輛損失7983.05元，精神損害撫慰金5000元，共計(jì)99578.19元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償99578.19元給黃某某；二、駁回黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2560元，減半收取1280元，由上高縣環(huán)境監(jiān)測(cè)站承擔(dān)。原審法院判決后，上訴人人保公司不服，向本院提出上訴稱：被上訴人因三車相撞的交通事故造成人身?yè)p害，盡管被上訴人未對(duì)無(wú)責(zé)贛Ｃ×××××車責(zé)任人提請(qǐng)?jiān)V訟，然原審法院將贛Ｃ×××××車交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額判決上訴人承擔(dān)，顯屬是有悖法律的錯(cuò)誤判決。根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例及條款的規(guī)定，交通事故的無(wú)責(zé)車輛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償12100元，結(jié)合本案原審法院認(rèn)定被上訴人的損失數(shù)額，根據(jù)二車交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)賠償數(shù)額的責(zé)任比例，贛Ｃ×××××車應(yīng)承擔(dān)無(wú)責(zé)醫(yī)療費(fèi)賠償1000元，無(wú)責(zé)死亡傷殘賠償4988.02元，無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)損失賠償100元，合計(jì)無(wú)責(zé)賠償6088.02元。然而，原審判決將贛Ｃ×××××車交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)?088.02元判決上訴人承擔(dān)，顯然是有悖法律規(guī)定的錯(cuò)誤判決。對(duì)此錯(cuò)誤判決，請(qǐng)二審法院依法予以糾正和改判。綜上所述，請(qǐng)二審法院查清事實(shí)，依法撤銷上高縣人民法院作出的（2017）贛0923民初1792號(hào)民事判決上訴人多承擔(dān)6088.02元保險(xiǎn)理賠責(zé)任的錯(cuò)誤判決，并請(qǐng)二審法院依法改判支持上訴人的上訴請(qǐng)求，以維護(hù)法律的正確實(shí)施和上訴人的合法權(quán)益。被上訴人黃某某辯稱：所有的損失都應(yīng)當(dāng)由何群武的保險(xiǎn)公司賠付，如果保險(xiǎn)公司不出的話，就應(yīng)當(dāng)是何群武本人來(lái)賠付。二審期間雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。本院二審查明：對(duì)原審法院查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：關(guān)于本案何群武所駕車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付部分應(yīng)否扣減的問(wèn)題。本案交通事故是因何群武駕駛贛Ｃ×××××皮卡車未保持安全車速與同道行駛的贛Ｃ×××××小型貨車發(fā)生追尾碰撞，致使贛Ｃ×××××小型貨車車輛失控與對(duì)向行駛的贛Ｃ×××××小型普通客車發(fā)生二次碰撞，造成贛Ｃ×××××小型貨車黃某某受傷、贛Ｃ×××××小型普通客車乘車人受傷。上訴人人保公司承保的贛Ｃ×××××號(hào)車負(fù)事故全部責(zé)任，贛Ｃ×××××號(hào)車事發(fā)當(dāng)時(shí)屬正常行駛，其駕駛?cè)藳]有過(guò)錯(cuò)，其行為并非造成被上訴人黃某某的損害原因。因此，人保公司關(guān)于應(yīng)扣減贛Ｃ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付部分的上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確?！睹袷略V訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判；二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上高支公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　蘇安平
審判員　　李福星
審判員　　趙　東

書記員：周欣