上訴人（一審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒縣支公司，住所地江西省上饒縣旭日中大道54號。負(fù)責(zé)人：張光東，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃堅，江西贛東北律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被上訴人(原審原告)：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住金溪縣。委托訴訟代理人：黃繼盛，江西金雄律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被上訴人(原審被告)：吳建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒縣。

上訴人上饒保險公司上訴請求：撤銷一審判決，改判上饒保險公司少支付保險賠償費60495元；二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)；上訴理由：1、一審判決認(rèn)定黃某某在城鎮(zhèn)居住一年以上，適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，屬于認(rèn)定事實錯誤。首先，黃某某一審提供的商品房買賣合同的買受人是其兒子黃志凱；其次，黃某某提交的撫州市臨川區(qū)城鎮(zhèn)綜合開發(fā)公司出具的證明，經(jīng)上饒保險公司查實，該公司從未給黃某某出具過關(guān)于其居住情況的書面證明。退一萬步講，即使黃某某與其兒子居住在城鎮(zhèn)，距離事故發(fā)生不足一年。故殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。2、一審判決以黃某某駕駛的車輛為非機(jī)動車，判決上饒保險公司在超出交強(qiáng)險部分承擔(dān)60%的份額，屬于認(rèn)定事實錯誤。首先，黃某某駕駛的車輛明顯不符合電動自行車的要求，應(yīng)當(dāng)屬于機(jī)動車管理范疇。其次，黃某某醉酒駕駛，具有更大的過錯，其應(yīng)當(dāng)為自己的違法行為承擔(dān)更大的后果。故上饒保險公司對超出交強(qiáng)險的部分承擔(dān)不超過50%的份額。3、依據(jù)保險合同和約定及法律規(guī)定，鑒定費不屬于保險范疇，應(yīng)當(dāng)由實際侵權(quán)人承擔(dān)。被上訴人黃某某辯稱：1、黃某某在縣城已經(jīng)居住十年以上，根據(jù)司法解釋應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金；2、上饒保險公司在一審未提出對黃某某駕駛的電動車進(jìn)行鑒定，現(xiàn)在主張黃某某駕駛的電動車為機(jī)動車不應(yīng)支持。3、黃某某駕駛的電動車屬于非機(jī)動車，一審認(rèn)定上饒保險公司承擔(dān)60%責(zé)任符合事實；4、鑒定費是為查明案件事實，應(yīng)由上饒保險公司承擔(dān)。請求駁回上訴，維持原判。被上訴人吳建國沒有意見，服從法院判決。黃某某向一審法院提出訴訟請求：1、被告方賠償黃某某經(jīng)濟(jì)損失182500.61元，庭審中黃某某要求被告方承擔(dān)60％的賠償責(zé)任，變更訴求為204800元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年2月16日20時25分許，黃某某駕駛二輪電動車沿206國道自南向北方向行駛時，與前方一輛由吳建國駕駛的贛Ｅ×××××重型半掛牽引車／贛Ｅ×××××車（后尾燈損壞）發(fā)生尾隨碰撞，造成黃某某受傷及兩車受損的交通事故。該起事故經(jīng)金溪縣公安局交警大隊認(rèn)定，吳建國負(fù)事故同等責(zé)任。黃某某受傷后，在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療10天，在金溪縣中醫(yī)院住院治療122天，共花費醫(yī)療費6萬多元。贛Ｅ×××××重型半掛牽引車／贛Ｅ×××××車在上饒保險公司投保了交強(qiáng)險和100萬元不計免賠率的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。上饒保險公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償黃某某的各項損失，不足部分由吳建國按事故責(zé)任予以賠償。吳建國辯稱，已墊付醫(yī)療費4萬元放在交警大隊，不認(rèn)可超出國家基本醫(yī)療保險用藥費用由其承擔(dān)。上饒保險公司辯稱，贛Ｅ×××××號車在本公司投保了交強(qiáng)險和100萬元含不計免賠的商業(yè)三者險，贛Ｅ×××××車在本公司投保了5萬元含不計免賠的商業(yè)三者險，事故在保險期間內(nèi)。本公司墊付1萬元醫(yī)療費，應(yīng)在本案中依法扣減。醫(yī)療費應(yīng)扣除20％的非醫(yī)保用藥。黃某某前鼻部位的后續(xù)治療費不予認(rèn)可，精神障礙的后續(xù)治療費認(rèn)可2000元；住院伙食補(bǔ)助費按住院131天，每天10元計算；營養(yǎng)費按90天，每天20元計算；誤工費按誤工期180天，每天90元計算；護(hù)理費按90天，每天90元計算；殘疾賠償金按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，賠償系數(shù)22％計算；精神撫慰金認(rèn)可6000元；交通費按住院天數(shù)，每天10元計算。本公司不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。一審法院審理查明：2017年2月16日20時25分許，黃某某醉酒駕駛二輪電動車沿206國道金溪縣秀谷鎮(zhèn)下肖村高速路口路段自南向北方向行駛時，與前方一輛由吳建國駕駛的贛Ｅ×××××重型半掛牽引車／后掛贛Ｅ×××××（后位燈損壞）發(fā)生尾隨碰撞，造成黃某某受傷及兩車受損的交通事故。該起事故經(jīng)金溪縣公安局交警大隊認(rèn)定，吳建國、黃某某負(fù)事故同等責(zé)任。黃某某受傷后，在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療10天，花費醫(yī)療費41582.07元；在金溪縣中醫(yī)院住院治療122天，花費醫(yī)療費21501.24元；在中國人民解放軍第一八四醫(yī)院門診治療，花費1407元。共計住院132天，花費醫(yī)療費64490.31元。贛Ｅ×××××重型半掛牽引車在上饒保險公司投保了交強(qiáng)險和100萬元不計免賠率的商業(yè)三者險，贛Ｅ×××××車在上饒保險公司投保了5萬元不計免賠率的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。2018年1月25日，經(jīng)江西求實司法鑒定中心鑒定，黃某某患器質(zhì)性緊張綜合征。黃某某花費鑒定費4600元。2018年3月15日，經(jīng)撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定，黃某某傷殘程度評定為兩個十級傷殘、一個九級傷殘（精神障礙傷殘），后續(xù)治療費評定為26000元，鑒定費1300元。黃某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，事故發(fā)生前在縣城同其兒子黃志凱一同居住，在縣城穩(wěn)定居住時間超過一年。事故發(fā)生后，吳建國向黃某某墊付39000元醫(yī)療費，上饒保險公司墊付10000元醫(yī)療費。一審法院認(rèn)為，黃某某因吳建國的侵權(quán)行為而遭受經(jīng)濟(jì)損失，雙方形成了機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛?，F(xiàn)黃某某要求吳建國承擔(dān)機(jī)動車交通事故侵權(quán)責(zé)任，予以支持。黃某某認(rèn)為，本案是機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生的交通事故，因此機(jī)動車一方應(yīng)多承擔(dān)10％的賠償責(zé)任，即60％的賠償責(zé)任。上饒保險公司認(rèn)為，依據(jù)事故認(rèn)定書，黃某某屬于醉酒駕駛，對本次事故的發(fā)生存在重大的過錯，事故認(rèn)定書認(rèn)定同等責(zé)任已經(jīng)考慮到黃某某屬于弱勢群體，而且黃某某駕駛的二輪電動車亦屬于機(jī)動車，故保險公司堅持按不超過50％的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)為，黃某某駕駛的二輪電動車為非機(jī)動車，非機(jī)動車與機(jī)動車發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)艘环截?fù)同等責(zé)任的，機(jī)動車一方應(yīng)承擔(dān)60％的賠償責(zé)任，故對黃某某的主張予以支持。黃某某主張誤工費每天143元，誤工期為390天。上饒保險公司認(rèn)為，黃某某為農(nóng)業(yè)家庭戶口，誤工期認(rèn)可180天，按每天90元計算。一審法院認(rèn)為，黃某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，誤工費應(yīng)按照2016年農(nóng)業(yè)私營行業(yè)年平均工資26620元的標(biāo)準(zhǔn)計算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對誤工時間的確定是根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，因傷殘持續(xù)誤工的，可以計算至定殘日前一天，黃某某主張誤工期390天未超過計算至定殘之日前一天的期間，予以支持。黃某某構(gòu)成一個九級傷殘，兩個十級傷殘，傷殘系數(shù)按22％計算。黃某某最高傷殘等級為九級，精神撫慰金為10000元?？紤]黃某某的實際需要，酌情認(rèn)定交通費為1320元。黃某某提出的賠償項目及金額認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費64490.31元；2、營養(yǎng)費3960元（30元／天×132天）；3、住院伙食補(bǔ)助費4160元（50元／天×10天＋30元／天×122天）；4、護(hù)理費18876元（143元／天×132天）；5、后續(xù)治療費26000元；6、誤工費28443元（26620元／年÷365天×390天）；7、交通費1320元；8、殘疾賠償金143171.2元（31198元／年×20年×22％=137271.2元，鑒定費5900元）；9、精神撫慰金10000元。以上九項合計300420.51元。該款由上饒保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償120000元。余款180420.51元（300420.51元-120000元）由上饒保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償60％即108252元。上饒保險公司共須賠償228252元，扣除已墊付的10000元，還應(yīng)支付218252元。吳建國共墊付39000元，扣除吳建國應(yīng)承擔(dān)的訴訟費3827元，黃某某應(yīng)返還吳建國35173元。一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十一條、第五十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，判決：一、上饒保險公司一次性賠償黃某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計218252元。該賠償款扣除黃某某應(yīng)返還給吳建國的35173元后，余款183079元由上饒保險公司在本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢；二、吳建國的墊付款39000元，扣除吳建國應(yīng)承擔(dān)的訴訟費3827元，多墊付的余款35173元由黃某某在本案中返還吳建國，該返還款由上饒保險公司在本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢；三、駁回黃某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4372元，由黃某某負(fù)擔(dān)545元，由吳建國負(fù)擔(dān)3827元。二審中，上饒保險公司提供了由撫州市臨川區(qū)城鎮(zhèn)綜合開發(fā)公司和金溪縣歐派櫥柜店出具的二份證明，擬證明撫州市臨川區(qū)城鎮(zhèn)綜合開發(fā)公司未給黃某某、饒早華夫婦出具過居住情況的書面證明和黃某某在金溪縣歐派櫥柜店只是零散搬運工，工資按實際勞動次數(shù)和勞動量結(jié)算。黃某某的質(zhì)證意見：對金溪縣歐派櫥柜店的證明無異議，黃某某是在該店做零散搬運工；對撫州市臨川區(qū)城鎮(zhèn)綜合開發(fā)公司的證明，該公司現(xiàn)在已撤離黃某某居住的小區(qū)，一審提交的該公司的證明還有社區(qū)蓋章和社區(qū)負(fù)責(zé)人何秋香的簽名證實。本院認(rèn)為，金溪縣歐派櫥柜店出具的證明，能夠證實黃某某在該店從事零散搬運工作。撫州市臨川區(qū)城鎮(zhèn)綜合開發(fā)公司的證明，只是證明未向黃某某夫婦出具其居住情況的書面證明。而認(rèn)定黃某某是否在縣城居住，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷。一審判決認(rèn)定的事實，除上饒保險公司對認(rèn)定黃某某在縣城居住一年以上有異議外，對其他事實雙方當(dāng)事人均無異議，二審予以確認(rèn)。關(guān)于黃某某的殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)問題。黃某某在一審提供了家雄地磚店付標(biāo)明和金溪縣歐派櫥柜店童根田出具的關(guān)于黃某某在他們店從事搬運工作的證明，上饒保險公司亦核實黃某某是在該兩店從事零散搬運工作，黃某某一審還提供了商品房買賣合同和電費發(fā)票。本院認(rèn)為，結(jié)合付標(biāo)明、童根田出具的證明和商品房買賣合同及電費發(fā)票，能夠證實黃某某在本次事故發(fā)生前在金溪縣城從事零散搬運工作，且與其兒子一起居住在金溪縣城清雅小區(qū)，在金溪縣城居住達(dá)一年以上。一審據(jù)此按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算黃某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)。關(guān)于超出交強(qiáng)險部分損失的承擔(dān)比例問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案中，黃某某夜間醉酒駕駛二輪電動車，存在重大過錯，交警據(jù)此認(rèn)定黃某某負(fù)事故同等責(zé)任。一審判決以機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生交通事故，機(jī)動車應(yīng)多承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，沒有法律依據(jù)。因此，一審判決上饒保險公司對黃某某超出交強(qiáng)險部分的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任不當(dāng)，二審確定上饒保險公司對黃某某超出交強(qiáng)險部分的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即90210.26元。關(guān)于鑒定費的承擔(dān)問題。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒縣支公司（以下簡稱上饒保險公司）因與被上訴人黃某某、吳建國機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省金溪縣人民法院（2017）贛1027民初1148號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年7月13日立案后，依法組成合議庭，書面進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，鑒定費是為了查清案件事實，明確賠償責(zé)任，由專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對案件相關(guān)事實進(jìn)行鑒定產(chǎn)生的費用，屬于因交通事故發(fā)生的損失，保險公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，但認(rèn)定機(jī)動車應(yīng)多承擔(dān)10%的賠償責(zé)任屬適用法律錯誤，上饒保險公司關(guān)于超出交強(qiáng)險部分承擔(dān)60%的份額錯誤，其承擔(dān)不超過50%的份額的上訴理由成立，予以支持，其他上訴理由不能成立，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持江西省金溪縣人民法院（2017）贛1027民初1148號民事判決第二、三項；二、變更江西省金溪縣人民法院（2017）贛1027民初1148號民事判決第一項為：上訴人上饒保險公司一次性賠償被上訴人黃某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計210210.26元?？鄢S某某應(yīng)返還吳建國35173元，余款175037.26元由上饒保險公司在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費4372元，由黃某某負(fù)擔(dān)545元，吳建國負(fù)擔(dān)3827元，二審案件受理費1312元，由上饒保險公司負(fù)擔(dān)1061元，黃某某負(fù)擔(dān)251元。本判決為終審判決。