上訴人(原審被告)：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王建平。
　　原審被告：施某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：曹洪洲。
　　上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(下稱“人保財(cái)險上海公司”)因與被上訴人秦某某、原審被告施某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市崇明區(qū)人民法院(2018)滬0151民初7375號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　人保財(cái)險上海公司上訴請求：撤銷原審判決中關(guān)于殘疾賠償金、精神撫慰金的認(rèn)定，對被上訴人重新鑒定并依法改判。事實(shí)和理由：秦某某的傷勢不符合XXX傷殘標(biāo)準(zhǔn)。
　　秦某某辯稱：不同意上訴人要求重新鑒定，請求駁回上訴請求，維持原判。
　　施某述稱：服從二審法院的判決。
　　秦某某向一審法院起訴請求：1、請求依法判令人保財(cái)險上海公司和施某賠償秦某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)224,340.40元；要求人保財(cái)險上海公司在保險限額內(nèi)先行賠付，不足部分由施某承擔(dān)；2、本案訴訟費(fèi)由施某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月24日16時50分許，施某駕駛牌號為滬LSXXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)大通路、堡鎮(zhèn)中路東約50米處與騎駛電動自行車的秦某某相撞，造成車損、秦某某受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定施某負(fù)事故全部責(zé)任，秦某某不負(fù)事故責(zé)任。審理中，秦某某醫(yī)療費(fèi)變更為63,556元。
　　鑒于案件爭議明確，且原審判決書已送達(dá)雙方當(dāng)事人，故對于原審判決書中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)描述。
　　一審法院判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付秦某某醫(yī)療費(fèi)6,190元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)6,000元、誤工費(fèi)21,287元、殘疾賠償金72,293元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金10,000元、殘疾輔助器具費(fèi)120元、衣物損100元、車損900元，合計(jì)121,000元；二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)險范圍內(nèi)賠付秦某某醫(yī)療費(fèi)57,366元、鑒定費(fèi)1,900元、殘疾賠償金39,007元，合計(jì)98,273元；三、施某賠償秦某某代理費(fèi)1,800元，扣除施某已給付的12,000元，秦某某需于判決生效之日起十日內(nèi)返還施某10,200元；四、秦某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛。各方當(dāng)事人對于原審法院關(guān)于交通事故責(zé)任的認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具了鑒定意見書，鑒定機(jī)構(gòu)具備鑒定資格，程序合法有效，當(dāng)事人對鑒定結(jié)論有異議，但未提供相反證據(jù)推翻該鑒定意見，原審法院對人保財(cái)險上海公司申請重新鑒定不予準(zhǔn)許并無不當(dāng)，應(yīng)予維持?，F(xiàn)上訴人人保財(cái)險上海公司上訴要求申請重新鑒定的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)2,726元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：范勇剛

書記員：孫??斌