上訴人(原審被告)：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場所上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務所律師。
　　被上訴人(原審原告)：方永好，男，1966年1月3日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：李睿賢，上海達真律師事務所律師。
　　上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人民財險上海分公司)因與被上訴人方永好機動車交通事故責任糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初2692號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月7日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　人民財險上海分公司上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判上訴人不承擔136,068元殘疾賠償金和5,000元精神損害撫慰金；上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：上訴人對被上訴人傷殘等級的鑒定意見不予認可。首先，被上訴人提供的鑒定意見系被上訴人單方委托，鑒定意見的公正性存在疑問。其次，被上訴人提交的病史材料顯示，被上訴人傷情輕微，對肢體損傷影響有限，不宜評定傷殘。最后，上訴人閱看被上訴人攝片后發(fā)現(xiàn)，被上訴人椎體未構(gòu)成粉碎性骨折，椎體壓縮性骨折程度亦未達三分之一，兩者均未達到XXX傷殘的評定要求。
　　方永好辯稱，不同意上訴人的上訴請求，鑒定意見系由有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，鑒定程序合法。
　　方永好向一審法院起訴請求：要求人民財險上海分公司分別在交強險及商業(yè)三者險內(nèi)賠償方永好因交通事故造成的各項損失：醫(yī)療費6,616.89元、住院伙食費240元、營養(yǎng)費2,400元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元(在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)、護理費6,711元、誤工費40,000元、交通費500元、衣物損失費500元、電動自行車損失費1,000元、鑒定費1,950元。審理中，方永好將殘疾賠償金變更為136,068元。
　　鑒于案件爭議明確，且一審判決書已送達各方當事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認為”部分，本院不再重復表述。
　　一審法院判決：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于判決生效之日起十日內(nèi)在交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠償方永好醫(yī)療費6,616.89元、住院伙食費240元、營養(yǎng)費2,400元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元(在強制保險內(nèi)賠償)、護理費5,221元、誤工費14,893元、交通費300元、衣物損失費200元、電動自行車損失費1,000元、鑒定費1,950元，共計173,888.89元(由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司支付方永好賬戶，開戶行泰隆銀行南翔支行，賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
　　二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審查明事實屬實，本院予以確認。
　　本院認為，當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)。本案中上訴人對涉案鑒定意見的效力提出異議，但其并未對鑒定意見可能存在的程序或者實體瑕疵提供證據(jù)佐證，也未陳述充分合理的理由。本院認為，涉案鑒定意見系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，鑒定程序合法，鑒定過程科學合理，本院對其效力予以認定，對上訴人的上訴意見不予采信。
　　綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費3,121.36元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　潘　喆

審判員：張志煜

書記員：李迎昌