原告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：洪志超，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉麗娜，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海棟彤物流有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：花春香。
　　原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司與被告上海棟彤物流有限公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年3月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，因被告下落不明，于2019年4月23日轉(zhuǎn)普通程序。2019年7月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人洪志超到庭參加了訴訟，被告上海棟彤物流有限公司經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告損失28,369.20元；2、要求被告償付以28,369.20元為本金，自2016年1月30日始至實(shí)際清償日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。事實(shí)和理由：2015年11月28日，案外人上海奇全實(shí)業(yè)有限公司委托被告將9件貨物自上海運(yùn)至安徽省天長(zhǎng)市，同時(shí)與原告簽訂了國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同。被告在運(yùn)輸過程中將一臺(tái)型號(hào)為L(zhǎng)M-250M的制冰機(jī)擠壓受損，經(jīng)檢測(cè)該貨物無法修復(fù)，造成案外人上海奇全實(shí)業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失28,369.20元。事故發(fā)生后，原告作為保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同對(duì)案外人上海奇全實(shí)業(yè)有限公司支付了理賠款28,369.20元，并依據(jù)法律規(guī)定取得相應(yīng)的代位求償權(quán)。被告作為承運(yùn)人有義務(wù)將完好的貨物運(yùn)輸交付給貨主，涉案貨物在運(yùn)輸途中遭受損失，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告經(jīng)催討無著，致訴訟來院。為此，原告當(dāng)庭提交了如下的證據(jù)材料：1、2015年11月28日被告的運(yùn)輸單一份；2、2015年11月30日被告的證明及退貨單各一份，證明LM-250M制冰機(jī)擠壓受損；3、案外人上海奇全實(shí)業(yè)有限公司于2015年12月29日出具的檢測(cè)報(bào)告一份；4、案外人上海奇全實(shí)業(yè)有限公司的“供貨與服務(wù)合同”及發(fā)票，證明涉案貨物價(jià)格為31,219元；5、案外人上海奇全實(shí)業(yè)有限公司提供的涉案貨物的配件價(jià)格單，證明更換配件需29,857元；6、原告與案外人上海奇全實(shí)業(yè)有限公司的保險(xiǎn)合同及原告支付理賠款的銀行客戶借記回單，證明原告于2016年1月29日支付給案外人上海奇全實(shí)業(yè)有限公司28,369.20元。
　　被告上海棟彤物流有限公司未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交的證據(jù)，本院在庭審中進(jìn)行了審核，對(duì)上述證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。本院確認(rèn)上述證據(jù)對(duì)案件事實(shí)具有證明力，并認(rèn)定原告所述的事實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原告針對(duì)被告承運(yùn)的案外人上海奇全實(shí)業(yè)有限公司的貨物與案外人訂立國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同，該合同合法有效。被告在運(yùn)輸過程中損害了保險(xiǎn)標(biāo)的物，造成保險(xiǎn)事故，致原告向案外人上海奇全實(shí)業(yè)有限公司支付了理賠款。被告在運(yùn)輸貨物途中造成貨物損失，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故，原告在向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，可在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)被告請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，是符合相關(guān)法律規(guī)定的。被告拒不到庭的行為是其對(duì)訴訟權(quán)利的漠視，由此產(chǎn)生的法律后果由其承擔(dān)。綜上所述，現(xiàn)原告要求被告賠償損失并支付利息，被告是合法、合理的，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條、第一百零七條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海棟彤物流有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司損失人民幣28,369.20元；
　　二、被告上海棟彤物流有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償付原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司以28,369.20元為本金，自2016年1月30日始至實(shí)際清償日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)510元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：鄒召龍

書記員：張明浩