，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)灣南村友誼124號。
　　委托訴訟代理人：黃賽，上海君鼎律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王祺，上海君鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省桐城市呂亭鎮(zhèn)連山村松圩18號,現(xiàn)住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告陸惠明訴被告余某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人民財險上海市分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡易程序于同年10月19日公開開庭進行了審理。原告陸惠明之委托訴訟代理人王祺、被告余某某、被告人民財險上海市分公司之委托訴訟代理人辛劍飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸惠明向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費26193.80元、住院伙食補助費180元(20元/天×9天)、營養(yǎng)費4800元(40元/天×120天)、殘疾輔助器具費730元、殘疾賠償金13912.50元(27825元/年×5年×10%)、護理費9600元(80元/天×120天)、交通費600元、精神損害撫慰金5000元、衣物損失費600元、車輛修理費300元、鑒定費1950元、代理費3000元；二、要求被告人民財險上海市分公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，保險之外的損失由被告余某某承擔。事實和理由：2017年10月21日，被告余某某駕駛牌號為皖HYXXXX小型普通客車在崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)湄洲路花鳥路東約500米處與原告騎駛的電動車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定，被告余某某負事故全部責任，原告無責任。2018年7月9日，原告之傷經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：被鑒定人陸惠明因交通事故致左側(cè)脛骨平臺及股骨內(nèi)側(cè)髁骨折，并發(fā)下肢靜脈血栓形成，現(xiàn)左膝關(guān)節(jié)活動受限，評定XXX傷殘；酌情給予傷后營養(yǎng)120日、護理120日；被鑒定人高齡，誤工期不宜評定。被告人民財險上海市分公司系皖HYXXXX小型普通客車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告余某某辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況均無異議。事發(fā)后本被告多次聯(lián)系原告理賠均未果，現(xiàn)原告又起訴，故不同意承擔律師代理費。事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金500元，要求一并處理。
　　被告人民財險上海市分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。涉案車輛在本公司投保交強險及50萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。對鑒定意見不認可，傷殘系數(shù)認可打五折，具體由法院依法判決。醫(yī)療費金額認可，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾輔助器具費、鑒定費、車輛修理費均認可；殘疾賠償金、精神撫慰金由法院依法判決；護理費認可每天50元，計算120天；交通費認可500元；衣物損認可300元；代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況，本院予以確認。關(guān)于司法鑒定意見，本院認為，該鑒定意見是由上海市崇明區(qū)公安局城橋派出所推介委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。被告人民財險上海市分公司對該鑒定意見有異議，但其未提供相反證據(jù)推翻原告的鑒定意見，故對其抗辯意見不予采納。
　　審理中，被告余某某表示事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金500元，要求一并處理。原告對此無異議，本院予以確認。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費26193.80元。被告人民財險上海市分公司認可醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)，故原告主張的醫(yī)療費并無不當，本院予以確認。
　　2、原告主張住院伙食補助費180元(20元/天×9天)、營養(yǎng)費4800元(40元/天×120天)、殘疾輔助器具費730元、車輛修理費300元、鑒定費1950元。被告人民財險上海市分公司均無異議，本院予以確認。
　　3、原告主張護理費9600元(80元/天×120天)。根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，本院酌定原告的護理費為6000元(50元/天×120天)。
　　4、原告主張殘疾賠償金13912.50元(27825元/年×5年×10%)、精神損害撫慰金5000元。根據(jù)鑒定意見、原告的戶籍性質(zhì)及年齡，原告主張的殘疾賠償金及精神損害撫慰金并無不當，本院予以確認。
　　5、原告主張衣物損失費600元。本院認為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，被告人民財險上海市分公司認可原告的衣物損失費為300元尚屬合理，本院予以確認。
　　6、原告主張交通費600元。根據(jù)原告就診的時間、地點及次數(shù)，被告人民財險上海市分公司認可原告的交通費為500元尚屬合理，本院予以確認。
　　7、原告主張代理費3000元。本院認為，原告為本起訴訟確實花費了一定的費用，根據(jù)被告的實際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告的代理費為2000元。
　　本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認定被告余某某負事故全部責任，原告無責任，并無不當，本院予以確認。被告人民財險上海市分公司系皖HYXXXX小型普通客車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告人民財險上海市分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠付責任，本院依法予以支持。保險之外的損失，由被告余某某承擔。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告陸惠明醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金13912.50元、護理費6000元、交通費500元、殘疾輔助器具費730元、車輛修理費300元、衣物損失費300元，合計36742.50元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告陸惠明醫(yī)療費16193.80元、住院伙食補助費180元、營養(yǎng)費4800元、鑒定費1950元，合計23123.80元；
　　三、被告余某某賠償原告陸惠明代理費2000元，扣除被告余某某為原告陸惠明墊付的現(xiàn)金500元，被告余某某于本判決生效之日起十日內(nèi)尚需賠償原告陸惠明1500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1504元，減半收取計752元，由原告陸惠明負擔85元，被告余某某負擔667元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：丁??丁

書記員：陳??柳