原告中國人民解放軍95969部隊(duì),住所地：武漢市黃陂區(qū)西寺大道水塔101號。
法定代表人劉甫清，該部隊(duì)部隊(duì)長。
委托代理人董水生、王佳恒，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市江漢區(qū)人，戶籍地武漢市江漢區(qū)，現(xiàn)住武漢市黃陂區(qū)，

原告中國人民解放軍95969部隊(duì)訴被告胡某合同糾紛一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員曾慶偉擔(dān)任審判長，人民陪審員陳治剛、盧繼凱參加的合議庭，于2018年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人董水生、王佳恒到庭參加訴訟，被告胡某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國人民解放軍95969部隊(duì)向本院提出的訴訟請求：1、判決確認(rèn)原告與被告簽訂的《魚塘聯(lián)營協(xié)議》無效；2、判令被告立即拆除在協(xié)議土地上建造的全部建筑物，并限期將上述土地恢復(fù)魚塘原狀，返還給原告；3、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：原告中國人民解放軍95969部隊(duì)農(nóng)副業(yè)基地是案涉國有土地的合法使用權(quán)人，武漢市黃陂區(qū)人民政府于2008年12月17日向原告頒發(fā)了黃陂國用2699號《國有土地使用權(quán)證》，該宗國有土地使用權(quán)面積為7726218.63㎡，用途為農(nóng)用地，使用權(quán)類型為劃撥。2008年5月18日，原告（甲方）與被告（乙方）簽訂了一份《魚塘聯(lián)營協(xié)議》（以下簡稱《協(xié)議》），原告將原大倉庫東面的一口約4畝的魚塘承包給被告，并同意被告可利用魚塘埂上面的有效使用面積，自建加工鋼絲網(wǎng)的生產(chǎn)廠房。聯(lián)營期限為10年，從2008年5月18日起至2018年5月18日止；租金標(biāo)準(zhǔn)為每年3000元。《協(xié)議》簽訂后，原告向被告交付了協(xié)議項(xiàng)下的土地，被告未經(jīng)原告同意，擅自將4畝魚塘全部填平，然后在填平的土地上建造了加工鋼絲網(wǎng)的生產(chǎn)廠房，至今已生產(chǎn)經(jīng)營近10年。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，原告與被告之間簽訂的《協(xié)議》違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬于無效合同，為嚴(yán)格遵守國家法律，現(xiàn)原告依法向人民法院提出前述訴請。
被告胡某未出庭，也未提出答辯意見，但在訴訟期間提出管轄異議申請。
被告未到庭參加訴訟，未對原告提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，本院對原告提交得證據(jù)審核后，認(rèn)為原告提交證據(jù)符合客觀事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明：2008年5月18日，中國人民解放軍95942部隊(duì)農(nóng)副業(yè)基地（甲方）與被告胡某（乙方）簽訂了一份《魚塘聯(lián)營協(xié)議》，約定甲方將營區(qū)內(nèi)辦公樓前面，原大倉庫東面的一口約4畝的魚塘承包給乙方，并同意乙方可利用魚塘埂上面的有效使用面積，自建加工鋼絲網(wǎng)的生產(chǎn)廠房，乙方按年度向甲方繳納聯(lián)營租金。聯(lián)營期限為十年，自2008年5月18日起至2018年5月18日止。租金標(biāo)準(zhǔn)為每年3000元人民幣，從第二年開始，每年按原基本租金的5%遞增，每年必須在1月28日之前將當(dāng)年租金交付給甲方。乙方必須辦理一切相關(guān)合法手續(xù)交由甲方驗(yàn)證后方可依法經(jīng)營，否則甲方可要求乙方停頓整改直至解除合同。協(xié)議甲方將魚塘交付被告后，被告未經(jīng)協(xié)議甲方同意，將所承包的4畝魚塘全部填平，在其上建造了加工鋼絲網(wǎng)的廠房及宿舍樓?！遏~塘聯(lián)營協(xié)議》簽訂后，被告每年向協(xié)議甲方繳納了承包租金。2016年2月，中央軍委發(fā)布《關(guān)于軍隊(duì)和武警部隊(duì)全面停止有償服務(wù)活動(dòng)的通知》，要求包括農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)等機(jī)構(gòu)在內(nèi)的機(jī)構(gòu)，停止一切對外有償服務(wù)活動(dòng)，并就停止有償服務(wù)工作明確了具體的期限。原告現(xiàn)以《魚塘聯(lián)營協(xié)議》違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)屬無效為由向本院提出起訴，并提出前述訴訟請求。
另查明：本案訴爭《魚塘聯(lián)營協(xié)議》中的甲方中國人民解放軍95942部隊(duì)農(nóng)副業(yè)基地，因2017年軍隊(duì)編制體制調(diào)整改革，中國人民解放軍95942部隊(duì)及其農(nóng)副業(yè)基地編制均已撤銷，原中國人民解放軍95942部隊(duì)農(nóng)副業(yè)基地的權(quán)利義務(wù)歸屬于原告中國人民解放軍95969部隊(duì)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《魚塘聯(lián)營協(xié)議》，名為聯(lián)營，實(shí)為土地租賃。原告承繼權(quán)利的黃陂八一農(nóng)場土地屬于國有劃撥農(nóng)用地，我國實(shí)行嚴(yán)格的土地用途管制制度，涉案土地系劃撥用地，土地用途為農(nóng)用地，依法不得進(jìn)行開發(fā)建設(shè)。雙方在沒有獲得土地用途變更審批及沒有辦理規(guī)劃、建設(shè)等審批手續(xù)情況下，《魚塘聯(lián)營協(xié)議》僅允許被告在案涉土地魚塘埂上有效面積上自建加工鋼絲網(wǎng)的生產(chǎn)廠房，但被告將租賃魚塘全部填平建造廠房的行為，其改變了土地用途，明顯違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，《魚塘聯(lián)營協(xié)議》應(yīng)屬無效。故原告請求確認(rèn)合同無效，本院依法予以支持?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！痹娓鶕?jù)上述法律規(guī)定，要求被告立即拆除在協(xié)議土地上建造的全部建筑物，并限期其將上述土地恢復(fù)魚塘現(xiàn)狀返還給原告，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。本案為不動(dòng)產(chǎn)糾紛，該不動(dòng)產(chǎn)所在地在武漢市黃陂區(qū)，應(yīng)屬專屬管轄，對于被告提出的管轄異議申請，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十六條、第五十八條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告中國人民解放軍95969部隊(duì)與被告胡某2008年5月18日簽訂的《魚塘聯(lián)營協(xié)議》無效；
二、被告胡某于本判決生效之日起十五日內(nèi)拆除在案涉土地上建造的全部建筑物，并將4畝魚塘恢復(fù)原狀后返還給原告中國人民解放軍95969部隊(duì)。
案件受理費(fèi)300元，由被告胡某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 曾慶偉
人民陪審員 陳治剛
人民陪審員 盧繼凱

書記員： 余祖鵬