原告中國人民解放軍95969部隊，住所地：武漢市黃陂區(qū)西寺大道水塔101號。
法定代表人劉甫清，該部隊部隊長。
委托代理人董水生、王佳恒，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告朱勁松，男，1969年10月3日出生，漢族，湖北省監(jiān)利縣人，住湖北省監(jiān)利縣，
委托代理人張慶華，湖北百思得律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
第三人：武漢琦源電力工程有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)東方恒星園佳海華苑D型53B號。
法定代表人劉學(xué)元，該公司執(zhí)行董事。

原告中國人民解放軍95969部隊訴被告朱勁松及第三人武漢琦源電力工程有限公司合同糾紛一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員曾慶偉擔(dān)任審判長，人民陪審員陳治剛、盧繼凱參加的合議庭，于2018年3月27日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人董水生、王佳恒，被告朱勁松的委托代理人張慶華到庭參加訴訟，第三人武漢琦源電力工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國人民解放軍95969部隊向本院提出的訴訟請求：1、判決確認原告與被告于2010年11月12日簽訂的《土地合作經(jīng)營協(xié)議》終止；2、判令被告立即將占用的22畝土地返還原告；3、判令被告支付拖欠的截止2016年3月31日之前的合作經(jīng)營收益人民幣8654元；4、被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實與理由：原告中國人民解放軍95969部隊是案涉國有土地的合法使用權(quán)人，武漢市黃陂區(qū)人民政府于2008年12月17日向原告頒發(fā)了黃陂國用2699號《國有土地使用權(quán)證》，該宗國有土地使用權(quán)面積為7726218.63㎡，用途為農(nóng)用地，使用權(quán)類型為劃撥。2010年11月12日，原告（甲方）與湖北鑫明遠商貿(mào)發(fā)展有限公司（乙方）以及武漢琦源電力工程有限公司（丙方）簽訂了一份《土地合作經(jīng)營協(xié)議》（以下簡稱《協(xié)議》），協(xié)議約定：原告將本單位擁有經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)的漢口北大道以北22畝土地交予被告合作經(jīng)營，合作經(jīng)營期限為10年，從2011年1月1日起至2021年1月1日止；合作經(jīng)營收益分配由被告每年按每畝1000元人民幣分配給原告，共計每年22000元人民幣，每年1月10日一次性付清，從2013年開始合作生產(chǎn)收益分配每年按基數(shù)的5%遞增，計入當(dāng)年收益一次性付給原告?！秴f(xié)議》約定，被告未按時向原告交付合作經(jīng)營收益，在如數(shù)補交同時，補償原告滯納金：超過三個月的，為自動終止協(xié)議，原告有權(quán)處理本協(xié)議土地上的所有財產(chǎn)。《協(xié)議》簽訂后，原告即向被告交付了土地，被告向原告交納了2010年至2015年土地合作經(jīng)營收益，但被告自2016年起，沒有向原告交納合作經(jīng)營收益。根據(jù)《協(xié)議》第5條第2款第1項的約定，《協(xié)議》應(yīng)于2016年4月10日終止，被告應(yīng)當(dāng)立即返還土地，并向原告補交2016年1至3月的土地合作經(jīng)營收益。迄今為止，被告既不支付所拖欠的合作經(jīng)營收益，也不向原告返還土地，嚴(yán)重損害了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告依法向人民法院提起訴訟。
被告朱勁松辯稱：1、由于訴狀列明的被告湖北鑫明遠商貿(mào)發(fā)展有限公司被注銷，列明的朱勁松是被告股東，屬于民事訴訟法中的無明確被告，請求法院駁回原告起訴。2、關(guān)于原告訴請，確認協(xié)議終止，我們認為不符合雙方簽訂的協(xié)議約定。因為原告要終止協(xié)議，要履行通知義務(wù)。3、本案訴爭的22畝土地面積有誤差，實際原告是按照29.7畝收取的合作經(jīng)營收益，應(yīng)按29.7畝確定合作經(jīng)營土地面積。3、協(xié)議中的乙方湖北鑫明遠商貿(mào)發(fā)展有限公司拖欠8654元合作經(jīng)營收益原因在本案原告，具體事實有以下幾點：（1）原告未按協(xié)議約定向被告交付22畝土地。（2）因為原告未讓地段通水、通電、通路，不符合協(xié)議約定，不是完全交付土地。綜上，被告自2016年未向原告繳納費用是自身行使的抗辯權(quán)?；谠嫣岢霰景钙鹪V無明確被告，以及原告未按協(xié)議約定履行其義務(wù)，懇請法院駁回原告起訴。
第三人武漢琦源電力工程有限公司未出庭，其在庭前提交的《民事答辯狀》中辯稱：1、2010年11月12日，答辯人與中國人民解放軍95942部隊農(nóng)副業(yè)基地以及湖北鑫明遠商貿(mào)發(fā)展有限公司等三方簽訂的《土地合作經(jīng)營協(xié)議》，將2008年11月28日簽訂的《土地合作經(jīng)營協(xié)議》項下的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給了湖北鑫明遠商貿(mào)發(fā)展有限公司。2、答辯人在涉案《土地合作經(jīng)營協(xié)議》中既不享有權(quán)利、亦不承擔(dān)義務(wù)，作為第三人，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
經(jīng)審理查明：中國人民解放軍95942部隊農(nóng)副業(yè)基地作為甲方與湖北鑫明遠商貿(mào)發(fā)展有限公司（乙方）以及武漢琦源電力工程有限公司（丙方）簽訂了一份《土地合作經(jīng)營協(xié)議》，協(xié)議約定甲方將本單位擁有經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)的漢口北大道以北22畝土地交乙方開展合作經(jīng)營，合作經(jīng)營期限為10年，從2011年1月1日起至2021年1月1日止；合作經(jīng)營收益分配由乙方每年按每畝1000元人民幣分配給甲方，共計每年22000元人民幣，每年1月10日一次性付清。從2013年開始合作生產(chǎn)收益分配每年按基數(shù)的5%遞增，計入當(dāng)年收益一次性付給甲方。乙方在合作經(jīng)營期間必須按照中國人民解放軍四總部文件精神，開展生產(chǎn)經(jīng)營活動，不準(zhǔn)在合作經(jīng)營土地上建造永久性建筑物。如乙方未經(jīng)甲方上級主辦單位批準(zhǔn)，擅自構(gòu)建永久性建筑物，遇有國家政策、軍隊部署調(diào)整以及軍隊命令、指示、通知要求等不可抗拒因素時【以軍（含軍）以上頒發(fā)的文件為準(zhǔn)】，甲方有權(quán)終止合同，并限期乙方在規(guī)定期限內(nèi)自行拆除永久性建筑物，否則，甲方予以強行拆除。協(xié)議還約定，乙方未按時向甲方交付合作經(jīng)營收益，在如數(shù)補交同時，補償甲方滯納金：超過三個月的，為自動終止協(xié)議，甲方有權(quán)處理本協(xié)議土地上的所有財產(chǎn)。《土地合作經(jīng)營協(xié)議》簽訂后，協(xié)議甲方依約向乙方交付了土地，乙方向協(xié)議甲方交納了2010年至2015年土地合作經(jīng)營收益，自2016年起，乙方?jīng)]有向協(xié)議甲方交納合作經(jīng)營收益。原被告在庭審中確認，協(xié)議約定土地面積為22畝，交付的土地實測面積為29.7畝。原告據(jù)此當(dāng)庭提出變更訴訟請求第二項，要求判令被告立即將占用的29.7畝土地返還原告。2016年2月中央軍委發(fā)布《關(guān)于軍隊和武警部隊全面停止有償服務(wù)活動的通知》，要求農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)等機構(gòu)停止一切對外有償服務(wù)活動，并就停止有償服務(wù)工作明確了具體的期限。為此，原告向本院提出起訴，并提出前述訴訟請求。
另查明：本案訴爭《土地合作經(jīng)營協(xié)議》中的甲方中國人民解放軍95942部隊農(nóng)副業(yè)基地，因2017年軍隊編制體制調(diào)整改革，中國人民解放軍95942部隊及下屬農(nóng)副業(yè)基地編制均已撤銷。原中國人民解放軍95942部隊農(nóng)副業(yè)基地權(quán)利義務(wù)歸屬于原告中國人民解放軍95969部隊。
又查明：本案訴爭《土地合作經(jīng)營協(xié)議》中的乙方湖北鑫明遠商貿(mào)發(fā)展有限公司已于2017年6月3日被注銷，該公司為一人有限公司，股東為朱勁松。

本院認為，各方于2010年11月12日簽訂的《土地合作經(jīng)營協(xié)議》，名為合作經(jīng)營，實為土地租賃，該合同是雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容未違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同簽訂后甲、乙雙方均按照合同約定履行各自義務(wù)，該合同有效。該合同第四條第四款約定“……遇有國家政策、軍隊部署調(diào)整以及軍隊命令、指示、通知要求等不可抗拒因素時【以軍（含軍）以上頒發(fā)的文件為準(zhǔn)】，甲方有權(quán)終止合同，并限期乙方在規(guī)定期限內(nèi)自行拆除永久性建筑物，否則，甲方予以強行拆除?！痹摷s定與2016年2月中央軍委發(fā)布《關(guān)于軍隊和武警部隊全面停止有償服務(wù)活動的通知》，要求農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)等機構(gòu)停止一切對外有償服務(wù)活動要求一致。則原告提出終止《土地合作經(jīng)營協(xié)議》的主張，符合雙方約定及法律規(guī)定，本院予以支持。對被告提出因原告未履行合同義務(wù)，未交付相應(yīng)土地，停付租金系行使抗辯權(quán)的抗辯理由，本院不予采信。因《土地合作經(jīng)營協(xié)議》乙方湖北鑫明遠商貿(mào)發(fā)展有限公司已經(jīng)注銷，相關(guān)權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)由股東朱勁松承繼，湖北鑫明遠商貿(mào)發(fā)展有限公司不是本案被告，原告將朱勁松作為本案被告主體資格適格。本案合同權(quán)利義務(wù)終止后，被告朱勁松應(yīng)當(dāng)立即將案涉土地返還給原告，并應(yīng)當(dāng)支付終止前拖欠的租金以及此后的土地占用費?，F(xiàn)原告只主張被告拖欠的租金，而不主張截止到土地騰退之日止的土地占用費，屬原告處置自身部分權(quán)利?，F(xiàn)原告僅計算2016年1月至3月的租金為8654元（按上一年度租金標(biāo)準(zhǔn)32970元遞增5%，即32970元×105%÷12×3月=8654元），符合《土地合作經(jīng)營協(xié)議》約定，本院予以支持。被告當(dāng)庭陳述實際交付土地面積為29.7畝，原告亦認可，本院予以確認。被告主張相應(yīng)損失賠償，其可另行主張，本案不予審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十五條、第一百零六條、第一百一十一條，《中華人民共和國合同法》第八條、第九十一條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第二十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告中國人民解放軍95969部隊與湖北鑫明遠商貿(mào)發(fā)展有限公司及第三人武漢琦源電力工程有限公司于2010年11月12日簽訂的《土地合作經(jīng)營協(xié)議》終止；
二、被告朱勁松于本判決生效之日起十日內(nèi)騰退案涉的29.7畝土地，并將土地返還給原告中國人民解放軍95969部隊；
三、被告朱勁松于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國人民解放軍95969部隊支付拖欠的截止2016年3月31日之前的租金8654元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費350元，由被告朱勁松負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 曾慶偉
人民陪審員 陳治剛
人民陪審員 盧繼凱

書記員： 余祖鵬