原告：中國(guó)人民解放軍宜昌陸某預(yù)備役高射炮兵旅，住所地宜昌市伍家崗區(qū)。法定代表人：王小平，該旅旅長(zhǎng)。委托代理人：?jiǎn)萄?，湖北三峽律師事務(wù)所律師。被告：宜昌環(huán)生英爾達(dá)醫(yī)院有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500579880106A。法定代表人：程文武，該公司總經(jīng)理。委托代理人：肖發(fā)紅，湖北民基律師事務(wù)所律師。委托代理人：肖慶，湖北民基律師事務(wù)所律師。

原告解放軍高炮旅向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決被告立即騰退占用的位于宜昌市××××號(hào)的房屋。2、請(qǐng)求判決被告支付合同期內(nèi)拖欠租金50萬(wàn)元，支付逾期支付租金違約金2.92萬(wàn)元（按年息6%計(jì)算），支付逾期騰房占有使用費(fèi)31.2360萬(wàn)元（自2017年5月17日起至2017年12月31日止按日租金1370元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。3、請(qǐng)求判令被告支付自2018年1月1日起至騰退房屋之日止按日租金1370元計(jì)算的逾期騰房占有使用費(fèi)。4、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2012年5月16日，原告委托中國(guó)人民解放軍湖北省軍區(qū)后勤部與宜昌英爾達(dá)肛腸醫(yī)院有限公司（2017年2月8日變更名稱為宜昌環(huán)生英爾達(dá)醫(yī)院有限公司）簽訂了《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》。合同約定原告將位于宜昌市伍家崗區(qū)八一路建筑面積1860平方米，場(chǎng)地面積100平方米的房屋出租給被告開(kāi)設(shè)肛腸?？漆t(yī)院，租賃期限自2012年5月16日至2017年5月16日，租金為每年10萬(wàn)元，合同同時(shí)還約定了租金需于每年一月前十日內(nèi)交付、以及違約金條款等。合同簽訂后，由于原告實(shí)際交付使用的場(chǎng)地面積為700平方米，建筑面積為2900平方米，故原被告雙方執(zhí)行的租金標(biāo)準(zhǔn)為每年50萬(wàn)元，其他條款均按照約定不變。2017年5月16日，合同期滿，被告拒不騰退房屋，2016年5月16日至2017年5月16日的租金50萬(wàn)元，被告也遲遲不予支付，被告的行為已嚴(yán)重侵害原告合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。被告宜昌英爾達(dá)醫(yī)院辯稱：1、原告訴請(qǐng)沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回原告訴請(qǐng)。2、原被告實(shí)際履行的是2010年12月15日簽訂的租賃合同，根據(jù)政策的要求成立民營(yíng)醫(yī)院必須要有場(chǎng)地，所以以武漢市英爾達(dá)公司的名義跟原告簽訂了租賃合同，這份合同約定的租賃期限是18年，從2010年3月1日到2029年3月1日止。武漢市英爾達(dá)公司和后來(lái)成立的宜昌英爾達(dá)肛腸醫(yī)院的法人都是統(tǒng)一的，年租金是50萬(wàn)元，被告一直是按年租金50萬(wàn)元繳納的租金。2012年因醫(yī)院已經(jīng)注冊(cè)成立，原告為了少向上級(jí)部門(mén)交付提成款就跟被告商量簽訂了修改合同以應(yīng)付上級(jí)機(jī)關(guān)，實(shí)際履行的還是2010年12月15日簽訂的合同。原被告之間合同租賃期限并未到期，被告合法占有租賃房產(chǎn)，請(qǐng)求法院依法駁回原告訴請(qǐng)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年12月15日，原告解放軍高炮旅（甲方）與武漢市英爾達(dá)科技有限公司（乙方,以下簡(jiǎn)稱“武漢英爾達(dá)公司”）簽訂一份《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》，合同約定“甲方自愿將坐落在宜昌市××××號(hào)的房屋建筑面積2900平方米，場(chǎng)地面積700平方米，出租給乙方使用。租賃用途為開(kāi)設(shè)肛腸?？漆t(yī)院，租賃期限自2011年3月1日起至2029年3月1日止。房地產(chǎn)年租金（不含水、電、暖、煤氣、設(shè)備等為人民幣伍拾萬(wàn)元。租金按年結(jié)算，乙方于每年1月的前十日內(nèi)交付甲方……”。雙方還對(duì)合同的解除和終止、違約責(zé)任等條款進(jìn)行了約定。武漢英爾達(dá)公司于2010年12月28日向原告交納50000元租房保證金。2011年8月18日，宜昌英爾達(dá)肛腸醫(yī)院有限公司在宜昌市工商行政管理局登記成立，公司登記住所為“宜昌市伍家崗區(qū)八一路6號(hào)”。宜昌英爾達(dá)醫(yī)院使用的標(biāo)的物實(shí)為原告與武漢英爾達(dá)公司所簽訂租賃合同中涉及的房屋及場(chǎng)地。2012年2月23日，被告向原告交納“公寓房屋租金”250000元。同時(shí)查明，宜昌英爾達(dá)肛腸醫(yī)院有限公司成立時(shí)的原始股東為武漢市英爾達(dá)科技有限公司全資，出資500萬(wàn)元占100%股份，法定代表人原為何俊彥，2016年8月17日變更為程文武。2012年5月16日，原告委托中國(guó)人民解放軍湖北省軍區(qū)后勤部（甲方）與被告宜昌英爾達(dá)肛腸醫(yī)院有限公司（乙方，后被告于2017年2月8日更名為“宜昌環(huán)生英爾達(dá)醫(yī)院有限公司”）簽訂一份《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》。合同約定甲方將位于宜昌市××××號(hào)的房屋建筑面積1860平方米，場(chǎng)地面積100平方米，出租給乙方使用，租賃用途為開(kāi)設(shè)肛腸?？漆t(yī)院，租賃期限自2012年5月16日至2017年5月16日止，租金總額（不含水、暖、氣、設(shè)備、物業(yè)等費(fèi)用）人民幣伍拾萬(wàn)元。年租金為人民幣拾萬(wàn)元。租金按年結(jié)算，乙方于每年一月的前十日內(nèi)交付甲方。合同同時(shí)還約定了合同解除的條件、方式及雙方違約責(zé)任等條款。合同簽訂后，宜昌英爾達(dá)醫(yī)院并未縮小使用面積，實(shí)際使用的租賃物仍為原告與武漢英爾達(dá)公司所簽訂租賃合同中涉及的房屋及場(chǎng)地。被告宜昌英爾達(dá)醫(yī)院于2012年10月15日向原告解放軍高炮旅交付房租584000元，于2013年4月15日交付房租500000元，于2014年3月31日交付房租500000元，于2015年3月18日交付房租500000元。2012年10月30日，宜昌英爾達(dá)醫(yī)院時(shí)任法定代表人何俊彥向原告交納50000元租房保證金。2015年8月20日，原告向被告宜昌英爾達(dá)醫(yī)院制發(fā)“后營(yíng)【2015】5號(hào)關(guān)于終止《租賃合同》事”的函件，其上載明“貴公司承租的我部位于宜昌市伍家崗區(qū)八一路6號(hào)，廣鄂字第8393號(hào)部分空余房地產(chǎn)，房屋2900平方米、場(chǎng)地700平方米，年租金50萬(wàn)元?，F(xiàn)因軍隊(duì)需要，依據(jù)雙方約定，特致函貴公司于2015年12月31日前將租賃的房地產(chǎn)返還我部，終止《租賃合同》……?！北桓嬉瞬栠_(dá)醫(yī)院于2015年9月29日簽收該函件。嗣后，由于被告英爾達(dá)公司并未向原告交還租賃的房地產(chǎn)，并開(kāi)始對(duì)該租賃場(chǎng)所內(nèi)部進(jìn)行施工（從現(xiàn)場(chǎng)照片上看對(duì)室內(nèi)原結(jié)構(gòu)有大量拆除改建情況），原告遂于2016年9月8日再次向被告發(fā)函，載明“2012年5月16日，我部（甲方）與貴公司（乙方）簽訂了《租賃合同》，甲方將位于宜昌市伍家崗區(qū)八一路6號(hào)，廣鄂字第8393號(hào)坐落部分空余房地產(chǎn)。因軍隊(duì)政策法規(guī)重大調(diào)整，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)解放軍房地產(chǎn)管理?xiàng)l例》和《軍隊(duì)空余房地產(chǎn)租賃管理規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，我部于2015年8月20日通知貴單位于2015年12月31日前將租賃的房地產(chǎn)返還我部，終止《租賃合同》。貴單位未按通知要求返還房地產(chǎn)，與我部終止合同?，F(xiàn)我部發(fā)現(xiàn)貴單位未按合同第八條第三款約定，未征得甲方書(shū)面同意擅自對(duì)承租的房屋進(jìn)行改造裝修。特通知貴單位立即停止違約行為，配合我部全面停止有償活動(dòng)工作。”被告宜昌英爾達(dá)醫(yī)院時(shí)任法定代表人何俊彥于2016年9月8日簽收該函件。庭審過(guò)程中，原、被告雙方雖未提交工商相關(guān)注銷(xiāo)資料，但均認(rèn)可武漢英爾達(dá)公司已于2013年注銷(xiāo)登記的事實(shí)。雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)：被告提交2016年7月21日與北京環(huán)生醫(yī)療投資有限公司簽訂的收購(gòu)協(xié)議，主張因原告的違約行為，導(dǎo)致原告與第三方簽訂的有高額違約金的合同無(wú)法履行，造成500萬(wàn)元損失。原告認(rèn)為被告在2015年9月收到解除合同函件后還簽訂這種以超過(guò)合同租賃期限為違約條款的巨額違約金合同，合同真實(shí)性無(wú)法判斷。被告提交2015年2月至2017年12月電費(fèi)繳納單據(jù)，主張因原告拒絕收取房租，被告只有通過(guò)為原告代繳電費(fèi)的方式繳納部分房租、沖抵租金。原告否認(rèn)自己拒收租金，并認(rèn)為雙方共用同一電表，被告不繳電費(fèi)無(wú)法正常營(yíng)業(yè)，并提供被告方財(cái)務(wù)出具的收款收據(jù)，證明2015年11月之前原告方使用的電費(fèi)共計(jì)809931.61元已向被告支付，原、被告之間并未達(dá)成以電費(fèi)抵租金的合意，該證據(jù)不能達(dá)到被告的證明目的。
原告中國(guó)人民解放軍宜昌陸某預(yù)備役高射炮兵旅（以下簡(jiǎn)稱“解放軍高炮旅”）與被告宜昌環(huán)生英爾達(dá)醫(yī)院有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宜昌英爾達(dá)醫(yī)院”）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年12月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告解放軍高炮旅的委托代理人喬雁和被告宜昌英爾達(dá)醫(yī)院的委托代理人肖發(fā)紅、肖慶到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方之間爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于案涉兩份《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》的效力問(wèn)題？以及原、被告之間實(shí)際履行的是哪一份合同？1、根據(jù)審理查明的事實(shí)來(lái)看，2010年12月15日，原告與武漢英爾達(dá)公司簽訂了一份《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》，約定的租賃房屋建筑面積2900平方米，年租金500000元，該合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。合同簽訂后，武漢英爾達(dá)公司雖將租賃物實(shí)際交由被告宜昌英爾達(dá)公司開(kāi)辦肛腸醫(yī)院使用，但此時(shí)被告宜昌英爾達(dá)公司并未成立，故與原告履行合同的相對(duì)方應(yīng)認(rèn)定為武漢英爾達(dá)公司。被告宜昌英爾達(dá)公司系武漢英爾達(dá)公司于2011年8月18日出全資注冊(cè)成立，該公司成立后，被告于2012年5月16日以自己公司名義與原告重新簽訂一份《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》，該合同系雙方真實(shí)意思表示，并報(bào)經(jīng)軍隊(duì)房地產(chǎn)管理部門(mén)審核同意，亦合法有效。2、原、被告在2012年5月16日簽訂的租賃合同中，約定的租賃建筑面積僅1860平方米，年租金為100000元，但事實(shí)上雙方均認(rèn)可實(shí)際租賃面積仍沿用了2010年合同中約定的2900平方米，年租金被告亦按500000元/年的標(biāo)準(zhǔn)向原告逐年交納至2015年3月18日，且武漢英爾達(dá)公司于2013年已注銷(xiāo)，故本院確認(rèn)原、被告雙方自2012年5月16日簽訂重新租賃合同后，雙方就該份合同開(kāi)始履行，原武漢英爾達(dá)公司與原告之間于2010年12月15日簽訂的租賃合同即告解除，故被告以實(shí)際租賃面積與2012年簽訂合同的面積不符為由，提出2012年5月16日簽訂的是一份虛假合同、雙方一直履行的是2010年合同的主張，本院不予支持。2010年12月15日至2012年5月16日之間，被告宜昌英爾達(dá)公司使用的租賃物源于原告于2010年與武漢英爾達(dá)公司簽訂的租賃合同，且宜昌英爾達(dá)公司于2011年8月18日已注冊(cè)成立，故2012年2月宜昌英爾達(dá)公司在重新簽訂租賃合同前，作為實(shí)際使用者以自己名義向原告交納租金并無(wú)不妥，被告以此主張2012年5月16日簽訂的是虛假合同，本院亦不予采信。3、原告早于2015年9月29日、2016年9月8日即函告被告，根據(jù)軍委要求將收回租賃物，被告均予以簽收，且原、被告簽訂的《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》中約定的租賃期限（至2017年5月16日止）也已到期，故原告現(xiàn)要求被告立即騰退占用的位于宜昌市××××號(hào)房屋的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；根據(jù)審理查明的事實(shí)，被告自2015年3月18日（2015年交納的是2015—2016年度的一年租金）后再未向原告交納過(guò)租金，故原告要求被告向其支付合同期內(nèi)2016年5月17日至2017年5月16日的欠付租金500000元，并按年息6%（原告以合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，自愿向法庭申請(qǐng)調(diào)低）的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付租違約金29200元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；雙方簽訂的租賃合同到期后，被告拒絕搬出并繼續(xù)使用租賃物至今，故原告訴請(qǐng)要求被告按合同約定的500000元年租金標(biāo)準(zhǔn)，按日租金1370元（500000元/年÷365天）計(jì)算，支付2017年5月17日起至被告騰退房屋之日止的房屋占有使用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。4、被告在2015年9月收到原告提前終止租賃合同的函后，又于2016年7月21日與其他公司簽訂內(nèi)含高額違約金條款的收購(gòu)協(xié)議，與常理不符，且被告對(duì)500萬(wàn)元損失的實(shí)際支出并未舉證，故對(duì)被告的這一主張，本院不予采信；被告主張?jiān)?015年后拒收房租，未舉出證據(jù)證明，本院不予采信；被告主張與原告達(dá)成代繳電費(fèi)抵租金的合意，未舉出證據(jù)證明，本院不予采信，如被告確系為原告多繳電費(fèi)，原告構(gòu)成不當(dāng)?shù)美桓婵闪戆刚?qǐng)求返還。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十四條、第二百二十六條、第二百三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌環(huán)生英爾達(dá)醫(yī)院有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)騰退占用原告中國(guó)人民解放軍宜昌陸某預(yù)備役高射炮兵旅的位于宜昌市伍家崗區(qū)八一路六號(hào)的房屋。二、被告宜昌環(huán)生英爾達(dá)醫(yī)院有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)，向原告中國(guó)人民解放軍宜昌陸某預(yù)備役高射炮兵旅支付2016年5月17日至2017年5月16日一年的租金500000元、逾期付租違約金29200元。三、被告宜昌環(huán)生英爾達(dá)醫(yī)院有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)，按日租金1370元的標(biāo)準(zhǔn)，向原告中國(guó)人民解放軍宜昌陸某預(yù)備役高射炮兵旅支付自2017年5月17日起至實(shí)際騰退房屋之日止的逾期騰房占有使用費(fèi)。如果被告未按本判決指定的期間向原告履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)6108元，由被告宜昌環(huán)生英爾達(dá)醫(yī)院有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　李　琳

書(shū)記員：夏夢(mèng)蝶