原告：中國(guó)人民解放軍上海警備區(qū)松江離職干部休養(yǎng)所，住所地上海市松江區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：徐建翔，所長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王清坤，上海至合律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：肖鑫，上海至合律師事務(wù)所律師。
　　被告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　上列二被告共同委托訴訟代理人：周天平，上海市周天平律師事務(wù)所律師。
　　上列二被告共同委托訴訟代理人：何川，上海市周天平律師事務(wù)所律師。
　　原告中國(guó)人民解放軍上海警備區(qū)松江離職干部休養(yǎng)所與被告韓某某、朱某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年11月25日立案受理。
　　原告中國(guó)人民解放軍上海警備區(qū)松江離職干部休養(yǎng)所向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令原告與被告韓某某之間簽訂的《軍隊(duì)住房租住協(xié)議書(shū)》于2019年4月25日解除；2.判令被告韓某某向原告支付自2019年4月26日起至實(shí)際返還房屋之日止按照16.7元/日租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的房屋占有使用費(fèi)；3.判令二被告于判決生效之日起七日內(nèi)騰空上海市松江區(qū)石皮街XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“涉案房屋”)，并將該房屋返還給原告。
　　被告韓某某、朱某某在提交答辯狀期間對(duì)本案管轄權(quán)提出異議認(rèn)為：1.原告屬于軍事單位；2.涉案房屋屬于軍隊(duì)財(cái)產(chǎn)，所在地塊屬于軍隊(duì)負(fù)責(zé)警戒管理的營(yíng)區(qū)范圍；3.被告韓某某系軍人家屬，且自1970年即居住于涉案房屋至今。故二被告據(jù)此依據(jù)《最高人民法院關(guān)于軍事法院管轄民事案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第四款規(guī)定，認(rèn)為本案應(yīng)移送中國(guó)人民解放軍上海軍事法院管轄審理。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條之規(guī)定，因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。本案原告依據(jù)原告與被告韓某某、朱某某于2011年3月30日簽訂的《軍隊(duì)住房租住協(xié)議書(shū)》及被告韓某某、朱某某于2011年3月30日出具的《住房騰退承諾書(shū)》提出如上訴訟請(qǐng)求，故本案系房屋租賃合同糾紛案件。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十八條規(guī)定，房屋租賃合同糾紛按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。本案涉案房屋位于本院轄區(qū)內(nèi)，故本院對(duì)本案依法享有管轄權(quán)，被告韓某某、朱某某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議不成立。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條第一項(xiàng)、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第(二)項(xiàng)、第二款及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十八條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告韓某某、朱某某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告韓某某、朱某某負(fù)擔(dān)(于本裁定書(shū)生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李曉蕾

書(shū)記員：顧家俊